اجتماع السياسات العام السابع والثلاثون لمنظمة أفرينيك (AFRINIC-37)

محضر الاجتماع (مسودة)

تاريخ الاجتماع: 24 يونيو 2026

التوقيت: من الساعة 09:00 إلى الساعة 17:00 بتوقيت UTC+3

المشاركة: حضور فعلي وعبر الإنترنت — فندق Ole Sereni، نيروبي، كينيا

نظرة عامة على الجوانب اللوجستية

افتتحت سوزان أوتينو (Susan Otieno) اجتماع السياسات العامة السابع والثلاثين لمنظمة AFRINIC، مشيرة إلى أنه يمثل محطة بارزة في مسيرة قمة الإنترنت الأفريقية لعام 2026 (AIS26). وشدّدت على المسؤولية المشتركة للمجتمع في ضمان بقاء الإنترنت الأفريقي مفتوحاً ومستقراً وقادراً على الصمود، مبيّنة أن هذه النقاشات ستسهم في رسم ملامح الإدارة المستقبلية لموارد الإنترنت عبر القارة والمحيط الهندي. كما أكدت Susan Otieno أن هذه العملية تقوم على مشاركة مجتمعية فاعلة وشاملة، وذكّرت جميع الحاضرين بأن الاجتماع يسترشد بمدونة سلوك AFRINIC لضمان مشاركة مهنية وبنّاءة.

ثم دعت السيدة Otieno الرئيسين المشاركين لفريق عمل تطوير السياسات (PDWG)، الدكتور Vincent Ngundi والسيد Darwin da Costa (المنضم عبر الإنترنت)، إلى جانب فريق الاتصال بالسياسات الأفريقي (PLT) ، للشروع رسمياً في بدء فاعليات اجتماع السياسات العامة ((AFRINIC-37 PPM.

رابط عرض رؤساء فريق عمل تطوير السياسات: assets/pdf/events/af37-ppm-24-june-2026.pdf

رُحّب بالمندوبين في الاجتماع (من قِبل الدكتور Vincent Ngundi، رئيس فريق عمل تطوير السياسات). وقُدّم جدول الأعمال ولم تُطرح أي طلبات لتعديله. وفيما يلي جدول الأعمال:

الوقت	الجلسة
09h00 - 09h05	نظرة عامة على الجوانب اللوجستية
09h05 - 09h10	الافتتاح واستعراض جدول الأعمال
09h10 - 10h00	AFPUB-2026-IPv4-001-DRAFT02: الهبوط التدريجي والمساحات المستردة والأولوية
10h00 - 10h15	استراحة شاي
10h15 - 11h05	AFPUB-2026-GEN-001-DRAFT01: إرشادات وإجراءات فريق عمل تطوير السياسات (PDWG)
11h05 - 11h55	AFPUB-2026-IPv4-002-DRAFT02: تعديل الاستخدام في إطار الهبوط التدريجي
11h55 - 12h45	AFPUB-2026-ASN-001-DRAFT02: أسماء هرمية لمجموعات AS-SET الجديدة
12h45 - 13h00	حالة السياسات المعتمدة
13h00 - 14h25	استراحة الغداء
14:25 - 15:15	اعتماد IPv6 معياراً في إطار الهبوط التدريجي لـ IPv4 — AFPUB-2026-v6-001-DRAFT02
15:15 - 16:05	لوحة متابعة الامتثال للسياسات لدى AFRINIC — AFPUB-2026-GEN-002-DRAFT01
16:05 - 16:20	استراحة شاي
16:20 - 16:35	تقرير تجربة تنفيذ السياسات
16:35 - 16:55	تحديث السياسات من مناطق أخرى
16:55 - 17:20	اختيار رئيس فريق عمل تطوير السياسات
17:20 - 17:35	الأسئلة والأجوبة والميكروفون المفتوح
17:35 - 17:40	اختتام اجتماع السياسات العامة
17:40 - 17:50	نتائج انتخابات ASO-AC
17:50 - 17:55	الكلمات الختامية لليوم

تناول الدكتور Vincent Ngundi بالتفصيل إرشادات المشاركة، مع التركيز بوجه خاص على مدونة سلوك AFRINIC. ويُتوقع من المشاركين في اجتماعات السياسات العامة الالتزام بمعايير السلوك المعتمدة، بما في ذلك الحفاظ على سلوك مهني ومحترم في جميع الأوقات. ويجب على جميع الحاضرين التصرف بما يخدم مصلحة AFRINIC على أفضل وجه. علاوة على ذلك، يُطلب منهم احترام جدول الأعمال والتأكد من أن ملاحظاتهم تظل منسجمة تماماً مع الموضوع المطروح خلال الأجزاء ذات الصلة من الاجتماع. ويُعد هذا الإجراء ضرورياً في ضوء ما شهدته اجتماعات سابقة. وبناءً عليه، لن يُتغاضى عن أي شكل من أشكال التحرش أو الترهيب أو السلوك المسيء. ويمكن الاطلاع على مدونة سلوك AFRINIC كاملةً عبر الموقع الرسمي لـ AFRINIC.

كيف يمكنكم المشاركة في اجتماع السياسات العامة؟

ستُعقد جلسة أسئلة وأجوبة مخصصة، تستوعب مشاركة الحاضرين حضورياً وعبر الإنترنت على حد سواء.

يُشجَّع المشاركون على استخدام نافذة الأسئلة والأجوبة على منصة Zoom، والتي سيتم رصدها باستمرار. كما يمكن تقديم المساهمات عبر الاشتراك في القائمة البريدية RPD@afrinic.net.

يُشجَّع الحاضرون أيضاً على الرجوع إلى أرشيف القائمة البريدية RPD للاطلاع على النقاشات السابقة.

عند حصول المشارك على الكلمة، يجب عليه أولاً التعريف بنفسه بذكر اسمه وجهة انتمائه بوضوح.

يُطلب الالتزام الصارم بإدارة الوقت، على ألا تتجاوز مدة كل مداخلة دقيقتين كحد أقصى، مع تفضيل الاقتصار على دقيقة واحدة. وينبغي أن تظل جميع المداخلات موجزة قدر الإمكان.

مراعاةً للتنوع اللغوي للمشاركين الأفارقة وتيسيراً للترجمة الدقيقة، يُطلب من المتحدثين التعبير ببطء ووضوح.

تماشياً مع مبادئ تعددية أصحاب المصلحة، يجب أن يكون أي موقف مؤيد أو معارض لمقترح سياسة مصحوباً بمبرر موضوعي، لا مجرد تعبير عن الرفض أو الموافقة.

في حال إغلاق الميكروفونات قبل أن تتاح للمشارك فرصة التحدث، يمكن تقديم الملاحظات عبر الدردشة النصية في مؤتمر Zoom أو عبر القائمة البريدية RPD، وكلاهما سيُرصد طوال الجلسات.

ثم انتقل السيد Darwin da Costa إلى تقديم أول مقترح سياسة مطروح للنقاش على جدول الأعمال.

1. المقترح رقم 1: الهبوط التدريجي والمساحات المستردة والأولوية

معرّف المقترح: AFPUB-2026-IPv4-001-DRAFT02

رابط المقترح: afpub-2026-ipv4-001-draft02.html

رابط اليوتيوب: https://www.youtube.com/watch?v=uwjG1_XwKV8

عرض المؤلف: assets/pdf/events/af37-soft-landing-recovered-space-priority-afpub-2026-ipv4-001-draft02.pdf

شرائح تقييم الأثر: الشرائح 1-4 من assets/pdf/events/af37-operational-staff-impact-assessment.pdf

1.1. مقدمة رئيسي فريق عمل تطوير السياسات وسير النقاش

ملخص سير النقاش:

• عرض مقترح السياسة من قِبل المؤلف (10 دقائق).
• عرض الأمانة العامة لتقييم الأثر الذي أعده الموظفون (10 دقائق).
• عرض النقاط الخلافية من قِبل الرئيسين المشاركين (5 دقائق).
• نقاشات مفتوحة عبر الميكروفون من قِبل فريق عمل تطوير السياسات وجلسة أسئلة وأجوبة (20 دقيقة)، مع تذكير المشاركين بذكر اسمهم وجهة انتمائهم والالتزام بالموضوع المطروح.
• إعلان قرار الرئيسين المشاركين بعد استراحة مدتها 5 دقائق مع فريق الاتصال بالسياسات لتحديد ما إذا كان المقترح قد اعتُمد أو أُعيد إلى النقاش على القائمة البريدية RPD.

1.2. عرض المؤلف

• سياق المقترح: طُوّرت هذه السياسة استجابةً لتقييمات الموظفين عقب استرداد 3 ملايين عنوان من عناوين IPv4 بعد الانتقال إلى مرحلة "الهبوط التدريجي". كما قدّم الموظفون معلومات تنبؤية حول المدة الزمنية اللازمة لتخصيص عناوين IP هذه لمزودي الخدمة والمستخدمين النهائيين.
• عدم رجعية الهبوط التدريجي: يوضح المقترح أن حالة الهبوط التدريجي لا رجعة فيها؛ إذ ستعود أي موارد مستردة (بغض النظر عن مجمعها الأصلي) إلى مجمع "المساحة المتاحة" العام، وستظل AFRINIC في حالة الهبوط التدريجي.
• ترتيب أولوية السياسات: يُقرّ المقترح بأنه في حال وجود أي تضارب أو تعارض داخل دليل السياسات الموحّد (CPM)، تكون الأولوية لسياسة الهبوط التدريجي.
• تدفق ثابت للعناوين: يسمح المقترح بإعادة تعبئة الكتلة المحجوزة /12 بالعناوين المستردة (حتى تلك الموجودة قيد فترة الحجر الصحي)، بما يضمن تدفقاً أكثر انتظاماً للجهات التي تطلب عناوين.
• تنقية دليل السياسات الموحّد: تُحذف الأقسام التي حلّت محلها أقسام أخرى من دليل السياسات الموحّد بهدف تعزيز الوضوح والحيلولة دون سوء فهم القرّاء المحتمل.
• مواءمة الأطر الزمنية: تُعدَّل الأطر الزمنية المتعلقة بالسياسة من 12 شهراً إلى 8 أشهر لتتماشى مع إطار الهبوط التدريجي القائم.
• المرونة المستقبلية: أشار المؤلف إلى أن هذا المقترح يوفر وضوحاً فورياً لكنه لا يستبعد إجراء تعديلات مستقبلية إذا تغيّرت مستويات استرداد العناوين أو الظروف المحيطة.

1.3. تقييم الأثر من قِبل الموظفين

قدّم Brice Abba، أحد الموظفين، عرض تقييم الأثر.

هدف العملية: تتيح عملية تقييم الأثر لموظفي AFRINIC تقديم ملاحظات شاملة حول السياسة المقترحة، وتوجيه المجتمع عبر مختلف جوانبها، مع بيان كيفية تأثيرها على عمليات AFRINIC.

فهم الموظفين وتفسيرهم للمقترح: يحدد مقترح السياسة نهجاً منظماً لإدارة المساحة المستردة من خلال ضمان تنظيفها وإعادتها إلى المجمع المتاح، حيث يمكن تخصيص الموارد وفق قواعد سياسة الهبوط التدريجي السارية. ويقرّ المقترح صراحةً بأن مراحل سياسة الهبوط التدريجي لا رجعة فيها؛ وبالتالي، لا يمكن تطبيق شروط المرحلة الأولى خلال المرحلة الثانية. وتنطبق شروط المرحلة الحالية على جميع مساحات IPv4 المتاحة، والمساحات المحجوزة للاستخدام المستقبلي وفق نص السياسة، والمساحات المستردة، ما لم تُعتمد رسمياً سياسة بديلة.

ومن الناحية العملية، ستحافظ AFRINIC على فترة حجر صحي مدتها 12 شهراً لمجمعها المسترد، مع إمكانية تقليصها إلى ستة أشهر عند الحاجة. وبمجرد تنظيف هذه العناوين، ستُنقل إلى المجمع المتاح. وفي حال عجزت AFRINIC عن تلبية الطلبات من المجمع المتاح، تُطرح الكتلة المحجوزة /12 للتوافر الفعلي.

علاوة على ذلك، يُدخل المقترح تحسينات إيجابية عبر حذف الأقسام المتقادمة من دليل السياسات الموحّد (CPM) — وتحديداً الأقسام 5.5.1.2.1 و5.5.1.4.1 و5.6.3 — وبذلك يعالج نقاط ضعف رئيسية في الإطار الحالي. وكانت هذه الأقسام السابقة لمرحلة الهبوط التدريجي تتعارض مباشرةً مع أحكام جوهرية في إطار الهبوط التدريجي، لا سيما القسمان 5.4.3.2 و5.4.6.1. كما يصحح المقترح فترة الاحتياج المتوقعة من 12 شهراً إلى 8 أشهر في القسمين 5.5.1.9 و5.5.1.13.3.2 من دليل السياسات الموحّد. وفي أي حالة يتعارض فيها شرط آخر مع إطار الهبوط التدريجي، تكون الأولوية لقسم الهبوط التدريجي.

تحليل الفوائد والأثر:

• الفائدة لـ AFRINIC: تُزيل هذه السياسة الغموض المحيط بكيفية التعامل مع المساحة المستردة.
• الأثر على الأعضاء المستفيدين من الموارد: ستتحسن مقروئية دليل السياسات الموحّد بشكل ملحوظ بفضل إزالة الأقسام المتعارضة.
• وضوح نص السياسة: لم تُحدَّد أي إشكاليات.

مجالات الأثر:

• التفاعل مع دليل السياسات الموحّد القائم: سيؤدي التفاعل مع القسم 5.4.7.2 من دليل السياسات الموحّد إلى إبطال حالة "الحفظ" الخاصة بالكتلة /12 وإتاحتها.
• التفاعل مع مقترحات السياسات الأخرى قيد النقاش: يسهّل حذف الأقسام 5.5.1.2.1 و5.5.1.4.1 و5.6.3 دمج مقترحات السياسات النشطة الأخرى.
• الأثر على نظام سجل أرقام IP: لا يوجد.
• إجراءات عمليات خدمات الأعضاء: يستحدث المقترح أداة آلية للتنظيف والرصد، إلى جانب التحديثات اللازمة لمحتوى الموقع الإلكتروني ومواد الاتصال ووثائق الموقع بشكل عام.
• الموارد التنظيمية: ستُستخدم الأنظمة القائمة لتكنولوجيا المعلومات، وتكفي المهارات الداخلية الحالية للموارد البشرية والشؤون المالية. ولم تُحدَّد أي إشكاليات قانونية.

التوصيات وخطة التنفيذ:

• توصيات بشأن صياغة السياسة: لا يوجد.
• طلبات توضيح من الموظفين: لا يوجد.
• خطة التنفيذ: ستحتاج AFRINIC إلى تحسينات في الأنظمة لتنفيذ سير عمل آلي، ما سيحسّن إجراءات الرصد والتنظيف.

1.4. ملخص رئيسي فريق عمل تطوير السياسات لنقاشات المقترح

لم تُسجَّل أي اعتراضات أو مخاوف على القائمة البريدية RPD بشأن هذه المسودة. وقد حظيت النسخة الأولى من المقترح بتأييد على القائمة البريدية RPD. وشُورك الرابط، ويمكن أيضاً الرجوع إلى أرشيف النقاش حول مقترح السياسة هذا.

ثم فتح Darwin da Costa باب النقاش حول نقطتين أساسيتين: أولاً، لمن يرغب في الحصول على توضيحات بشأن المقترح من المؤلف أو بشأن تقييم الأثر الذي قدّمه الموظفون. وثانياً، لمن يعارض المقترح تقديم مبرر واضح لمعارضته.

كما ذكّر بأن توافق الآراء لا يُقاس بعدد من يوافقون، بل بمن لديهم مبرر جوهري يستند إليه اعتماد أي مقترح جرت مناقشته على القائمة البريدية أو خلال اجتماعات السياسات العامة الحضورية.

1.5. نقاش الميكروفون المفتوح

علّق Andrew Alston، استشاري في مجال الإنترنت، على النحو التالي:

• قد لا تكون فترة الحجر الصحي الثابتة كافية، إذ يمكن أن تظل مساحة العناوين المستردة معلَنة في المنطقة الخالية الافتراضية (DFZ).
• ينبغي أن تظل فترات الحجر الصحي قابلة للتمديد إلى حين التحقق من تنظيف المساحة فعلياً.
• ينبغي أن يجري الموظفون فحوصات شاملة على المساحة المستردة لتحديد ومعالجة مشكلات مثل الإدراج في القوائم السوداء أو سجل الرسائل غير المرغوب فيها السابق.
• يجب توثيق معايير ومنهجيات استرداد وتنظيف مساحة العناوين ونشرها بشفافية كاملة.
• يشكّل غياب عمليات استرداد عناوين مفتوحة وقابلة للتحقق مخاطر قانونية محتملة على المنظمة.
• وفيما يخص قياس الاستخدام، أشار إلى أن أصغر مساحة يمكن توجيهها (routed) هي /24، بينما قد لا تُحتاج في مركز بيانات ما سوى 6 عناوين فقط. فإذا أُعلنت الكتلة /24، تُعدّ تلك الكتلة مستخدمة بالكامل.

ثم أوضح أنه لا يعترض على السياسة من حيث المبدأ، لكنه يرى أن هاتين المسألتين تستحقان المعالجة قبل المضي قدماً.

وردّ Jordi Palet Martinez على النحو التالي: في النسخة الأولى من المقترح، كانت فترة الحجر الصحي المقترحة ستة أشهر. ورأى الموظفون أن هذه المدة قصيرة جداً. لذا، في النسخة الثانية، عدّلنا المدة إلى 12 شهراً، وأضفت إلى ذلك جملة تنص على أن بإمكان AFRINIC تقليص فترة الحجر الصحي، على سبيل المثال عندما تقل المساحة المتاحة عن حد معين، أو لأسباب تشغيلية أخرى. أما فيما يخص الاستخدام، فهو مفهوم مستخدم في دليل السياسات الموحّد بأكمله. لذا لا أعتقد أن هذا المقترح ينبغي أن يحسم تعريف الاستخدام. وإذا استلزم الأمر تعريفاً للاستخدام أدق مما هو محدد في دليل السياسات، أرى أن ذلك يستحق مقترح سياسة مستقلاً. شكراً لكم.

وأوضح Andrew Alston كذلك أن اعتراضه ينصبّ على تحديد فترة الحجر الصحي بحد أقصى قدره 12 شهراً. وذكرت Madhvi Gokool، من الموظفين، أن فترة الحجر الصحي البالغة 12 شهراً أثبتت جدواها حتى الآن، وأن الموارد لا تُدفع إلى المجمع المتاح ما لم تُنظَّف. وتُعطى أولوية نظافة مساحة العناوين على مدة الحجر الصحي. كما أخذت AFRINIC علماً بطلبكم بشأن الشفافية في عملية التنظيف وستعمل على ذلك. أما الاستخدام، فهو مبرمج بالفعل ضمن نظام MyAFRINIC، إذ إن سياسة تخصيص عناوين IPv4 مطبقة منذ عامي 2005-2006، وبالتالي يُحتسب الاستخدام بناءً على تسجيل التخصيصات الحالية. وفي حالة استثنائية تخص سياسة Anycast المخصصة، تُحتسب الكتلة /24 مستخدمة بالكامل.

وذكر Herve Clement من شركة Orange أنه سعيد جداً بإعادة إطلاق عملية تطوير السياسات، وأن النقاش داخل القائمة البريدية كان حتى الآن بنّاءً ويتسم بالاحترام. وأعرب عن تأييده لمبادئ مقترح السياسة. وأوضح أن المسائل التنفيذية التي أثارها Andrew تستحق الاهتمام، مشيراً إلى أن هذه الاعتبارات التنفيذية قد تتجاوز نطاق هذه السياسة تحديداً لتشمل نطاقاً أوسع.

وذكر Paul Hjul من Crystal Web أنه يؤيد السياسة، لكن لديه مجالين للقلق:

• أن الاستخدام يحتاج إلى تعريف ضمن سياسة معتمدة. وهذه السياسة ليست المعنية بتعريف الاستخدام، بل ينبغي أن تشير إلى سياسة أخرى تُعنى بتعريف الاستخدام.
• فيما يخص فترة الحجر الصحي، يرى أنه إذا استُردت مساحة العناوين على النحو الصحيح، فإن 12 شهراً مدة طويلة جداً للحجر الصحي؛ إذ تكفي ثلاثة أشهر. والمشكلة تكمن في ضرورة وضع تعريف دقيق للاسترداد النهائي. واقترح أنه في حال تعديل السياسة، تُدرَج عبارة على غرار "مُستردة نهائياً وفقاً للسياسة"، وبالتالي يلزم مقترح سياسة مستقل لذلك، وإلى أن تُعتمد تلك السياسة، لا تُعدّ أي مساحة عناوين مستردة.

وأعرب عن تأييده للسياسة، لكن دون إجراء تعديل يضمن أن يخضع الاستخدام لسياسة معتمدة، وأن يخضع ما يُعدّ استرداداً نهائياً لسياسة مفتوحة وشفافة معتمدة حسب الأصول. ورأى أن إجراء هذه التعديلات سيكون سهلاً إذا أيّد بقية المجتمع هذا التوجه.

وأكد المؤلف Jordi Palet Martinez مجدداً أن الموظفين، بحسب فهمه، لديهم بالفعل إجراءات لإعلان استرداد مساحة ما ثم إخضاعها للحجر الصحي، كما توجد لديهم بالفعل قواعد لاحتساب الاستخدام. وأضاف أنه في حال عدم التوصل إلى توافق آراء بشأن هذا المقترح، فإن المشكلة المطروحة أعلاه ستظل قائمة رغم كونها منفصلة نوعاً ما عن المقترح، وستظل المشكلات التي يسعى هذا المقترح إلى حلها قائمة أيضاً. أو يمكن التوصل إلى توافق آراء بشأن المقترح مع مطالبة الموظفين في الوقت ذاته بتقديم شرح واضح لهاتين المسألتين — الحجر الصحي والاستخدام. وإذا رأينا أن التدابير التشغيلية الحالية لدى الموظفين لا تتوافق مع رؤية المجتمع، يمكن تقديم مقترحي سياسة جديدين لكل من هاتين المسألتين.

وذكر James Chirwa، رئيس قسم خدمات الأعضاء في AFRINIC، أنه اطّلع على بعض المخاوف المثارة بشأن استرداد المساحة، لكنه يؤكد للمجتمع أن العملية المعمول بها تضمن إجراء تنظيف سليم للموارد قبل إتاحتها وإعادة تخصيصها. وقُدّمت ملاحظات على المقترحات الأولية مفادها أن فترة حجر صحي مدتها 6 أشهر ستفرض قيوداً على المساحة الأكثر استخداماً. ولن تتيح لنا وقتاً كافياً للتأكد من قيام AFRINIC باسترداد تلك المساحة، أو حمل العضو على الامتثال، أو نشر إجراء الاسترداد بالشكل المناسب، وتمكين المجتمع من رؤية كاملة لكيفية تنفيذه.

وذكر Seun Ojedeji أن مقترح السياسة ينبغي ألا يُعاقَب لأن مسألة الاستخدام ليست في الواقع أمراً مستحدثاً. فالمؤلف استخدم ببساطة كلمة "الاستخدام" القائمة أصلاً، ولا مبرر للقول بأن عدم وجود تعريف للاستخدام يستوجب رفض السياسة. أما فيما يخص المسألة الأولى بشأن ستة أشهر مقابل 12 شهراً، فقد أكد الموظفون بالفعل أن مدة 12 شهراً مناسبة بالنسبة لهم.

وأعرب عن تأييده للسياسة بصيغتها الحالية، على أن يتولى الموظفون الجانب التشغيلي منها، مع ضرورة نشر الإجراء الذي يعتمدونه لتحديد الاستخدام وما إذا كانت مساحة IPv4 ستخضع للحجر الصحي أم لا. وذكر Andrew Alston أنه يتفق تماماً مع ذلك، وشكر الموظفين على امتلاكهم سياسات وإجراءات. غير أنه أعرب عن رغبته في أن تُدرَج تلك السياسات والإجراءات ضمن دليل السياسات الموحّد بتوافق آراء المجتمع، لأن كيفية استرداد المساحة وما شابه ذلك مسألة بالغة الأهمية لهذا المجتمع. كما اقترح أنه إذا كانت هذه الأمور متوفرة لدى الموظفين، فعليهم تقديم مقترح سياسة يُعتمد عبر عملية تطوير السياسات هذه للحفاظ على الشفافية والنهج التصاعدي. وبمجرد إدراج ذلك في دليل السياسات الموحّد، ستُزيل هذه السياسة قدراً كبيراً من الغموض — وفي رأيه، فإن إزالة الغموض في كل ما نقوم به وطابعه الشفاف أمر بالغ الأهمية.

وتدخّلت إحدى المشاركات لتؤيد السياسة وتوصي بوضع تعريفات لإزالة أوجه الغموض. كما أيدت فترة حجر صحي مدتها 12 شهراً للأرقام.

وأشار Gregoire Ehoumi، وهو استشاري مستقل، إلى أن لديه بعض المخاوف بشأن المقترح. فالنص يذكر أن الهبوط التدريجي لا رجعة فيه، وهو أمر يبدو سابقاً لأوانه. وقد ذكر المؤلف أنه يمكن تغيير ذلك لاحقاً عند الحاجة، لكن هذا يخلق بعض الإشكاليات مستقبلاً.

أما مخاوفه الثانية فتتعلق بالكتلة المحجوزة /12. إذ يمكن إعادة تعبئة هذه الكتلة بعناوين قيد الحجر الصحي، ما يتجاوز فعلياً فترة الحجر الصحي. وهذا يقوّض الغاية من سياسة الحجر الصحي ويُلغي الاستراتيجية التي وُضعت للكتلة /12.

كما أشار إلى وجود مقترح آخر نُشر على القائمة البريدية يضيف فترة تهدئة إضافية — أشبه بفترة سابقة للهبوط التدريجي — من شأنها معالجة معظم المسائل المطروحة اليوم.

وأوضح المؤلف Jordi Palet أن المقصود بعدم الرجعية هو الحالة الراهنة. أما النقطة الثانية المتعلقة بالكتلة /12 والحجر الصحي، فتعني عملياً أنه حتى في حال الحاجة إلى استخدام العناوين القائمة ضمن الكتلة /12 رغم وجود عناوين قيد الحجر الصحي، فإن تحريك تلك العناوين يتيح تدفقاً أكثر انسيابية للتخصيصات والتعيينات. وبطبيعة الحال، إذا وصلنا إلى مرحلة تكون فيها العناوين ضمن الكتلة /12 خاضعة للحجر الصحي، فيجب الانتظار حتى تُنظَّف. وهذا أمر بديهي.

وذكر Abdulkarim Oloyede أن السياسة تتضمن بعض الجوانب التي تستدعي النظر فيها. وأعرب عن اتفاقه التام بأن الإجراء الذي يعتزم الموظفون وضعه يجب أن يكون واضحاً تماماً، وأن يُدرج ذلك أيضاً ضمن هذه السياسة، ويرى أنه بمجرد إنجاز ذلك، يمكن العودة للنظر في هذا الأمر مجدداً.

1.6. قرار رئيسي فريق عمل تطوير السياسات

بعد النظر في النقاشات التي جرت على القائمة البريدية RPD وفي هذا الاجتماع، وبعد أن عالج المؤلفون المخاوف التي أثارها فريق عمل تطوير السياسات، قرر الرئيسان المشاركان أنه قد تم التوصل إلى توافق آراء تقريبي.

يُطلب من الأمانة العامة نشر إجراء واضح لتنظيف المساحة المستردة وتعريف للاستخدام خلال فترة النداء الأخير. لذا يُرجى مواصلة المشاركة خلال فترة النداء الأخير.

2. المقترح رقم 2: إرشادات وإجراءات فريق عمل تطوير السياسات (PDWG)

معرّف المقترح: AFPUB-2026-GEN-001-DRAFT01

رابط المقترح: afpub-2026-gen-001-draft01.html

رابط اليوتيوب: https://www.youtube.com/watch?v=uwjG1_XwKV8

عرض المؤلف: assets/pdf/events/af37-pdp-wg-guidelines-afpub-2026-gen-001-draft01.pdf

شرائح تقييم الأثر: الشرائح 5-10 من assets/pdf/events/af37-operational-staff-impact-assessment.pdf

2.1. مقدمة رئيسي فريق عمل تطوير السياسات وسير النقاش

قدّم الدكتور Vincent Ngundi المقترح الثاني على جدول الأعمال — إرشادات وإجراءات فريق عمل تطوير السياسات — الذي أعده ثلاثة مؤلفين. والنقاشات جارية على القائمة البريدية RPD، لكن المؤلفين أشاروا إلى أن هذا المقترح ليس جاهزاً بعد للسعي إلى توافق الآراء. وقد طلبوا وقتاً إضافياً لعرض المفاهيم وتفاصيل السياسة.

وقدّم Alain Aina، أحد مؤلفي مقترح السياسة، الفكر الكامن وراء مسودة مقترح السياسة.

2.2. عرض المؤلف

أبلغ Alain Aina فريق عمل تطوير السياسات بأن المؤلفين المشاركين يسعون ببساطة إلى فرصة لعرض المفهوم على المجتمع وجمع ملاحظاته، مقرّاً بأن المسائل المطروحة معقدة إلى حد كبير.

وتعتمد عملية تطوير السياسات الحالية، المعتمدة عام 2010، على إطار فريق عمل، وتُلزم بأن يتم تطوير السياسات عبر هذا الفريق. وبناءً عليه، يحتاج أي فريق عمل قائم إلى إجراءاته وإرشاداته التشغيلية الخاصة لتحديد مهامه. وبما أن الفريق مكلّف بتنفيذ عمل محدد، فعليه أن يحدد كيفية تنظيم أنشطته التشغيلية بالشكل المناسب، وهو أمر لم تحدده عملية تطوير السياسات لعام 2010 صراحةً.

وقد أرست عملية تطوير السياسات عبر الإنترنت في الأصل حداً أدنى أساسياً يتيح للمجتمع إجراء تعديلات، غير أن ذلك أدى إلى تفسيرات متضاربة. وبما أن القواعد غير المكتوبة وأفضل الممارسات كثيراً ما تُرفض في ظل التفسيرات الصارمة للسياسة، يسعى المؤلفون الآن إلى تفصيل الحد الأدنى من الإرشادات والإجراءات الخاصة بفريق العمل.

وقد بدأت الجهود الرامية إلى تعديل عملية تطوير السياسات عام 2017، لكنها فشلت مراراً بسبب المقاومة. وبدأت المحاولة الأخيرة في يوليو 2020 ومرت بعدة نسخ، لكنها واجهت صعوبات بسبب وجود سياسة منافسة. وعلى الرغم من وصولها إلى مرحلة النداء الأخير، استلزم التعارض الناتج أن يتعاون الفريقان على مقترح سياسة موحدة واحدة.

غير أن ذلك لم يحدث قط بسبب تجميد كل الأنشطة. والآن وقد أُعيد فتح عملية تطوير السياسات، يُطرح المقترح مجدداً مع بعض التعديلات. ومنذ يونيو 2022، كشفت أزمة الحوكمة في AFRINIC المحدودة عن أوجه ضعف أثّرت على المجتمع بأكمله.

وتوقفت نقاشات السياسات تماماً لأن أنشطة المجتمع كانت تعتمد بشكل كبير على مجلس الإدارة، ما جعله نقطة فشل وحيدة دون آلية استمرارية.

وفي الإطار الحالي، يندرج تطوير السياسات ضمن هيكل الحوكمة حيث ينتخب الأعضاء مديري المجلس، ويقود فريق عمل تطوير السياسات — الذي يضم الأعضاء والأعضاء المستفيدين من الموارد والمجتمع — رئيسان مشاركان. وتعتمد العملية بشكل كبير على مجلس الإدارة، كما هو الحال في تعيين لجنة الطعون ولجنة العزل وممثل ASO-AC، والدعوة لعقد اجتماع السياسات العامة، ووضع سياسات في حالات الطوارئ. وقد تطور هذا المقترح الجديد ليتجاوز مجرد إرساء قواعد فريق العمل، ليعالج إدارة المخاطر ويجعل عملية تطوير السياسات أكثر قدرة على الصمود.

وتتمثل الأهداف في توضيح إجراءات انتخاب الرؤساء المشاركين والمضي قدماً في النقاشات، وتعزيز الرقابة المجتمعية، والحد من الاعتماد على مجلس الإدارة. ويستحدث المقترح آلية لحالة اعتماد المجتمع لسياسة ما وعجز مجلس الإدارة عن التصديق عليها بسبب دعاوى قضائية أو غياب النصاب أو خلل تشغيلي.

والأهم من ذلك، يوائم المقترح عملية تطوير السياسات مع متطلبات وثيقة ICP-2 الجديدة للوفاء بالالتزامات المستمرة تجاه السجل الإقليمي للإنترنت (RIR) والحيلولة دون إمكانية سحب الاعتراف به.

وتُعدّ مواءمة عملية تطوير السياسات مع متطلبات ICP-2 الجديدة أمراً بالغ الأهمية لتجنب سحب الاعتراف بالسجل الإقليمي. ويجب ضمان استمرارية تطوير السياسات بصرف النظر عن الوضع التنظيمي للمنظمة، إذ تظل شبكات أعضاء المجتمع تعمل وتحتاج إلى دعم مستمر.

ولا يسعى المؤلفون اليوم إلى التوصل إلى توافق آراء نظراً للطابع الخلافي للمقترح. وخلافاً للمخاوف المثارة، فهم لا ينقلون سلطة مجلس الإدارة إلى المجتمع، ولا يسعون إلى تجاوز الموظفين أو هياكل الحوكمة، ولا يستحدثون أي حوكمة موازية.

ويحدد هذا المقترح تغييرين رئيسيين في الحوكمة: السماح لجهة بديلة بعقد اجتماعات السياسات في حال عدم توفر مجلس الإدارة، ومراجعة عمليات انتخاب NRO-NC لإنشاء مجلس أرقام إقليمي (Regional Number Council). ويهدف المقترح إلى الحد من الاعتماد الإجرائي على مجلس الإدارة دون تغيير صلاحياته الأساسية في الحوكمة. ويقترح أن يتولى ممثلو المجتمع والرؤساء المشاركون — بدلاً من مجلس الإدارة — عقد اجتماعات السياسات العامة (PPMs) وتعيين لجنتي الطعون والعزل. وهذا يُنشئ آلية آلية لتشكيل اللجان، بما يضمن الاستمرارية دون المساس بصلاحية مجلس الإدارة في التصديق على السياسات.

ويحتفظ المقترح بالوظائف الأساسية لمجلس الإدارة، مثل التصديق على السياسات وتعيينات ASO-AC، مع تعزيز التنظيم الذاتي للمجتمع بما يتوافق مع إرشادات ICP-2. ويستحدث آلية تصديق قائمة على تقديم التماس، تتيح لفريق العمل إنهاء السياسات إذا ظل مجلس الإدارة عاجزاً عن التصرف بعد مرور 10 أيام.

وإذا عجز مجلس الإدارة عن التصرف، يمكن لأعضاء فريق العمل تقديم التماس مدعوم من 15 عضواً موزعين على ثلاث مناطق على الأقل. وعند بلوغ هذا الحد، يراجع الموظفون السياسة ويصدّقون عليها إذا لم تُحدَّد أي إشكاليات.

وفيما يخص المخاوف المتعلقة بالحد من صلاحيات مجلس الإدارة، أوضح المؤلف أن المقترح يوفر فقط آلية للتصرف عندما يكون مجلس الإدارة غير فاعل، لا أن ينزع سلطة من مجلس إدارة قائم. كما أنه ولحل الغموض في اختيار الرؤساء المشاركين — حيث كثيراً ما يكون "التصويت برفع الأيدي" محل جدل — يدعو المقترح إلى اعتماد عملية اختيار واضحة قائمة على توافق الآراء بدلاً من التصويت.

واقترح المؤلف الانتقال من اختيار الرؤساء المشاركين عبر التصويت إلى عملية قائمة على توافق الآراء لتحسين الدقة. وينبغي لفريق عمل تطوير السياسات تقييم جدارة المرشح والبت بتوافق الآراء. وفي حالات تقارب الآراء الشديد، تُحسم المسألة بالقرعة. وفي حال غياب توافق الآراء مع الحاجة إلى رؤساء مشاركين، يعيّن مجلس الأرقام الإقليمي أحدهم بصفة مؤقتة لضمان الاستمرارية. كما يحدّث المقترح نموذج تمثيل NRO-NC، بحيث يشترط تصويت الأعضاء المستفيدين من الموارد، إضافة إلى الأفراد المسجلين من المنطقة الذين حضروا اجتماع سياسات واحد على الأقل من قبل والحاضرين فعلياً في الاجتماع.

علاوة على ذلك، يحدد المقترح آلية آلية لتشكيل اللجان، مثل لجنتي الطعون والعزل، لضمان الاستمرارية وتجنّب الاعتماد المفرط على مجلس الإدارة. ويشكّل ممثلو ASO-AC الثلاثة ورئيسا فريق عمل تطوير السياسات مجلس الأرقام الإقليمي، بينما يشكّل ممثلا المجتمع في ASO-AC والرئيس المشارك السابق مباشرة لجنة الطعون، التي ستكون قائمة قبل حدوث أي طعن.

وفيما يخص العزل، تُستحدث معايير لتعزيزه: يجب أن تكون 10 منظمات مختلفة مشتركة في القائمة البريدية لمدة سنة واحدة على الأقل، وأن تكون قد حضرت اجتماعاً ما من قبل، حتى يمكنها تأييد طلب عزل.

وذكر Gregoire Ehoumi أن معظم الملاحظات الواردة في القائمة البريدية قد عولجت، وأن المجال الذي يستدعي التعديل في اللوائح الداخلية يسير بالفعل وفق جدول زمني جيد، لأن مراجعة اللوائح الداخلية جارية، وأن هذا المقترح يجب أن يعبّر عن رأي المجتمع. وأوضح أنه لا يسعى إلى التوصل إلى توافق آراء بشأن مسودة مقترح السياسة هذه.

2.3. نقاش الميكروفون المفتوح

وجّه Vincent Ngundi فريق عمل تطوير السياسات إلى الموقع الإلكتروني للاطلاع على تقييم الأثر الذي أعده الموظفون، نظراً لأن المقترح سيعود إلى القائمة البريدية RPD.

وأوضح Jordi Palet Martinez من شركة IPv6 Company أنه صحيح أنه كان هناك في الماضي مقترحان متنافسان توصّل كلاهما إلى توافق آراء. واقترح الرئيسان أن يعمل الفريقان معاً، لكن ذلك لم يُثمر رغم تكرار المحاولات.

وأعرب عن اتفاقه مع معظم التفاعلات التي جرت في القائمة البريدية بشأن هذا المقترح. ويرى أنه من المقبول مواصلة النقاش حول تعديل عملية تطوير السياسات، لكنه يعتقد أيضاً أنه بالنظر إلى استمرار العمل على تعديل اللوائح الداخلية بتفاعل كبير مع عملية تطوير السياسات، ينبغي للمجتمع أن يتوقف عن محاولة التوصل إلى توافق آراء بشأن أي تعديل لعملية تطوير السياسات إلى حين توضيح اللوائح الداخلية.

وذكر Saul Stein من eNetworks أنه لا توجد منظمتان مختلفتان — فـ AFRINIC هي AFRINIC، سواء تعلق الأمر بـ AFRINIC المحدودة أو بالأعضاء، فهما المنظمة ذاتها. ويصوّت الأعضاء بصفتهم أعضاء AFRINIC وينتخبون مجلس الإدارة. ولاحظ أن استمرار الدفع بالمقترح لفترة طويلة قد يشير إلى وجود أمر مفقود، واقترح الانتظار حتى تُنقَّح اللوائح الداخلية، ثم النظر في ما هو مثير للجدل، ومعالجته على خطوات أصغر. واقترح ما يلي:

• يمكن النظر في العناصر غير المثيرة للجدل بشكل كبير من المقترح.
• ينبغي عدم الخلط بين العمليات التشغيلية والسياسة — فالسياسة ليست سهلة التغيير، لكن العمليات التشغيلية سهلة التغيير. ومن الأفضل تجنّب إدراج ما ينبغي أن يكون تشغيلياً ضمن السياسة.
• لا يمكن للمجتمع أن يعمل بمعزل عن غيره، وليس عليه واجب ائتماني تجاه الشركة؛ فمجلس الإدارة هو الجهة المسؤولة والخاضعة للمساءلة، ويجب أن يكون للشركة رأي في هذه العملية.

وبصفته عضواً في ASO، أشار إلى أن كثيراً من النقاط المثارة تُعالَج بالفعل في وثيقة ICP-2 الجديدة، واقترح انتظار انتهاء جميع العمليات، وحضور جلسة تحديث ICP-2 في اليوم التالي، والرجوع إلى مسودة الوثيقة عبر الإنترنت. وبموجب الوثيقة الجديدة، يمكن طلب إجراء تدقيق إذا لم تُنفَّذ الأمور بالشكل الصحيح، ويمكن تقديم طعن كمجموعة.

وحذّر من مطالبة ممثلي ASO-AC بتحمّل مزيد من المسؤوليات والوقت، مشيراً إلى أن ذلك قد يغيّر طبيعة دور ASO-AC. وأخيراً، اقترح مراجعة الوثيقة بحيث تُهيكل بشكل منهجي يسهّل قراءتها.

وشكر Abdulkarim Oloyede من جامعة إلورين، متحدثاً بصفته الشخصية، مؤلفي هذا المقترح المشاركين، وقال إن النية سليمة وجيدة، لكن ثمة مسائل يجب حلها. وأشار إلى أن الجوانب التالية لا تزال بحاجة إلى عمل:

• كيفية اختيار الرئيس المشارك — ينبغي وجود متطلبات أساسية لتحديد من يمكنه التأهل لرئاسة فريق العمل. وأعرب عن إعجابه بمقترح Alain المتعلق بالقرعة: أسماء في صندوق تُسحب عشوائياً، شريطة استيفاء المرشحين لمتطلبات مسبقة محددة سلفاً، ما يحل مشكلة الذاتية.
• فيما يخص المتطلبات، اقترح البعض ضرورة حضور عدد من اجتماعات السياسات العامة. ويتفق على ضرورة تمتع الرؤساء المشاركين بالخبرة، لكن الحضور الفعلي لاجتماعات السياسات العامة قد يكون غير مناسب للبعض، ولا ينبغي أن يكون شرطاً إلزامياً بالضرورة.
• يؤيد الحد من بعض صلاحيات مجلس الإدارة، مع التأكيد على ضرورة احتفاظ المجلس بالسلطة النهائية في التصديق على السياسات، معتبراً أن إلغاء رقابة مجلس الإدارة كلياً أمر غير عملي.
• يلزم تخطيط أكثر دقة قبل إنشاء لجان مثل لجنة العزل؛ فالإطار الحالي ذاتي أكثر من اللازم، ما قد يقوّض الدقة ويؤدي إلى نتائج هدّامة بدلاً من بنّاءة. وهذه المسائل قابلة للحل لكنها تحتاج وقتاً إضافياً واهتماماً منظماً.

وشكر الدكتور Vincent Ngundi السيد Abdulkarim وطلب منه توثيق ملاحظاته على القائمة البريدية RPD.

وأثار Daniel Khauka Nanghaka تساؤلات حول الأثر المحتمل لمقترح السياسة على لجنة الحوكمة (GovCom)، مشيراً إلى أن الحد من صلاحيات مجلس الإدارة قد يقلص حجم الطلبات المقدمة إلى لجنة الحوكمة، ما يؤثر على سير عملها التشغيلي، وطلب توضيحاً لكيفية تأثير هذه التغييرات على العمليات المعتادة للجنة. وأبرز آثاراً غير مقصودة محتملة على التصديق على تعديلات عملية تطوير السياسات أو اللوائح الداخلية، بالنظر إلى اختصاص لجنة الحوكمة في الرقابة على اللوائح الداخلية.

ولاحظ Paul Hjul من Crystal Web أن إبقاء المقترح معلقاً أمر إشكالي، إذ يتيح استمرار المسائل غير المحسومة عبر الاجتماعات المتعاقبة، وحث المؤلفين على إعطاء الأولوية لمعالجة المخاوف الجوهرية المثارة. كما أبرز أن الرؤساء المشاركين في عملية تطوير السياسات لا يتحملون المسؤوليات الائتمانية المتأصلة في أعضاء مجلس الإدارة، ما يعني أن إنشاء هياكل لتجاوز مجلس الإدارة يخلق وضعاً غير مستدام في الحوكمة بسبب غياب المساءلة الائتمانية.

وشدد Paul Hjul على أن غياب مجلس إدارة فاعل يشير إلى وجود مشكلات جسيمة أخرى ينبغي أن تعالجها لجنة اللوائح الداخلية. وحذّر من محاولة استخدام عملية تطوير السياسات لتجاوز الهياكل المؤسسية وهياكل مجلس الإدارة، ودعا بدلاً من ذلك المؤلفين إلى مواءمة مقترحاتهم مع مبادئ الحوكمة الرشيدة، ومتطلبات ICP-2، ومبادرات لجنة اللوائح الداخلية الجارية، لضمان استقرار طويل الأمد بدلاً من حلول مؤقتة.

وأكد Alain Aina أن المقترح لا يؤثر على كيفية عمل لجنة الحوكمة ومجلس الإدارة وموظفي AFRINIC. وأن عملية تطوير السياسات الحالية لا تسند أي دور للجنة الحوكمة. ونفى إنشاء حوكمة موازية، وأكد أن مجلس الإدارة يظل مجلس الإدارة بصلاحياته الخاصة.

وأكد Alain Aina مجدداً أن المقترح لا ينزع من مجلس الإدارة صلاحياته الأساسية، بما فيها التصديق على السياسات والتعيينات، ولا يُنشئ حوكمة موازية. وأبرز استمرارية عمل السجل خلال أزمات الحوكمة السابقة — حيث ظلت الخدمات الأساسية تعمل رغم غياب مجلس الإدارة والرئيس التنفيذي، لكن لو نشأت أي مشكلة، لما كان بمقدور المجتمع تقديم سياسة — كدليل على ضرورة وجود آلية يقودها المجتمع لضمان استمرار تطوير السياسات.

وأقرّ بوجود مخاوف تتعلق بمقروئية نصوص السياسات على الموقع الإلكتروني، وأكد أنه شارك صيغة على شكل مستند Google Doc لتسهيل الاطلاع عليه. وأوضح أن المقترح ليس رفضاً للعمل السابق، بل توليف للدروس المستفادة من عملية عام 2020، بهدف حل الغموض وتوفير إطار مرن للمستقبل. وشدد على أن المقترح يمثل وسيلة لتمكين المجتمع من تقديم مدخلات بشأن المواضع التي تحتاج فيها اللوائح الداخلية إلى تعديل، بما ينسجم مع الطابع التصاعدي القائم على المجتمع الذي حددته وثيقة ICP-2.

2.4. قرار رئيسي فريق عمل تطوير السياسات

اختتم الدكتور Vincent Ngundi بالإشارة إلى أن المقترح سيعود إلى القائمة البريدية RPD لمزيد من النقاش. وحث أعضاء المجتمع على مراجعة بيان المشكلة في المقترح، مؤكداً أهميته في إرساء إطار سياسات مرن ومستشرف للمستقبل عقب التحديات الأخيرة.

3. المقترح رقم 3: تعديل الاستخدام في إطار الهبوط التدريجي

معرّف المقترح: AFPUB-2026-IPv4-002-DRAFT02

رابط المقترح: afpub-2026-ipv4-002-draft02.html

رابط اليوتيوب: https://www.youtube.com/watch?v=uwjG1_XwKV8

عرض المؤلف: assets/pdf/events/af37-amendment-of-utilisation-afpub-2026-ipv4-002-draft02.pdf

شرائح تقييم الأثر: الشرائح 11-15 من assets/pdf/events/af37-operational-staff-impact-assessment.pdf

3.1. مقدمة رئيسي فريق عمل تطوير السياسات وسير النقاش

أثنى Darwin da Costa على المجتمع لما أبداه من نقاش بنّاء حول مقترح السياسة السابق. وأشار إلى أنه حتى بدون التوصل إلى توافق آراء، كانت العملية مفيدة، إذ قدّمت نموذجاً للنقاشات التصاعدية التي يقودها المجتمع مستقبلاً، ثم انتقل بالاجتماع إلى البند التالي على جدول الأعمال.

ويحمل المقترح الثالث عنوان "تعديل الاستخدام في إطار الهبوط التدريجي". وقُدّمت النسخة الأولى في 6 مايو 2026، والنسخة الثانية في 16 يونيو 2026.

3.2. عرض المؤلف

بدأ Jordi Palet Martinez، مؤلف المقترح، عرضه بالقول إن هذا المقترح يسعى أيضاً إلى معالجة بعض مخاوف الموظفين المتعلقة بتنفيذ السياسة. وأبرز النقاط الرئيسية:

• يعيق عتبة الاستخدام الحالية البالغة 90% المنظماتِ التي تحتاج إلى نشر مواردها عبر مواقع متعددة في آن واحد (على سبيل المثال، لأغراض التكرار وتوافر الخدمة العالي).
• كثيراً ما يستحيل على المنظمات بلوغ عتبة الـ90% عند توزيع الموارد على نقاط شبكية مختلفة، حتى عندما تكون تلك التخصيصات ضرورية.
• تمنع أفضل الممارسات الحالية (BCP) عموماً الإعلان عن كتل أصغر من /24، ما يزيد من تعقيد إدارة العناوين بكفاءة.
• تخلق قواعد الاستخدام الصارمة اختناقات تشغيلية غير ضرورية، وتبطئ عن غير قصد عمليات الانتقال إلى IPv6، لا مجرد تشغيل مراكز بيانات متعددة تعتمد على IPv4 فقط.
• يسعى المقترح إلى تعديل معايير الاستخدام للسماح بتخصيصات متزامنة عبر مواقع متعددة، بما يتيح عمليات شبكية أكثر مرونة وكفاءة.
• تعديل القسم 5.4.6.1: يحدّث المقترح القسم 5.4.6.1 للسماح بتقديم طلبات متزامنة للحصول على تخصيصات أو تعيينات متعددة من IPv4.
• إزالة اختناقات الاستخدام في حالات معينة: يُلغي المتطلب الحالي الذي يقضي بإثبات استخدام 90% من التخصيص الأولي قبل أن يتمكن العضو من طلب موارد إضافية.
• الأثر على أمد صلاحية IPv4: يشدد المؤلف على أن زيادة تخصيص عناوين IPv4 المستردة لن تقلص بشكل كبير من العمر الافتراضي لمجمع IPv4 القائم.
• المرونة التشغيلية: يتيح هذا التغيير للمنظمات نشر مواردها عبر مواقع متعددة بالتوازي، بدلاً من الاقتصار على استخدام موقع واحد.

وأوضح Jordi Palet Martinez أنه في المناطق الأخرى التي استُنفدت فيها عناوين IPv4 بالكامل، يدير الأعضاء مواردهم عبر سياسات النقل التي تسمح بتخصيصات متزامنة عبر مواقع متعددة دون اشتراط مسبق باستخدام موقع واحد.

3.3. تقييم الأثر من قِبل الموظفين

قدّم Brice Abba، من الموظفين، عرض تقييم الأثر لمقترح السياسة هذا على النحو التالي:

• شارك رمز الاستجابة السريعة (QR) الذي يحيل إلى تقييم الأثر الكامل المنشور على موقع AFRINIC.
• يظل شرط عتبة الـ90% هو الشرط الأساسي لتلقي موارد IPv4 إضافية، رغم أن القيود التقنية قد تسمح باستثناءات. ولا تبرر القيود التشغيلية تجاوز هذا الشرط.
• توفر السياسة إرشادات واضحة للموظفين عند التعامل مع هذه الحالات، ويمكن للأعضاء الاستفادة من السياسة عند مواجهة قيود تقنية موثقة رغم عدم بلوغ عتبة استخدام 90%.
• يحسّن المقترح دليل السياسات الموحّد من خلال تحديث القسم 5.4.6.1. ولا توجد أي تداخلات محددة مع مقترحات سياسات أخرى أو أي أثر على نظام سجل أرقام IP.
• ستُحدَّث إجراءات خدمة الأعضاء لتشمل هذه الأحكام ورصد أي استخدام تعسفي لها. ولا يُتوقع أي أثر على الموقع الإلكتروني أو الاتصالات أو الموارد البشرية أو الشؤون القانونية أو المالية.
• تتيح خطة التنفيذ إقرار السياسة ضمن الإطار الزمني المحدد في دليل السياسات الموحّد وهو ستة أشهر، ويُفضّل أن يكون ذلك في غضون 30 يوماً من التصديق عليها.

3.4. ملخص رئيسي فريق عمل تطوير السياسات لنقاشات المقترح

ذكر Darwin da Costa، الرئيس المشارك لفريق عمل تطوير السياسات، أن النسخة الأولى من المقترح حظيت بتأييد على القائمة البريدية RPD. وقُدمت أيضاً روابط للنقاشات المؤرشفة لتوجيه فريق العمل. وكانت هناك بعض المقترحات لتعديل نص السياسة، وقد أُخذت بعين الاعتبار، ولم يُسجَّل أي نقاش إضافي بعد وصول النسخة الثانية في 16 يونيو 2026. ولم تُسجَّل أي اعتراضات أو مخاوف بشأن النسخة الثانية.

3.5. نقاش الميكروفون المفتوح

ذكر Christian من KT Rwanda Network أن لغة السياسة كانت جديدة عليه، وطرح سؤالاً يتعلق بالجوانب التشغيلية، مشيراً إلى أن بعض المشاريع حساسة من الناحية الزمنية. وتساءل عما إذا كان تقييم بلوغ 90% من المساحة المخصصة سابقاً يمكن إنجازه في إطار زمني قصير جداً تجنباً لعرقلة مشروع أحد الأعضاء. وأوضح Jordi Palet Martinez أن المقترح الحالي يهدف إلى حل الاختناقات المتعلقة بالمشاريع التي تتطلب نشر موارد متزامن عبر مواقع متعددة (على سبيل المثال، لأغراض التكرار أو توافر الخدمة العالي). ويظل شرط استخدام 90% للتخصيصات القياسية أحادية الموقع دون تغيير؛ ويقدم المقترح استثناءً للمشاريع متعددة المواقع، بما يسمح بتخصيصات متوازية دون الحاجة إلى انتظار بلوغ عتبة الـ90% في التخصيص الأولي.

وتناول James Chirwa، رئيس قسم خدمات الأعضاء في AFRINIC، النقاش المتعلق بسرعة عملية تقييم استخدام الـ90% لتخصيصات IPv4، مشيراً إلى ما يلي:

• في الحالات التي تنطوي على قيود تشغيلية، سيعمل الموظفون مباشرة مع الأعضاء لمساعدتهم على بلوغ عتبة استخدام الـ90% بأقصى قدر من الكفاءة.
• لتسريع العملية، يجب على الأعضاء تقديم معلومات شاملة ومتطلبات واضحة سلفاً، بما يتيح للموظفين التحقق سريعاً من بلوغ عتبة الـ90%.
• كفاءة العملية: عملية المراجعة هي في جوهرها عملية "مدخلات/مخرجات"؛ وتعتمد سرعة التقييم بشكل كبير على جودة واكتمال الوثائق التي يقدمها العضو.

وذكرت Lexa Mpua من شبكة Malawi Research and Education Network أنها تؤيد المقترح تأييداً كاملاً، وطلبت توضيحاً بشأن الوثائق التقنية التي سيلزم مشاركتها مع الفريق في حال الحاجة إلى تعيينات إضافية لمواقع مختلفة ولم يبلغ العضو بعد عتبة استخدام الـ90%.

وأوضح المؤلف أن المقترح يشترط أن تكون الطلبات "موثقة بما يكفي" ليتحقق موظفو AFRINIC من الامتثال. ولا توجد قائمة واحدة للوثائق المطلوبة، إذ تختلف الاحتياجات باختلاف الحالة (على سبيل المثال، الانتقال إلى IPv6 أو النشر عبر مواقع متعددة). وتُوصف العملية بأنها حوار "مدخلات/مخرجات" حيث يقيّم الموظفون كل حالة على حدة للتأكد من إثبات المبررات والتحقق منها.

وذكر Ade Omololu من Mainone نيجيريا أنه يؤيد السياسة، لكنه يخشى أن تكون صياغة السياسة الحالية فضفاضة أكثر من اللازم، ما قد يتيح لأي عضو طلب مساحة IPv4 إضافية بمجرد الادعاء بحاجته إلى توافر عالٍ للخدمة أو تكرار. وذكر أنه بدون شروط أكثر صرامة، سيصعب على موظفي AFRINIC تنفيذ السياسة بعدالة واتساق.

واعترض Jordi Palet Martinez على إضافة نص محدد للغاية أو سرد كل مثال محتمل لـ"التوثيق الكافي"، لأن ذلك قد يستبعد عن غير قصد حالات مشروعة و"يُفرط في التحكم" بعمل موظفي AFRINIC. وأشار إلى أن اشتراط أن تكون الطلبات "موثقة بما يكفي" يوفر الضمانة اللازمة للموظفين للتحقق من صحة كل طلب، وهي عملية يدعمها بالفعل تقييم الأثر الحالي الذي يجريه الموظفون. وشدد على أنه إذا رأى المجتمع لاحقاً أن الموظفين يمارسون قدراً مفرطاً من السلطة التقديرية، يمكن تعديل السياسة أو توضيحها من خلال إجراء مجتمعي مستقبلي.

وشدد James Chirwa على ضرورة التمييز بوضوح بين "القيود التقنية" (التي تبرر تطبيق السياسة) و"القيود التشغيلية" (التي لا تبررها)، لمنع إساءة استخدام السياسة.

وذكر Andrew Alston أن جوهر المشكلة يكمن في غياب تعريف واضح وموضوعي لمصطلح "الاستخدام" ضمن عملية تطوير السياسات. وأشار إلى أن هذه الذاتية ليست خطأ الموظفين، بل مسألة هيكلية تؤدي إلى تطبيق غير متسق للسياسة وإحباط محتمل لمقدمي الطلبات. وردّ Jordi Palet Martinez بأن المشكلة ذاتها قائمة في جميع السجلات، لأنه يكاد يكون من المستحيل إيجاد تعريف يلائم جميع الحالات؛ ويمكن معالجة مسألة الاستخدام بتعريف واضح في الدليل، لكنها مشكلة منفصلة تمس أقساماً أخرى عديدة من الدليل.

واقترح Andrew Alston آلية "توافق آراء مشروط" لحل غموض السياسة أثناء تطويرها:

• اقترح أن تحقق سياسة ما توافق آراء المجتمع مع جعل تنفيذها مرهوناً باعتماد سياسة منفصلة ذات صلة بنجاح.
• وضرب مثالاً مماثلاً بـ"المراجع المعيارية" المستخدمة في معايير بروتوكولات IETF، حيث يعتمد أحد المعايير على الإنجاز الرسمي لمعيار آخر.
• ومن شأن هذا النموذج أن يتيح للمجتمع المضي قدماً في مقترح يؤيده، مع ضمان معالجة المسائل الجوهرية غير المحسومة — مثل غياب تعريف رسمي لـ"الاستخدام" — ضمن سياسة لاحقة محددة بدقة، بما يحول دون الغموض دون تعطيل العملية بأكملها.

واقترح Jordi Palet Martinez بعد ذلك أن يعمل Andrew Alston على تقديم مقترح بشأن الاستخدام، وعرض أن يكون مؤلفاً مشاركاً إذا لزم الأمر.

وشدد Seun Ojedeji على أن عملية تطوير السياسات الحالية لا توفر آلية لاعتماد سياسة مشروط؛ فالسياسات إما أن تُعتمد كما هي أو تُرفض بالكامل. وذكر أن تعريف "الاستخدام" مسألة هيكلية أوسع، لا تخص هذا المقترح تحديداً، وينبغي ألا تُستخدم شرطاً لاعتماده. واقترح أن يحسّن موظفو AFRINIC العملية عبر نشر شروح تشغيلية عامة لكيفية تقييم الاستخدام حالياً.

واعترض Andrew Alston على التأكيد بأن عملية تطوير السياسات لا يمكنها استيعاب آلية "اعتماد مشروط"، مجادلاً بأن هذه العملية ينبغي أن تتطور لتلبية احتياجات المجتمع. وأوضح Seun Ojedeji أنه لا يعارض تطور عملية تطوير السياسات، بل أشار فقط إلى أن القواعد الحالية لا تسمح باعتماد مشروط للسياسات، وأن الأمر يستلزم مقترح سياسة جديداً لهذا التغيير. وتمّت تسوية سوء الفهم.

3.6. قرار رئيسي فريق عمل تطوير السياسات

تداول رئيسا عملية تطوير السياسات، وأعلن Darwin da Costa النتيجة: بعد النظر في النقاشات التي جرت على القائمة البريدية RPD وفي هذا الاجتماع، وبعد أن عالج المؤلفون المخاوف التي أثارها فريق عمل تطوير السياسات، تقرر أنه قد تم التوصل إلى توافق آراء تقريبي. وستشارك الأمانة العامة تعريف الاستخدام خلال فترة النداء الأخير.

4. المقترح رقم 4: أسماء هرمية لمجموعات AS-SET الجديدة

معرّف المقترح: AFPUB-2026-ASN-001-DRAFT02

رابط المقترح: afpub-2026-asn-001-draft02.html

رابط اليوتيوب: https://www.youtube.com/watch?v=uwjG1_XwKV8

عرض المؤلف: assets/pdf/events/af37-as-sets-hierarchical-names-afpub-2026-asn-001-draft02.pdf

شرائح تقييم الأثر: الشرائح 16-24 من assets/pdf/events/af37-operational-staff-impact-assessment.pdf

4.1. مقدمة رئيسي فريق عمل تطوير السياسات وسير النقاش

قدّم الدكتور Vincent Ngundi المقترح التالي، الذي يشترط أن تحمل مجموعات AS-SET المُنشأة حديثاً أسماء هرمية. وبما أن المؤلف كان غير قادر على الحضور، قرر الرئيسان المشاركان أن تتولى الأمانة العامة تقديم نظرة عامة خلال اجتماع السياسات العامة، على أن تُجمع بعد ذلك ملاحظات المجتمع ويقرر رئيسا فريق عمل تطوير السياسات كيفية المضي قدماً.

4.2. عرض المؤلف (قرأه الموظفون في غياب المؤلف)

قدّمت Madhvi Gokool، من الموظفين، مقترح المؤلف James Bensley. ويبرز بيان المشكلة أن أسماء مجموعات AS-SET ليست فريدة عبر قواعد بيانات السجلات الإقليمية الخمسة، بمعنى أن الاسم ذاته يمكن أن يوجد في عدة سجلات. وعند إنشاء مجموعة AS-SET، تتحقق قاعدة البيانات من التفرد داخلها فقط، ولا يمكنها التحقق من قواعد بيانات أخرى، ما يؤدي إلى تضارب الأسماء. وإذا لم يكن الاسم فريداً، فقد تُستخدم مجموعة AS-SET الخاطئة عن طريق الخطأ أو عمداً. علاوة على ذلك، لا توفر الأسماء المسطّحة (flat) أي وضوح بشأن الشبكة التي تنتمي إليها مجموعة AS-SET، إذ لا شيء في اسم مثل "AS-FOO" يشير إلى رقم النظام المستقل (ASN) المرتبط به. ولمعالجة هذه المسائل، يضيف التعديل المقترح قسماً إلى دليل السياسات يشترط أن تستخدم جميع مجموعات AS-SET المُنشأة حديثاً اسماً هرمياً كما هو محدد في القسم 5 من RFC 2622. ويضمن وضع رقم النظام المستقل (AS) قبل اسم المجموعة تفرداً عالمياً عبر جميع قواعد بيانات السجلات الإقليمية، ويحدد بوضوح الشبكة المرتبطة بها.

ويضمن هذا المقترح التفرد العالمي لأسماء مجموعات AS-SET عبر جميع السجلات الإقليمية الخمسة، من خلال اشتراط أن تكون هرمية، وفقاً للتعريف الوارد في القسم 5 من RFC 2622. وباشتراط أن تبدأ الأسماء برقم النظام المستقل الخاص بالحائز (ASN) متبوعاً بنقطتين رأسيتين، تربط السياسة مجموعة AS-SET مباشرة بشبكتها المرتبطة، ما يمنع فعلياً تضارب الأسماء وظاهرة "الاستيلاء على أسماء AS-SET"، حيث تسجّل أطراف أسماء مبهمة بشكل متعمد وسيّئ النية.

4.3. تقييم الأثر من قِبل الموظفين

قدّمت Madhvi Gokool، من الموظفين، رمز الاستجابة السريعة (QR) الذي يحيل إلى تقييم الأثر على موقع AFRINIC.

إن أسماء مجموعات AS-SET الحالية ليست فريدة عبر قواعد بيانات السجلات الإقليمية، ما يؤدي إلى تضارب الأسماء والغموض وصعوبة معالجة ظاهرة "الاستيلاء على أسماء AS-SET". وبما أن مشغلي الشبكات لا يملكون أسماء بعينها، يصعب منع إعادة استخدام الأسماء عمداً أو عن طريق الخطأ — ويكون لدى الطرف المتضرر خيارات محدودة لإزالة الأصل الذي جرى الاستيلاء عليه، لا سيما عندما يكون موجوداً في قاعدة بيانات سجل إقليمي مختلف.

• يشترط المقترح أن تستخدم جميع مجموعات AS-SET المُنشأة حديثاً في قاعدة بيانات AFRINIC أسماء هرمية، وفقاً للتعريف الوارد في القسم 5 من RFC 2622 (الصيغة: [ASN]:[اسم AS-SET]).
• يقتصر التطبيق على مسارات عمل إنشاء سجل توجيه الإنترنت (IRR) المعتمدة لدى AFRINIC. أما سلوك خوادم المرآة (mirroring resolvers) فيقع خارج النطاق.
• سيجري التحقق من جانب الخادم (عبر نماذج الإنشاء أو واجهات برمجة التطبيقات).
• ينطبق الشرط فقط على مجموعات AS-SET المُنشأة حديثاً؛ ولن يكون هناك أي تنظيف رجعي أو ترحيل جماعي للبيانات القائمة.
• يجوز منح استثناءات لقاعدة التسمية الهرمية عند الضرورة، شريطة أن توثّق AFRINIC السبب.

الفوائد: يقلل من مخاطر تضارب الأسماء والاستيلاء عليها عالمياً؛ ويوجد رابطاً تفويضياً أوضح بين مجموعة AS-SET وشبكتها المرتبطة؛ ويُواءم AFRINIC مع الممارسات الإقليمية الأخرى، ما يعزز اتساق المنظومة.

الأثر التشغيلي: سيواجه الأعضاء المستفيدون من الموارد منحنى تعلّم بسيطاً، وقد يحتاجون إلى تحديث أدوات الأتمتة التي تفترض أسماء مسطّحة؛ وقد يحتاج الأعضاء إلى إرشادات وأمثلة لتجنب فشل عمليات الإنشاء؛ وستبقى مجموعات AS-SET غير الهرمية القائمة صالحة وقابلة للتعديل للحد من الاضطراب.

ملاحظات الموظفين: هناك ملاحظة واحدة تتعلق باستثناء في القسم 7.8.6 من نص السياسة قد يسمح باستعادة كائنات محذوفة؛ ويرى الموظفون التشغيليون أن مثل هذه الاستعادات قد تفتح ثغرات تشغيلية وتقلل من فعالية السياسة. غير أن حذف الكائنات من قاعدة بيانات WHOIS يتطلب مصادقة عبر جهة الصيانة (maintainer)، لذا يجب التيقن من النية قبل الحذف.

سيؤثر التنفيذ على أنظمة WHOIS وRDAP وبوابة MyAFRINIC/واجهة سجل توجيه الإنترنت (IRR).

وأخيراً، ذكرت Madhvi Gokool أن السياسة يمكن تنفيذها كما هي مكتوبة، وستستغرق أقل من 6 أشهر بعد انتهاء فترة النداء الأخير، وفقاً لما يقتضيه دليل السياسات الموحّد ما لم يُطلب إعفاء. وفي الوقت الراهن، وُجّهت الموارد البشرية لدى AFRINIC نحو مشروع MyAFRINIC V2، الذي يُتوقع أن يبدأ العمل به بحلول نهاية هذا العام، وسيُعطى تنفيذ هذه السياسة، في حال اعتمادها، الأولوية بعد اكتمال ذلك المشروع، للحد من تمدد النطاق.

4.4. ملخص رئيسي فريق عمل تطوير السياسات لنقاشات المقترح

4.5. نقاش الميكروفون المفتوح

فُتح باب الأسئلة والأجوبة لتلقي ملاحظات المجتمع، مع الإقرار بغياب المؤلف.

Andrew Alston: يؤيد السياسة تأييداً كاملاً، لكنه يرى أنها ستكون أكثر فائدة إذا جرت مواءمتها عالمياً مع السجلات الإقليمية الأخرى. وبحسب علمه، فإن RIPE هي السجل الإقليمي الوحيد الذي يفرض حالياً الأسماء الهرمية لمجموعات AS-SET، ما يعني أن هذا المقترح، رغم تنظيفه لقاعدة بيانات AFRINIC الخاصة، لا يمنع أحداً من إنشاء اسم مطابق لمجموعة AS-SET في APNIC أو LACNIC أو ARIN. واقترح طرح السياسة ذاتها أمام جميع السجلات الإقليمية بتنسيق عالمي لجعلها أكثر فعالية.

واتفق Seun Ojedeji، متحدثاً بصفته الشخصية، مع Andrew، وذكر أن هذا قد يكون أمراً ينظر فيه مجلس NRO-NC كسياسة عالمية. وفي نطاق AFRINIC، أعرب عن تأييده للمقترح، لكنه أبدى قلقه إزاء قيد التنفيذ الذي ذكره الموظفون، متسائلاً عن سبب عدم إمكانية إدراجه، في حال اعتماده، ضمن طرح MyAFRINIC V2 المتوقع في نوفمبر.

وذكر Andrew Alston أن مقترحاً مماثلاً طُرح أمام ARIN ورُفض لخروجه عن النطاق. وأوضح Sander Stefan من RIPE NCC أنه رُفض في عملية تطوير السياسات لدى ARIN لأنه خارج نطاق عمليتهم وأحيل إلى مسار مختلف — إذ لم تُرفض الفكرة ذاتها، بل طريقة التعامل معها فقط. وقد نفّذت RIPE NCC سياسة مماثلة قبل نحو 3 سنوات.

وذكر Jordi Palet، من The IPv6 Company، أنه يؤيد السياسة، وأعجبته الصياغة التي قدمها الموظفون، مقترحاً استخدامها بدلاً من صياغة المؤلف الأصلية خلال فترة النداء الأخير. كما أوضح أن هذا لا يمكن تنفيذه كسياسة عالمية، لأن السياسات العالمية تتعلق فقط بالتفاعل مع ICANN/IANA، ما لم يتغير تعريف "السياسة العالمية".

4.6. قرار رئيسي فريق عمل تطوير السياسات

بعد النظر في النقاشات التي جرت على القائمة البريدية RPD وفي هذا الاجتماع، وبعد أن عالج المؤلفون المخاوف التي أثارها فريق عمل تطوير السياسات، قرر الرئيسان المشاركان أنه قد تم التوصل إلى توافق آراء تقريبي. ويمكن مناقشة بعض البنود — إعادة صياغة لا تغيّر معنى المقترح أو غرضه، وملاحظة من الموظفين، وقيود الموارد الناجمة عن MyAFRINIC V2 — خلال فترة النداء الأخير. وقد تم التوصل إلى توافق آراء تقريبي، وتنتقل مسودة مقترح السياسة إلى فترة النداء الأخير.

5. حالة السياسات المعتمدة

رابط العرض: assets/pdf/events/af37-update-on-ratified-policies.pdf

قدّمت Madhvi Gokool، من موظفي AFRINIC، عرضاً حول حالة المقترحات التي سبق أن اعتمدها مجلس إدارة AFRINIC.

وتحدثت أولاً عن مشروع MyAFRINIC v2، وهو الترقية التي طال انتظارها لنظام MyAFRINIC — الواجهة الأساسية لموظفي خدمات الأعضاء لدى AFRINIC، والتي يستخدمها الأعضاء أيضاً لإدارة مواردهم وخدماتهم. وقد ظل نظام MyAFRINIC الحالي يعمل لما يقارب 20 عاماً، وأصبح، كحال أي نظام في مرحلة ما، صعب التوسع ويفتقر إلى بعض مسارات العمل اللازمة لسهولة الاستخدام والتشغيل البيني الحديثين. وبدأ العمل التطويري عام 2020، لكنه واجه قيوداً في الميزانية والموارد استمرت لسنوات عدة، ما أدى إلى تأخيرات. وفي العام الماضي، أُعيد إحياء المشروع، والعمل التطويري مستمر بحيث يبدأ التشغيل الفعلي بحلول نهاية هذا العام، ما يستلزم وضع حدود للنطاق تجنباً لتمدده.

وفيما يخص حالة السياسات المعتمدة: جرى تدارس خيارات بشأن ما إذا كان يمكن تنفيذها على أنظمة أخرى، مثل WHOIS، لكن عند قيام الأعضاء بتحديث مواردهم عبر MyAFRINIC، ستتعطل قواعد العمل وسيُستحدث مزيد من العمل — وعند نقطة معينة، يتصل كل شيء بنظام MyAFRINIC. وفيما يلي ملخص حالة السياسات المعتمدة مؤخراً:

سجلات تفويض المسارات (RPKI ROAs) للمساحات غير المخصصة وغير المعيّنة من عناوين AFRINIC

• حالة التنفيذ: معتمدة لكن لم تُنفَّذ بالكامل بعد.
• التقدم المحرز: واجه التطوير الأولي بعض التأخيرات؛ والتنفيذ يخضع حالياً لاختبارات داخلية باستخدام النسخة المطورة من برمجية KRILL.
• الخطوات المقبلة: يُتوقع إصدار نسخة تجريبية (بيتا) بحلول نهاية الشهر، رغم أنه سيُعلَن عنها كـ"منفذة جزئياً". ويعتمد التنفيذ الكامل كما هو مكتوب على إطلاق MyAFRINIC V2، الذي يُتوقع أن يبدأ العمل به بحلول نهاية هذا العام.

سياسة نقل موارد الأرقام

• تغطي عمليات النقل داخل السجل الإقليمي الواحد (ضمن AFRINIC) وبين السجلات الإقليمية المختلفة، وقد جرى تأكيد أنها متبادلة مع السجلات الإقليمية الأربعة الأخرى اعتباراً من أبريل 2026.
• التنفيذ جارٍ، إذ ينسق فريق خدمات الأعضاء مع نظرائه في السجلات الإقليمية الأخرى لتحديد الإجراءات اللازمة.
• سيُعطى تنفيذ الأنظمة التقنية الأولوية عقب نشر MyAFRINIC V2.

تحديث سياسة جهة اتصال الإساءة (Abuse Contact)

• اعتُمدت هذه السياسة في وقت سابق من هذا العام.
• من المقرر أن يُعطى التنفيذ التقني على الأنظمة الداخلية الأولوية بعد اكتمال نشر MyAFRINIC v2.

6. تقرير تجربة تنفيذ السياسات

رابط العرض: assets/pdf/events/af37-pier-v1.pdf

قدّم James Chirwa، رئيس قسم خدمات الأعضاء في AFRINIC، تقرير تجربة تنفيذ السياسات. وذكر أن هدف التقرير هو تزويد الأعضاء والمجتمع بملاحظات حول التجارب العملية والتحديات التي يواجهها موظفو AFRINIC أثناء تطبيق السياسات المنفَّذة في عملهم اليومي. وتُعدّ حلقة التغذية الراجعة هذه ضرورية لأن التغيرات التكنولوجية يمكن أن تؤثر على أقسام السياسات القائمة؛ ومن خلال مشاركة هذه التجارب، يسعى الموظفون إلى حث المجتمع على تقييم ما إذا كانت سياسات معينة بحاجة إلى تحديث أو تعديل. وركّز هذا العرض في معظمه على القسم 5.6.4 من دليل السياسات الموحّد، الذي يغطي تخصيصات PI للبنية التحتية الحيوية، بالاقتران مع القسم 11. ويحدد القسم 5.6.4.1 عنصرين من عناصر البنية التحتية الحيوية — نقاط تبادل الإنترنت وخدمات DNS الأساسية — تُستخدم عند تقييم طلبات نقاط تبادل الإنترنت إلى جانب الشروط الأخرى الواردة في القسم 11. وقد ظل تعريف البنية التحتية الحيوية هذا موجوداً في دليل السياسات لأكثر من 15 عاماً. ويُلزم القسم 11 منظمة AFRINIC بحجز كتلة /16 من عناوين IPv4 لنقاط تبادل الإنترنت لأغراض التناظر (peering)، وكتلة /16 أخرى لأغراض الإدارة؛ وتحصل المنظمات المستوفية للشروط على موارد من هذه المجمعات المحجوزة دون مقابل.

والسؤال المطروح على المجتمع: هل لا يزال تعريف دليل السياسات الموحّد الحالي يلبي احتياجات عمليات نقاط تبادل الإنترنت في ضوء 15 عاماً من التطور في هذا المجال؟ ويغطي القسم 11.4 شبكة التناظر المحلية (peering LAN)؛ وينبغي أن يضمن تخصيص شبكة التناظر لكل نقطة تبادل إنترنت حجز الكتلة المجاورة /24 من عناوين IPv4 للسماح بنمو نقطة التبادل دون الحاجة إلى إعادة ترقيم إلى مساحة متجاورة جديدة. وتنمو نقاط تبادل الإنترنت بمعدل أسرع من غيرها، وقد بلغ بعضها عتبة /23.

وطُلب من المجتمع النظر في السياسة بحيث يمكن لصياغة واضحة أن تستوعب نمو نقاط تبادل الإنترنت سريعة النمو. ويحدد القسم 11 مجموعتين من مجمعات العناوين المحجوزة — واحدة للتناظر وأخرى للإدارة. ويقوم الأعضاء بتبديل كتلهم بما يخالف السياسة بوضوح؛ ويعمل الموظفون معهم على المواءمة، لكن الجهد المبذول يهدف إلى تشجيع الأعضاء على الالتزام بحدود كيفية استخدام الموارد المفترضة.

وتناول العنصر الثالث خدمة DNS الأساسية. ويستخدم برنامج ICANN لإدارة الخوادم الجذرية موارد أرقام IP محددة سلفاً لخادم L-root. ولدى المشغلين بالفعل بنيتهم التحتية الخاصة التي يمكنهم استخدامها للمساعدة في استضافة الخوادم الجذرية. وتلقت AFRINIC طلبات حديثة رغبت في الاندراج تحت نص هذه السياسة، لكن يُنظر إلى الأمر بشكل مختلف من منظور أمناء التسجيل، إذ إن مجموعة ICANN تأتي بمجموعة عناوين IP خاصة بها، ولا يُحتاج إلى المشغل إلا لأغراض قابلية التوجيه (routability). وطرح الموظفون هذه المسألة على المجتمع للاسترشاد بتوجيهاته.

وعلّق Cedrick Mbeyet، من موظفي AFRINIC، بأن نطاقات المستوى الأعلى برمز الدولة (ccTLDs) تعتبر نفسها من مزودي خدمة DNS الأساسية والبنية التحتية الحيوية، لكن دليل السياسات الموحّد لا يعتبرها كذلك. وعلّق Paul Hjul حول ما إذا كانت الكتلة المحجوزة /16 كافية للقارة بأكملها، أو ما إذا كانت كتلة /15 أنسب. وردّ James Chirwa بأن الأمر متروك للمجتمع للنظر فيه، وأن الموظفين سيقدمون إحصاءات الاستهلاك لمساعدة المجتمع على التداول.

وذكر Andrew Owens من NAPafrica أنهم في وضع صعب: ففي جوهانسبرغ وحدها، تملك NAPafrica بالفعل كتلتي /23، وتقترب من استخدام كامل لكتلة /22، ما يعني أنه في حال الحاجة إلى مساحة إضافية، سيلزم كتلتا /23 إضافيتان للوصول إلى /21. وهذا يعني أن على AFRINIC أن تتنبأ مبكراً جداً بعدد الكتل المتجاورة التي يجب الاحتفاظ بها لكل نقطة تبادل إنترنت.

وأبرز Andrew Owens الصعوبة البالغة في إعادة ترقيم نقاط تبادل الإنترنت، مشيراً إلى أن إعادة ترقيم منشأة NAPafrica في جوهانسبرغ بدأت قبل ثماني سنوات ولم تكتمل بعد. وأعرب عن أمله في أن تحصل NAPafrica على كتلتي /23 محجوزتين، وحث المجتمع على النظر في كيفية تقديم دعم أفضل لنقاط تبادل الإنترنت سريعة النمو تجنباً لعمليات إعادة الترقيم والاضطرابات التشغيلية مستقبلاً.

وخلص James Chirwa إلى أن المجتمع استمع إلى مشغلي البنية التحتية الحيوية بشأن التحديات التي يواجهونها، ويمكن الآن النظر في كيفية ضمان حصول نقاط تبادل الإنترنت سريعة النمو على الموارد دون الحاجة إلى إعادة الترقيم.

وعلّق Andrew Owens أيضاً بأنه لا يمكنه إنشاء سجل ROA من نوع AS0 للكتلة المجمّعة /22 التي تملكها NAPAFRICA (كتلتا /23). وردّ James Chirwa بأن هذه المسألة ستُدرس وستُقدَّم ملاحظات بشأنها.

وذكر Jordi Palet من The IPv6 Company أن معيار RFC 8950 حُدّث مؤخراً ويتيح لنقاط تبادل الإنترنت ذات الحزمة المزدوجة (dual-stack) العمل دون الحاجة إلى عناوين IPv4 عامة لشبكات التناظر المحلية. واقترح تقديم مقترح سياسة لمعالجة المسائل المطروحة، مشيراً إلى أن الأمر ممكن التنفيذ وضروري لكل من نقاط تبادل الإنترنت ونطاقات المستوى الأعلى برمز الدولة، وعرض أن يكون مؤلفاً مشاركاً له. وطلب Gregoire Ehoumi أن يقدم موظفو AFRINIC إحصاءات ملموسة — وتحديداً عدد الأعضاء المتأثرين بقيود حجز الموارد — عند عرض المسائل، مجادلاً بأن هذه البيانات ضرورية لفهم المجتمع لمدى إلحاح الأمر قبل الالتزام بعملية تطوير السياسة. وأقرّ James Chirwa بهذه الملاحظة والتزم بمشاركة الإحصاءات ذات الصلة على القائمة البريدية مستقبلاً.

7. المقترح رقم 5: اعتماد IPv6 معياراً في إطار الهبوط التدريجي لـIPv4

معرّف المقترح: AFPUB-2026-v6-001-DRAFT02

رابط المقترح: afpub-2026-v6-001-draft02.html

رابط اليوتيوب: https://www.youtube.com/watch?v=uwjG1_XwKV8

عرض المؤلف: assets/pdf/events/af37-ipv6-criteria-soft-landing-afpub-2026-v6-001-draft02.pdf

شرائح تقييم الأثر: الشرائح 25-34 من assets/pdf/events/af37-operational-staff-impact-assessment.pdf

7.1. مقدمة رئيسي فريق عمل تطوير السياسات وسير النقاش

قدّم الرئيس المشارك لفريق عمل تطوير السياسات، Darwin da Costa، المقترح التالي، "اعتماد IPv6 معياراً في إطار الهبوط التدريجي"، الذي أعده Jordi Palet Martinez. وقُدّمت النسخة الأولى في 22 مايو 2026، والثانية في 14 يونيو 2026.

7.2. عرض المؤلف

أوضح Jordi Palet أنه أثناء نقاش مقترحيه السابقين على القائمة البريدية، طُرح مقترح بربط تخصيص موارد IPv4 في إطار الهبوط التدريجي بـIPv6. واختار تقديم مقترح منفصل حتى لا يُعطَّل المقترح بأكمله إذا لم يحظَ أحد أجزائه بتوافق الآراء.

وأشار Jordi Palet Martinez إلى أنه رغم الجهود التدريبية والدعم الواسعة التي بذلتها AFRINIC، لا يزال انتشار IPv6 في أفريقيا متأخراً مقارنة بالمناطق الأخرى. ولمعالجة ذلك، قدّم مقترحاً يجعل نشر IPv6 شرطاً للحصول على موارد IPv4 جديدة خلال مرحلة "الهبوط التدريجي". وسينطبق هذا الشرط فقط على من يطلب مساحة IPv4 إضافية؛ أما المنظمات التي تملك بالفعل عناوين IPv4 ولا تحتاج إلى مزيد منها، فهي حرة في نشر IPv6 وفق وتيرتها الخاصة. وستحتاج الجهات التي تطلب موارد IPv4 جديدة إلى الالتزام في الوقت ذاته بنشر IPv6.

ويشترط النص الإضافي للسياسة أن يكون طلب موارد IPv4 جديدة مصحوباً بخطة متماسكة لتوزيع ونشر IPv6. ولا يغيّر المقترح المتطلبات القائمة لسياسة IPv6. والنقاط التي يجب تفصيلها في خطة النشر الخاصة بمزودي خدمة الإنترنت المحليين (LIRs) والمستخدمين النهائيين هي:

يجب أن تُظهر خطة نشر IPv6 أهم 25 وجهة لحركة بيانات IPv4 الفعلية للشبكة. أما بالنسبة للوجهات المزوَّدة بـIPv6، فإن الحد الأدنى لنسب الامتثال المطلوبة لـIPv6 هي كما يلي:

• 25% في غضون 12 شهراً كحد أقصى.
• 50% في غضون 24 شهراً كحد أقصى.
• 75% في غضون 48 شهراً كحد أقصى.

أما بالنسبة للشبكات التي تستضيف خدمات أو تطبيقات أو محتوى، فيُقاس الامتثال بناءً على نسبة سجلات AAAA المتاحة والقابلة للوصول عبر IPv6 من الإنترنت:

• 25% في غضون 12 شهراً كحد أقصى.
• 75% في غضون 24 شهراً كحد أقصى.
• 95% في غضون 48 شهراً كحد أقصى.

ورداً على سؤال طُرح على القائمة البريدية بشأن قياس خطة النشر، أشار المؤلف إلى أنه استناداً إلى مئات عمليات النشر، فإن القياس بسيط باستخدام أدوات مثل NetFlow للتحقق من حركة البيانات إلى أهم الوجهات. ويُقاس الامتثال بالتحقق من حجم حركة بيانات IPv6 نحو أهم 25 وجهة للمشغّل (مثل Meta أو Google). والهدف العام هو بلوغ نسبة نشر 75% — وليس بالضرورة 100% — في غضون أربع سنوات. ويرى المؤلف أن هذا نهج "تدريجي" وواقعي يتيح تكاملاً تدريجياً استناداً إلى بيانات حركة المرور القائمة، دون الحاجة إلى بنية تحتية جديدة مكلفة أو تغييرات مربكة. أما بالنسبة لمزودي الخدمات والتطبيقات، فيُقاس التقدم عبر إمكانية الوصول إلى سجلات AAAA عبر IPv6.

ويصف المؤلف هدف الامتثال البالغ 25% في السنة الأولى بأنه هدف "تدريجي"، مشيراً إلى أن عمليات نشر IPv6 السكنية النموذجية كثيراً ما تبلغ مستويات حركة مرور تصل إلى 85% بشكل طبيعي دون جهد إضافي. ويشجع هذا النهج على انتقال تدريجي ومتصاعد بدلاً من تغيير تشغيلي مفاجئ أو مكلف.

7.3. تقييم الأثر من قِبل الموظفين

قدّمت Madhvi Gokool، من الموظفين، عرض تقييم الأثر، مع رمز استجابة سريعة (QR) يحيل إلى التقييم الكامل المنشور.

فهم المقترح: يحافظ المقترح على نهج الهبوط التدريجي الحالي لطلبات IPv4 أثناء مرحلة الاستنفاد، مع إضافة شروط أهلية جديدة مرتبطة باعتماد IPv6. ويتعين على الأعضاء الجدد والحاليين الذين يطلبون IPv4 أن يطلبوا أيضاً معايير تخصيص أو تعيين IPv6 ويبرروها ويستوفوها، بما في ذلك خطة نشر متماسكة. وبالنسبة للأعضاء الذين يملكون بالفعل IPv6، فإن طلبات IPv4 الإضافية تستوجب مراجعة رجعية لاحتياجاتهم من IPv6 ومدى استخدامهم له.

ويستحدث المقترح توقعات نشر قابلة للقياس استناداً إلى أهم 25 وجهة لحركة بيانات IPv4 المزوَّدة بـIPv6، مع تحديد حدود دنيا للامتثال؛ وسيؤدي عدم استيفاء شروط الأهلية أو عدم اتباع خطة النشر إلى عدم الأهلية للحصول على IPv4، وقد يُعامَل ذلك كمخالفة للسياسة.

الفائدة لـAFRINIC: يشجع على نشر فعلي لـIPv6 بدلاً من الاحتفاظ السلبي به، ويستحدث مساءلة أقوى للمنظمات التي تسعى إلى الحصول على موارد IPv4 النادرة أثناء مرحلة الاستنفاد — بما يدعم أهداف AFRINIC الأوسع في الإشراف على الموارد.

الأثر على الأعضاء المستفيدين من الموارد: سيحتاج الأعضاء الذين لا تتوفر لديهم خطط نشر فورية لـIPv6 إلى تبرير موارد IPv6 وتقديم أدلة تشغيلية إضافية قبل الحصول على مساحات IPv4. ويخلق هذا عملية أكثر تطلباً، لا سيما بالنسبة للأعضاء ذوي القدرات أو الخبرة أو البنية التحتية المحدودة في IPv6. وقد يؤثر ذلك بشكل غير متناسب على المشغلين الصغار (مثل مزودي خدمة الإنترنت اللاسلكي) بسبب توافق الأجهزة أو الواقع التجاري أو الجاهزية التقنية، ما قد يخلق توتراً مع أهداف العدالة في دليل السياسات الموحّد.

تحتاج عدة أجزاء إلى توضيح قبل إمكانية التطبيق الموثوق والمتسق: هل ينبغي أن تقيّم المراجعة الرجعية لعناوين IPv6 الصادرة سابقاً الاحتياج المُعلن الأصلي والانتشار الفعلي معاً خلال الأشهر الـ12 الأولى؛ والتفاعل مع القسم 6.4.4 من دليل السياسات الموحّد، الذي يسمح لمزودي خدمة IPv4 بتبرير طلبات IPv6 أكبر استناداً إلى عملائهم الحاليين المنتقلين إلى IPv6؛ ومعيار خطط النشر "المتماسكة" غير محدد؛ وآلية قياس أهم 25 وجهة لحركة المرور والتحقق من تزويدها بـIPv6 غير مفصّلة؛ وما هي الأدلة المقبولة لإثبات الامتثال أو الامتثال الجزئي أو التأخير المبرر.

مجالات الأثر: يتفاعل المقترح مع القسم 6.4.4 من دليل السياسات الموحّد وأحكام أهلية IPv6 الواردة في الأقسام من 6.5.1.1.1 إلى 6.5.1.1.4 والقسم 6.8.2.2(د)، ما يغيّر بشكل جوهري كيفية تقييم الموظفين لطلبات IPv4 أثناء مرحلة الاستنفاد. ولا توجد تفاعلات مباشرة مع مقترحات أخرى قيد النقاش في هذه المرحلة. وفي حال اعتماده، سيؤثر على MyAFRINIC وبوابة أمناء التسجيل للأعضاء وأداة النقل، ما يستلزم تغييرات في سير العمل وواجهة المستخدم لدعم معالجة طلبات IPv4/IPv6 المرتبطة، وتسجيل خطط النشر، وتفعيل المراجعات الرجعية، وإصدار إشعارات الامتثال. وقد يلزم إجراء تحديثات على تكامل الفوترة، وسيحتاج نظام NMRP (بوابة تسجيل الأعضاء الجدد) إلى تحديثات. وستحتاج إجراءات خدمات الأعضاء إلى مراجعة؛ ولم تُحدَّد أي تحديثات تعاقدية؛ ويلزم تحديث الموقع الإلكتروني والاتصالات.

يُتوقع أن تكون تغييرات تكنولوجيا المعلومات مقتصرة بشكل أساسي على MyAFRINIC والأدوات الداخلية ذات الصلة. ومن المرجح أن تُطلب طاقة إضافية من الموظفين مع تدريب موجّه، لا سيما لأمناء التسجيل الذين يقيّمون مبررات الطلبات وأدلة النشر، مع احتمال الحاجة إلى توظيف إضافي. ولم تُثَر أي إشكاليات قانونية، لكن الاستثمار في التوظيف أو التدريب سيكون له أثر مالي.

توصيات بشأن الصياغة: نقل تفاصيل الامتثال لخطة النشر إلى أقسام IPv6 ذات الصلة في دليل السياسات الموحّد بدلاً من تقديمها بشكل غير مباشر عبر سياق الهبوط التدريجي لـIPv4، لتحسين الوضوح الهيكلي والحد من الغموض. وينبغي أن تحدد تحسينات الصياغة الإضافية بوضوح ما يشكّل خطة نشر "متماسكة" لـIPv6، وكيفية إجراء المراجعات الرجعية، والأدلة المطلوبة للحدود الزمنية 12/24/48 شهراً، وكيفية تطبيق القسم 6.4.4 عندما تكون البنية التحتية القائمة لـIPv4 جزءاً من مبرر IPv6، وما هي النتيجة المترتبة على الامتثال الجزئي أو عدم الامتثال.

توضيحات المؤلف: ردّ Jordi Palet على عدة نقاط، مضيفاً ما يلي:

• استناداً إلى خبرة مئات عمليات النشر، فإن نشر IPv6 أسهل في الشبكات الصغيرة؛ ونشر IPv6 باستخدام تقنيات مثل 464XLAT (يُوصى به خصوصاً للشبكات المتنقلة) أقل تكلفة من الحفاظ على IPv4 بشكل اصطناعي عبر تقنية الترجمة الكبيرة لعناوين الشبكة (CGN).
• لا يوجد إجحاف — إذ يمكن بالمثل القول إن سياسة الهبوط التدريجي نفسها مجحفة لأن الوافدين الجدد لا يحصلون إلا على كتلة /22 كحد أقصى مقارنة بالكتل الأكبر المتاحة سابقاً. ويجب أن تتكيف السياسات مع تطور الإنترنت، وتطور الإنترنت يقتضي أن ينتقل الجميع إلى IPv6.
• فيما يخص وضوح نص السياسة: لا يغيّر المقترح معايير التقييم الأساسية لطلبات IPv6؛ بل يشترط فقط تفاصيل محددة وأساسية في خطة النشر عندما تطلب منظمة موارد IPv4 إضافية. وإذا طلبت منظمة سعة IPv4 أكبر، فينبغي أن تغطي خطة نشرها هذا النمو بشكل طبيعي، وسيكون من غير المنطقي قصر جهود الانتقال إلى IPv6 على فئة فرعية فقط من العملاء. ويؤكد أنه لا يغيّر السياسات القائمة، بل يعزز التوقعات المتعلقة بخطط النشر المطلوبة بالفعل بموجب السياسة الحالية.

وأوضح المؤلف أن قياس الامتثال لـIPv6 أمر بسيط لمشغلي الشبكات باستخدام الأدوات والبيانات القائمة: إذ ينبغي أن يكون المشغلون بالفعل يراقبون حركة المرور (عبر SNMP أو NetFlow) لأغراض الإدارة التشغيلية، وبالتالي لا حاجة إلى بنية تحتية جديدة مكلفة؛ ويتيح تحليل أهم الوجهات (مثل Google وMeta) تتبع التقدم في اعتماد IPv6 على مدى سنة إلى أربع سنوات؛ ويُعد تحديد أحجام الكتل المناسبة استناداً إلى أعداد العملاء عملية حسابية بسيطة؛ وإذا لم يدعم مزود الخدمة العلوي (upstream) بروتوكول IPv6، فإن نسبة الامتثال المطلوبة (بناءً على حركة مرور 0%) تتحقق تلقائياً، بحيث لا يُعاقب المشغلون على ظروف خارجة عن إرادتهم — كما أوصى بالبحث عن مزود خدمة علوي داعم لـIPv6 أو استخدام نفق (tunnel) مع بروتوكول BGP.

7.4. ملخص رئيسي فريق عمل تطوير السياسات لنقاشات المقترح

أشار الرئيس المشارك لفريق عمل تطوير السياسات، Darwin da Costa، إلى أن النسخة الأولى من السياسة حظيت بتأييد ومقترحات على القائمة البريدية، رغم إثارة بعض المخاوف أيضاً؛ ولم تشهد النسخة الثانية أي نقاش إضافي.

7.5. نقاش الميكروفون المفتوح

أيد Saul Stein من eNetworks المقترح، لكنه جادل بأن مزودي خدمة الإنترنت لا يمكنهم إجبار العملاء على اعتماد IPv6، معرباً عن قلقه من أن انخفاض إقبال العملاء قد يضع مزودي الخدمة عن غير قصد في مخالفة لمتطلبات السياسة.

وردّ Jordi Palet Martinez بأن نشر IPv6 السكني أمر بسيط، إذ يتحكم مزودو خدمة الإنترنت في معدات المستخدم (CPE) ويمكنهم تفعيل IPv6 عليها. أما بالنسبة للعملاء من قطاع الأعمال، فقد أكد أن هدف حركة المرور الأولي البالغ 25% هدف واقعي ومرحلي يتيح لمزودي الخدمة وقتاً لتثقيف العملاء بدلاً من اشتراط تنفيذ فوري وكامل النطاق.

وأيد أحد المتحدثين المقترح، لكنه أثار مخاوف: أولاً، لا تملك جميع المنظمات أدوات (مثل NetFlow) لازمة لقياس الاستخدام على النحو المقترح؛ وثانياً، معايير القياس غامضة — متسائلاً عما إذا كانت مراقبة حجم حركة المرور نحو أهم الوجهات مؤشراً صحيحاً على الاستخدام الفعلي لعناوين IP.

وأوضح Jordi Palet أنه رغم أن بعض المشغلين الصغار والمستخدمين النهائيين لا يستخدمون NetFlow، إلا أنه ينبغي لهم استخدامه بصرف النظر عن نشر IPv6، لأن المراقبة القائمة على التدفقات ممارسة أساسية لإدارة الشبكة السليمة. وبما أن منصات مثل Google وYouTube وMeta مزوَّدة بالفعل بـIPv6، فإن قياس حجم حركة المرور نحو هذه الوجهات يوفر مقياساً واقعياً. وينبغي أن يسعى المشغلون إلى بلوغ نسبة 25% من حركة مرور IPv6 نحو أهم 25 وجهة خلال السنة الأولى؛ وبالنسبة للشبكات الأصغر ذات الوجهات الأقل، يمكن أن يستند القياس إلى البيانات المتاحة. وتكفي الأدوات القياسية مثل NetFlow (أو البدائل مفتوحة المصدر) — دون الحاجة إلى برمجيات احتكارية مكلفة.

وردّ Saul Stein بأن المؤلف يفترض أن معظم مزودي خدمة الإنترنت هم مزودون للأفراد (سكنيون)؛ وأن مزودي الخدمة العاملين بشكل أساسي في قطاع الأعمال سيواجهون مشكلة. وردّ Jordi Palet بأنه عندما يكون لدى مزود الخدمة عملاء من قطاع الأعمال في الغالب، تتغير نسب حركة المرور، وإذا استطاع مزود الخدمة إقناع ولو جزء صغير من العملاء بنشر IPv6، يمكن أن يولّد ذلك أعمالاً إضافية عبر خدمات الاستشارة والتدريب.

وتدخّل Paul Hjul من Crystalweb، معرباً عن قلقه من أن تعريف الامتثال بحجم حركة المرور فقط (25% في البداية، 75% على المدى الطويل) قد يشجع على "سلوك سيّئ" أو التلاعب لإظهار الامتثال بدلاً من النشر الحقيقي. وقد تجد المؤسسات المشروعة أن هذه العتبات مرهقة أو ضارة تجارياً. واقترح فترة مراجعة مدتها 12 شهراً لتقييم ما إذا كانت حوافز منحرفة تظهر، وأعرب عن قلقه من أن يواجه المقترح المصير ذاته الذي واجهه مقترح "لوحة متابعة الامتثال للسياسات" — اعتماد من المجتمع يعقبه رفض من مجلس الإدارة بسبب اعتراضات الموظفين. وهو يؤيد السياسة.

وتناول Jordi Palet Martinez المخاوف المتعلقة بالتلاعب بمقاييس الامتثال، مجادلاً بأن هذه مسألة عامة تخص جميع السياسات وليست خاصة بهذا المقترح، وأشار إلى أن عدم الالتزام بخطة نشر IPv6 يُعدّ بالفعل مخالفة للسياسة. كما انتقد رفض مجلس الإدارة السابق لسياسة لوحة متابعة الامتثال للسياسات، مؤكداً أنه عندما لا تُعتمد سياسات حظيت بتوافق آراء، يحتاج المجتمع إلى تفسيرات شفافة وواضحة تتجاوز تقييمات الموظفين وحدها. وأوضح أنه لا يطالب بإطار زمني صارم للتنفيذ، وهو مستعد لقبول فترة أطول، تراعي عبء العمل الحالي على الموظفين وتمنح المجتمع مزيداً من الوقت لتحسين نشر IPv6.

وأقرت Lexa Mpua من شبكة Malawi Research and Education Network بصعوبة إلزام العملاء باعتماد IPv6، مشيرة إلى أن العملاء كثيراً ما يفتقرون إلى الفهم التقني لاتخاذ قرارات مستنيرة، وأن خبراء الشبكات مسؤولون عن توجيه العملاء نحو خيارات أفضل سيقدّرونها في نهاية المطاف.

ولاحظ Seun Ojedeji، متحدثاً بصفته الشخصية، أن الجميع يرغب في رؤية تحسن في اعتماد IPv6، لكن الوقائع المذكورة كبيرة. واقترح استحداث "فترة سماح" للطلبات — على سبيل المثال، السماح بعدد محدد من طلبات IPv4 (مثل خمسة) قبل تفعيل متطلبات IPv6 الإلزامية — كحاجز وقائي للمؤسسات الصغيرة غير المستعدة بعد لـIPv6. وذكر أنه ليس مرتاحاً لتأييد انتقال المقترح إلى فترة النداء الأخير بصيغته الحالية، مفضلاً مناقشة تعديلات تراعي واقع الأعمال المختلف بشكل أفضل.

وأبدى المؤلف انفتاحه على استكشاف هذه البدائل، ودعا إلى مزيد من المساهمة لتحسين المقترح.

7.6. قرار رئيسي فريق عمل تطوير السياسات

بعد النظر في النقاشات التي جرت على القائمة البريدية RPD وفي هذا الاجتماع، لم يعالج المؤلفون جميع المخاوف التي أثارها فريق عمل تطوير السياسات. وقرر الرئيسان المشاركان أنه لم يتم التوصل إلى توافق آراء. وتعود مسودة مقترح السياسة إلى القائمة البريدية، ويُشجَّع المؤلفون على معالجة جميع المخاوف المثارة.

8. المقترح رقم 6: لوحة متابعة الامتثال للسياسات

معرّف المقترح: AFPUB-2026-GEN-002-DRAFT01

رابط المقترح: afpub-2026-gen-002-draft01.html

رابط اليوتيوب: https://www.youtube.com/watch?v=uwjG1_XwKV8

عرض المؤلف: assets/pdf/events/af37-compliance-dashboard-afpub-2026-gen-002-draft01.pdf

شرائح تقييم الأثر: الشرائح 35-46 من assets/pdf/events/af37-operational-staff-impact-assessment.pdf

8.1. مقدمة رئيسي فريق عمل تطوير السياسات وسير النقاش

قدّم الدكتور Vincent Ngundi مقترح السياسة، الذي قُدّم في 30 أبريل 2026.

8.2. عرض المؤلف

• سبق أن حظي المقترح بتوافق آراء قبل بضع سنوات، حوالي عام 2020 أو 2022.
• وفقاً لدليل السياسات الموحّد، تنتهي صلاحية المقترح غير المعتمد بعد سنة واحدة، لكن الإطار الزمني لانتهاء الصلاحية يُعاد ضبطه عند تقديم نسخة جديدة.
• خُصِّص للمقترح خطأً معرّف جديد تماماً وكأنه تقديم جديد.
• يجعل تغيير المعرّف هذا من الصعب على المشاركين متابعة تاريخ المقترح على الموقع الإلكتروني أو عبر القائمة البريدية، لأن الموضوع يبدو وقد تغيّر.
• يُحدَّث دليل السياسات الموحّد بانتظام، عادة عقب اجتماعات مثل اجتماع السياسات العامة، لكن كثيراً من أعضاء المجتمع لا يتابعون هذه النقاشات أو القائمة البريدية، لذا يحتاجون إلى وسيلة للتحقق من امتثالهم.
• تهدف لوحة متابعة الامتثال للسياسات المقترحة إلى تنفيذ نظام آلي لإخطار الأعضاء إذا أثّرت أي تغييرات على امتثالهم، بما يمنحهم وقتاً لمعالجة مسائل عدم الامتثال.
• بموجب اتفاقية خدمات التسجيل (RSA)، يمكن للموظفين استرداد الموارد من الأعضاء الذين يخفقون في الامتثال للسياسات.

وحظيت النسخة السابقة من المقترح بتوافق آراء لكن لم يصدّق عليها مجلس الإدارة بسبب نص مطوّل يفصّل كيف ينبغي أن يتصرف الموظفون لضمان معاملة عادلة للأعضاء غير الممتثلين. ولتحقيق التصديق، بسّط المؤلفون النسخة الحالية لتقتصر على العناصر الجوهرية: وظيفة اللوحة، والإشعارات، وتعريفات عدم الامتثال، وعواقب الإخفاق في الامتثال. ونُقلت التفاصيل الإجرائية والأمثلة إلى ملحق، تاركة سير العمل التشغيلي لتقدير الموظفين دون مخالفة اتفاقية خدمات التسجيل أو اللوائح الداخلية. ويظل الهدف لوحة متابعة آلية تُنفَّذ ضمن MyAFRINIC v2.

وأعرب المؤلف عن رأيه بأن تقييم الأثر في المقترح الحالي لم يُجرَ بإنصاف، وأن اعتبارات حُذفت من النسخة السابقة أدخلت مقترحات قانونية جديدة لا معنى لها. وثمة حاجة إلى استجابة أوضح وأكثر صراحة من مجلس الإدارة عندما لا يُصدَّق على مقترح ما، توضح بالضبط ما لا يُقبل ولماذا. وينبغي أن يجري مجلس الإدارة تقييمه المستقل الخاص بدلاً من رفض التصديق استناداً فقط إلى تقييم الأثر القائم.

8.3. تقييم الأثر من قِبل الموظفين

قدّمت Madhvi Gokool، من الموظفين، توضيحاً بشأن المعرّف الجديد لهذا المقترح: لا يوفر دليل السياسات الموحّد حالياً إرشادات بشأن هذه المسألة. ولو صدّق مجلس الإدارة على المقترح، لما انتهت صلاحيته، إذ كان سيمضي نحو التنفيذ. وبما أنه لم يُصدَّق عليه بعد 3 سنوات، فقد انتهت صلاحيته بالفعل استناداً إلى تاريخ تقديمه الأصلي، ما أدى إلى تخصيص معرّف جديد له. وسيكون من المفيد أن يوفر دليل السياسات الموحّد مستقبلاً مزيداً من الإرشادات حول كيفية التعامل مع مثل هذه المقترحات.

وفيما يخص تقييم الأثر (يحيل رمز الاستجابة السريعة إلى النسخة المنشورة):

• يستحدث المقترح قسماً جديداً في دليل السياسات الموحّد يُنشئ لوحة متابعة للامتثال للسياسات.
• يشترط أن تراقب AFRINIC امتثال الأعضاء للسياسات المنفَّذة القائمة بشكل دوري وآلي.
• سيُخطر النظام الأعضاء عند اكتشاف عدم امتثال، ويصعّد حالات عدم الامتثال المستمرة إلى الموظفين، ويحدد إجراءات وقف تقديم الخدمة.
• ستُستحدث آلية استثناء على مستوى مجلس الإدارة للحالات المتعلقة بالبنية التحتية الحيوية للإنترنت، بما يتيح لـAFRINIC التصرف بموجب اتفاقية خدمات التسجيل واللوائح الداخلية.
• ستُبنى لوحة متابعة جديدة للامتثال ضمن MyAFRINIC (أمناء التسجيل، وبوابة الأعضاء، وأداة النقل)، بما يضمن ألا يرى الأعضاء سوى بياناتهم الخاصة بينما يمكن للموظفين رؤية جميع البيانات.
• ستُجرى فحوصات آلية على دقة جهة اتصال WHOIS، وصحة معلومات الإساءة، واتساق كائنات المسارات (route objects)، وتغطية RPKI، ومتطلبات DNS العكسي، مع تغذية البيانات تلقائياً إلى اللوحة.
• ستتتبع اللوحة حالات الامتثال وتسجلها — مثل ممتثل للسياسة، أو الإشعار الأول مُرسَل، أو الإشعار الثاني مُرسَل، أو المعالجة جارية، أو مصعَّد، أو مغلَق — مع طوابع زمنية لأغراض التدقيق.
• ستُفعَّل إشعارات بريد إلكتروني آلية للأعضاء والموظفين استجابة لتغيرات هذه الحالات.
• سيُستحدث إجراء جديد لرصد ومعالجة حالات عدم الامتثال ضمن عمليات خدمات الأعضاء، إلى جانب نشر هذه الإجراءات على الموقع الإلكتروني.
• سيُنفَّذ ذلك على أنظمة تكنولوجيا المعلومات القائمة.
• هناك توصية بتوظيف مزيد من الموظفين نظراً لعبء العمل الذي سيقع على أمناء التسجيل للعمل مع الأعضاء، ومعالجة حالات عدم الامتثال، والحد من إلغاء تخصيص الموارد.
• قُدّم تقييم قانوني موسّع مشفوعاً بتوصيات.

ووفقاً للتقييم القانوني، فإن أبرز المسائل القانونية الجوهرية في هذه المسودة هي:

• تفويض الصلاحيات للموظفين: تترك عدة بنود مسائل جوهرية ليحددها الموظفون لاحقاً، ما يخلق عدم يقين قانوني، إذ تظل عناصر أساسية مثل ما يشكّل "عدم امتثال مستمر" غير محددة.
• غياب أحكام الإجراءات الواجبة: لا تتضمن المسودة ضمانات إجرائية كافية، ما قد يعرّض AFRINIC لمزاعم بعدم العدالة الإجرائية، واتخاذ قرارات تعسفية، ومعاملة غير متكافئة للأعضاء.
• تعارض مع أحكام اتفاقية خدمات التسجيل القائمة: يشير المقترح مراراً إلى اتفاقية خدمات التسجيل، لكن العلاقة القانونية تُحكم أساساً بالعقد؛ والقصد هو تفعيل الحقوق القائمة بموجب الاتفاقية، لا استحداث تعويضات تعاقدية جديدة، ما يستلزم وضوحاً لتجنب إشكاليات قابلية الإنفاذ.
• صلاحيات مجلس الإدارة: صيغت الفقرة المقترحة بعبارات فضفاضة وغامضة للغاية، تاركة مصطلحات جوهرية دون تعريف مثل "التدابير الخاصة" و"البنية التحتية الاستراتيجية الأساسية" و"عدم الاستقرار السياسي" و"الحالات الاستثنائية" — ما قد يمنح صلاحيات تقديرية غير مقيّدة بما يكفي.
• الخصوصية وحماية البيانات: يتناول المقترح مراجعات ولوحات امتثال آلية، لكنه لا يوضح ما هي بيانات الأعضاء التي ستُجمع وتُعالَج، وكيفية اتخاذ القرارات، واستخدام مصادر بيانات من أطراف ثالثة، وفترات الاحتفاظ بالبيانات، والتحقق من دقتها، وحقوق الأعضاء في الاعتراض على تلك البيانات.
• خطر الخلط بين المقاييس الموضوعية والامتثال للسياسة: تنطوي كثير من سياسات AFRINIC على تقييمات نوعية (تبرير الحاجة، سلامة الاستخدام، متطلبات التوثيق)، وقد توحي لوحة المتابعة الآلية خطأً بإمكانية اختزال كل الامتثال إلى مقاييس موضوعية؛ وينبغي أن يميّز المقترح بين مؤشرات الامتثال الموضوعية والمسائل التي تتطلب تقييماً بشرياً.

التوصيات: قصر السياسة على إرساء مبدأ رصد الامتثال، مع ترك التحقيقات والعقوبات والطعون وإلغاء التخصيص لإجراءات تشغيلية شفافة وصكوك تعاقدية تُعتمد بشكل منفصل وتتضمن ضمانات الإجراءات الواجبة.

توصيات بشأن صياغة السياسة:

• قصر صياغة السياسة على رصد الامتثال والشفافية، وتجنب أي صياغة تستحدث صلاحيات إنفاذ جديدة تتجاوز اتفاقية خدمات التسجيل والإطار التعاقدي القائم.
• استبدال التفويض المفتوح للموظفين بإجراءات تشغيلية محددة تُنشر عبر عملية الحوكمة المناسبة قبل سريان إجراءات الإنفاذ.
• توضيح العلاقة مع اتفاقية خدمات التسجيل واللوائح الداخلية، مع بيان أن اللوحة تفعّل حقوقاً قائمة ولا تستحدث تعويضات تعاقدية جديدة إلى حين إدراجها صراحةً.
• تنفيذ المقترح على مراحل للحد من الأثر التشغيلي وعلى المستخدمين، بدءاً بتقارير العرض فقط، ثم إشعارات الأعضاء، ثم مسارات عمل مراجعة الموظفين، وأخيراً خطوات الإنفاذ.

وخلاصة القول، إن AFRINIC ليست ضد لوحة متابعة الامتثال للسياسات؛ والمطلوب هو صياغة لا تخلق مخاطر أو تحديات إضافية في كيفية إدارة الأعضاء والعقود والامتثال للسياسات.

8.4. ملخص رئيسي فريق عمل تطوير السياسات لنقاشات المقترح

ذكر الدكتور Ngundi أن اللوحة تكتسي أهمية بالغة، ودعا فريق عمل تطوير السياسات إلى مناقشة المقترح. وطلب المؤلف Jordi Palet الإذن لتوضيح تقييم الأثر، وقد مُنح ذلك الإذن.

8.5. نقاش الميكروفون المفتوح

أوضح Jordi Palet، المؤلف، أن القسم 3.4.1 من دليل السياسات الموحّد ينص على أن فترة انتهاء الصلاحية تُعاد ضبطها عندما تُستبدل مسودة سياسة بنسخة أحدث. وتنتهي صلاحية مسودة السياسة بعد سنة تقويمية واحدة ما لم يعتمدها مجلس الإدارة رسمياً. ومن بين أربعة مقترحات سياسات كانت مطروحة عندما عُلّق عمل AFRINIC، التزمت ثلاثة منها بهذا النص، لكن هذا المقترح تحديداً عومل بشكل مختلف وخُصِّص له معرّف جديد، ما عقّد عملية تتبع التاريخ بالنسبة للمشاركين الجدد. ويختلف المؤلف اختلافاً جوهرياً مع تقييم الأثر، مشيراً إلى أن نقاطاً سبق سحبها بناءً على طلب الموظفين يُعاد طرحها الآن. ويلزم مزيد من النقاش مع الموظفين لتوضيح الأمر، وقد يُفضي ذلك إلى نسخة جديدة تراعي التوصيات. ولم يتوفر وقت كافٍ لتحديث المقترح بما يلبي التوصيات، لأن التقييم نُشر في اليوم ذاته ولم يُشارَك النص القانوني إلا قبل أسبوع واحد فقط.

وذكر Herve Clement من Orange أنه يؤيد تماماً النصيحة المتعلقة بالتنفيذ؛ فالصياغة يجب أن تُوزَن وتُراجَع بعناية، وإلا فلا يمكن اعتماد السياسة من وجهة نظره.

وتدخّل Seun Ojedeji: اتفق مع Jordi بشأن مسألة المعرّف، واقترح أن يتمكن الموظفون تشغيلياً من الإشارة إلى المقترحات السابقة على النسخة الحالية لمساعدة زوار الموقع الإلكتروني على المتابعة، دون الحاجة إلى سياسة رسمية تُلزم بذلك. وأشار إلى أن مجلس الإدارة قدّم بالفعل سبباً لقراره، لذا فمن غير المناسب الإيحاء بخلاف ذلك — والمسألة تتعلق بما إذا كان المؤلفون يتفقون مع ذلك السبب أم لا. ويمكن النقاش حول ما إذا كان ينبغي لمجلس الإدارة إجراء تقييم مستقل، لكن الموظفين يُجرون حالياً التقييم كمصدر بيانات لينظر فيه مجلس الإدارة. ومن المفيد الاطلاع على ما تفعله المناطق الأخرى استناداً إلى المراجع الواردة في المقترح. ويرى أن اللوحة على الأرجح مسألة تشغيلية أكثر منها مسألة سياسة، وأن بإمكان الموظفين أخذ وقتهم في تنفيذها — ورغم أنها ميزة جيدة، فقد لا يكون هذا هو الوقت المناسب لتحويلها إلى سياسة. وهو لا يؤيد انتقال السياسة إلى المرحلة التالية.

وتدخّل Paul Hjul من Crystal Web: النسخة الجديدة على الأرجح ليست تحسيناً عن سابقتها. وقد تصرف مجلس الإدارة على النحو الملائم في إطار مسؤوليته الائتمانية برفض السياسة استناداً إلى ملاحظات الموظفين. ومضياً قدماً، ينبغي لمجلس الإدارة الحصول على رأي قانوني مستقل قبل رفض أي سياسة حظيت بتوافق آراء المجتمع؛ ولا ينبغي للموظفين تقديم آراء قانونية تُقحم فهمهم القانوني الخاص على مجلس الإدارة. وتُركز وثائق سياسات المجتمع تقنياً، لكنها عادة ما يراجعها أفراد مؤهلون قانونياً، ويُشجَّع الأعضاء على تكليف فرقهم القانونية الخاصة بفحصها. ويرى أن استمرار تشكيك موظفي AFRINIC في قرارات المشاركين في عملية تطوير السياسات أمر مقلق ومهين، لكن ذلك لا ينبغي أن يمنع إنشاء أدوات مفيدة للأعضاء. وجادل بأن السياسة لا تستحدث تدابير إنفاذ غير سليمة، إذ إنها تعمل ضمن الإطار التنظيمي والحوكمي القائم بدقة، ويعارض التأكيدات الواردة في تقييم الأثر بينما يؤيد السياسة كما كُتبت تأييداً كاملاً.

وأوضح Jordi Palet Martinez أنه لا يقصد أن الموظفين ضد السياسة، بل أن الموظفين لا يجرون تقييم أثر جيداً في هذه الحالة، ومن هنا جاء مقترحه بأن ينظر مجلس الإدارة في الأمر بشكل أفضل ويناقشه مع المجتمع.

وعلّق Sylvain Baya بأن تقرير تقييم الأثر جيد، وتساءل عن سبب الاحتجاج بمتطلبات حماية البيانات في حين أن حكومة موريشيوس لديها بالفعل قانون لحماية البيانات. ويرى أن هذه السياسة ضرورية، وناشد المؤلف بتقديم نص يمكّن المقترح من التوصل إلى توافق آراء.

وأوضحت Madhvi Gokool، من الموظفين، أن تقييم الامتثال يستلزم التعامل مع مزيد من بيانات الأعضاء، ما يستوجب الامتثال لقانون حماية البيانات في موريشيوس. وتتضمن مواصفات MyAFRINIC V2 بالفعل قسماً مخططاً لمتابعة الامتثال للسياسات لمساعدة الأعضاء والموظفين على تسريع تقييم الطلبات؛ ورغم رغبة المجتمع في إرساء ذلك عبر سياسة رسمية، فسيُطرح في نهاية المطاف كميزة مرحلية ضمن MyAFRINIC على أي حال. وقد جرت مشاركة هذه الملاحظات مع المؤلف بالفعل. ويمكن أن يكون نص السياسة مساراً أسرع، أو قد يكون ببساطة تحسيناً يطلبه الأعضاء المستفيدون من الموارد. ولا يعارض الموظفون السياسة، ويتفقون على أن اللوحة ميزة مفيدة كانت ستُطرح على أي حال عبر تنفيذ MyAFRINIC v2. وقُدّم التزام بربط المقترحات السابقة بالنسخة الحالية للحفاظ على السياق التاريخي للمراجعين.

وأعرب Vincent Ngundi، رئيس فريق عمل تطوير السياسات، عن سروره لاتفاق الأمانة العامة على ضرورة رصد الامتثال لسياسات AFRINIC، مشيراً إلى ضرورة أن يتفق المجتمع على الشكل الذي ينبغي أن تتخذه هذه العملية. ورغم أن تقييمات الأثر اختيارية، فإن تقديمها قبل يوم واحد فقط أمر مجحف بحق المؤلف. واقترح أن يحدد المجتمع أطراً زمنية لهذه التقييمات، وأن يقرر عبر سياسة ما إذا كان ينبغي أن تكون إلزامية.

8.6. قرار رئيسي فريق عمل تطوير السياسات

بعد المداولات، وبعد النظر في النقاشات التي جرت على القائمة البريدية RPD وكذلك النقاشات في هذا الاجتماع، لم يعالج المؤلف جميع المخاوف التي أثارها فريق عمل تطوير السياسات. وقرر الرئيسان المشاركان أنه لم يتم التوصل إلى توافق آراء تقريبي، وبالتالي تعود مسودة مقترح السياسة إلى القائمة البريدية. ويُشجَّع المؤلف على معالجة جميع المخاوف والتواصل مع فريق عمل تطوير السياسات.

9. تحديث السياسات من مناطق أخرى

ARIN

رابط العرض: assets/pdf/events/af37-arin-update-june-2026-policy.pdf

دُعي السيد John Sweeting، كبير مسؤولي تجربة العملاء في ARIN، لعرض المشهد السياساتي في ARIN.

قدّم John Sweeting تحديثاً موجزاً عن السياسات في منطقة ARIN. وتقوم عملية تطوير السياسات على مشاركة المجتمع ونهج تصاعدي، بمعنى أن السياسات لا تتقدم إلا بتوافق آراء مجتمعي واضح. وتعتمد ARIN على مجلس استشاري يضم 15 عضواً منتخباً من المجتمع، يعيّنون رعاة أساسيين وثانويين لتوجيه المقترحات عبر هذه العملية.

ويتضمن الجدول الزمني الحالي مقترحاً واحداً اليوم، وهو ARIN Prop-351، الذي يُحال إلى المجلس الاستشاري ويمكن أن ينتقل إلى اجتماع سياسات عامة للعرض، ثم إلى فترة النداء الأخير في حال التوصل إلى توافق آراء. وهناك سياستان موصى بهما قيد النظر:

• السياسة 2025-7: تصحيح بسيط لمواءمة نص السياسة في القسم 6.5.8.2 من دليل سياسة موارد الأرقام مع الأمثلة المعطاة، لحل تباين كان النص فيه يصف توقعاً لكتلة /48 بينما توضح الأمثلة تخصيص كتلة /44.
• السياسة 2025-10 — حجز مساحة القسم 4.10 للاستخدام داخل المنطقة: توضيح لتحديد أن مساحة IPv4 المخصصة في القسم 4.10 لدعم الشبكات المنتقلة إلى IPv6 محجوزة حصراً للاستخدام داخل منطقة ARIN. وستُعرض هذه السياسة في الاجتماع القادم بصفتها موصى بها، ويُتوقع أن تنتقل إلى فترة النداء الأخير ثم الاعتماد.

وثمة أربع مسودات سياسات أخرى قيد التقدم حالياً. وأبرزها 2026-1: نقل عناوين IP إلى كواكب أخرى (يُطلق عليها اسم "TipTop"). ورغم أن هذا الموضوع يُناقش في مناطق مختلفة، فإن ARIN هي المنطقة الوحيدة التي استوفى فيها مقترح المؤلف جميع الشروط ليصبح رسمياً مسودة سياسة نشطة.

RIPE NCC

رابط التسجيل: assets/files/af37-ripe-policy-update.webm

عُرض بعد ذلك تسجيل فيديو لعرض قدّمته Angela D'All'Ara، مسؤولة السياسات في RIPE NCC، السجل الإقليمي للإنترنت في المنطقة الأوروبية.

قدّمت Angela D'All'Ara تحديثاً عن حالة تطوير السياسات في منطقة RIPE. وقد نفّذت RIPE NCC سياسة جديدة تتعلق بإلغاء هيئات إصدار شهادات RPKI المفوَّضة غير الفاعلة بشكل مستمر (RIPE-847). وقد بدأ الرصد لإلغاء هيئات إصدار شهادات RPKI المفوَّضة التي تظل غير فاعلة لأكثر من 90 يوماً، مع تواصل RIPE NCC مسبقاً لتشجيع إصلاح تلك الهيئات أو إزالتها.

وتمر حالياً مقترحا سياسة بمراحل مختلفة (النقاش، والمراجعة، والنداء الأخير) ضمن عملية تطوير السياسات:

• 2024-01 (تعديل سياسة تخصيصات IPv6 PI): في النسخة الثانية حالياً، ويهدف إلى تعديل وتوضيح حالات الاستخدام المسموح بها لتخصيصات IPv6 PI واستحداث إصدارات IPv6 PI عند حد الـnibble. وتُعِدّ RIPE NCC تحليل أثر لبدء مرحلة المراجعة، وبعدها سيحدد رؤساء فريق العمل ما إذا تم التوصل إلى توافق آراء تقريبي استناداً إلى ملاحظات المجتمع.
• 2025-01 (إعادة النظر في معايير تخصيص أرقام الأنظمة المستقلة): يهدف إلى تبسيط متطلبات الحصول على أرقام أنظمة مستقلة جديدة مع منع الاستنفاد المتسارع لمساحة أرقام الأنظمة المستقلة ذات 32 بت. ويجري إعداد نسخة جديدة لبدء مرحلة نقاش جديدة عقب الملاحظات الواردة على النسختين الأوليين.

وأعضاء المجتمع مدعوون للاطلاع على المقترحات ومشاركة ملاحظاتهم عبر القائمة البريدية لفريق عمل السياسات، أو التواصل عبر pdo@ripe.net لأي استفسارات.

10. الأسئلة والأجوبة والميكروفون المفتوح

فتح رئيسا فريق عمل تطوير السياسات المشاركان باب التعليقات.

شارك Seun Ojedeji ملاحظاته بصفته الشخصية، مستنداً إلى خبرته السابقة كعضو في مجلس الإدارة، ولاحظ غياب حضور مجلس الإدارة في الاجتماع، مؤكداً أهمية مشاركة مجلس الإدارة واستماعه إلى نقاشات اجتماع السياسات العامة. ولاحظ أنه لم يتقدم أي ممثل عن مجلس الإدارة لمعالجة الملاحظات التي طُرحت بشأن المجلس. وأشاد بالرئيسين المشاركين لإدارتهما الاجتماع، مقراً من واقع خبرته الشخصية بأن قيادة اجتماع السياسات العامة أمر مثير للاهتمام وصعب في آن واحد.

وفيما يخص سياسة "المساحة المستردة في إطار الهبوط التدريجي"، فإن فهمه هو أنها اجتازت المرحلة وانتقلت إلى فترة النداء الأخير مع بعض التعديلات؛ غير أن مقترح تعديل الاستخدام في إطار الهبوط التدريجي لم يجتز هذه المرحلة، رغم أن كليهما يتعلق بأسباب متصلة بالاستخدام — وهو أمر مثير للقلق نظراً لتشابه القيود بينهما، إلا أن أحدهما اجتاز المرحلة والآخر لم يجتزها.

ولاحظ أن هناك عدداً لا بأس به من مقترحات السياسات في انتظار التنفيذ، وينبغي للإدارة ومجلس الإدارة النظر في سبل تسريع التنفيذ نظراً لتزايد هذه القائمة باستمرار. واقترح أن يكون تقرير تجربة الرؤساء المشاركين التشغيلية جزءاً من جدول الأعمال أيضاً، بحيث يمكن لرؤساء فريق عمل تطوير السياسات عرض خبراتهم والمجالات التي تحتاج إلى توضيح لمساعدتهم على أداء مهامهم بشكل أفضل، وحتى ينظر المجتمع فيما يمكن تحسينه في عملية تطوير السياسات.

وأخيراً، لاحظ Seun Ojedeji أنه يجري اختيار رئيس جديد خلال الاجتماع الحالي، وأن وجود رئيسين مشاركين أمر مستحسن عموماً. واقترح تعيين رئيس مشارك مؤقت في هذا الاجتماع لدعم الرئيس الوارد، سائلاً الرئيسين المشاركين الحاليين عما إذا كان أحدهما مستعداً لتولي هذا الدور المؤقت، رهناً بموافقة المجتمع، لضمان الاستمرارية وتقديم دعم يستند إلى الخبرة.

وردّ الرئيس المشارك لفريق عمل تطوير السياسات، الدكتور Vincent Ngundi، بأن رئيس مجلس الإدارة كان حاضراً في الجلسة سابقاً. أما بخصوص مسودات المقترحات — الهبوط التدريجي والمساحات المستردة والأولوية، والأسماء الهرمية لمجموعات AS-SET الجديدة، وتعديل الاستخدام في إطار الهبوط التدريجي — فقد اجتازت المرحلة (توصلت إلى توافق آراء تقريبي). أما مقترح اعتماد IPv6 معياراً في إطار الهبوط التدريجي لـIPv4، ولوحة متابعة الامتثال للسياسات، وإرشادات وإجراءات فريق عمل تطوير السياسات، فقد أُعيدت إلى القائمة البريدية. وذكر أن Hytham سبق أن شغل منصب رئيس فريق عمل تطوير السياسات، وأنه هو وDarwin، بصفتهما رئيسين مغادرين، سيظلان يخدمان المجتمع.

ويرى Jordi Palet، المؤلف المشارك للمقترحين اللذين صدّق عليهما مجلس الإدارة، أنه حتى لو حدد دليل السياسات الموحّد إطاراً زمنياً للتنفيذ مدته 6 أشهر، فمن المقبول المضي بوتيرة متأنية نظراً للظروف التي مرت بها AFRINIC خلال السنوات القليلة الماضية. ويتفهم المجتمع القيود الزمنية والميزانية. ولا يُتوقع ورود شكاوى بشأن وتيرة التنفيذ، شريطة ألا تستغرق حتى 10 سنوات لإتمامها. وأعرب عن امتنانه لموظفي AFRINIC لعملهم الممتاز خلال الأوقات الصعبة.

وتدخّل Dewole Ajao، عضو مجلس الإدارة، من قاعة مجلس الإدارة، مشيراً إلى أنه بالتوازي مع حضور اجتماع السياسات العامة، كان مجلس الإدارة يعقد اجتماعات مع مختلف اللجان وفرق العمل، لكنه كان يتابع أيضاً اجتماع السياسات العامة عبر الإنترنت.

وشكر Darwin da Costa، رئيس فريق عمل تطوير السياسات، المجتمع بشكل عام وأقرّ بملاحظات Seun، مشيراً إلى أن الفريق أدى عملاً جيداً في ظل ظروف صعبة وعمل بجد على مدى السنوات الخمس الماضية للوصول إلى هذا المستوى. وأبرز أنهم سيتركون إرثاً إيجابياً من الاحترام المتبادل والنقاش البنّاء حول المقترحات المهمة لاتصال الإنترنت عبر القارة، وأن الوقت قد حان الآن لآخرين لتولي المسؤولية.

وأوضح Cedrick Mbeyet، من AFRINIC، أن مداخلته السابقة بشأن اعتبار نطاقات المستوى الأعلى برمز الدولة نفسها بنية تحتية حيوية قُدّمت نيابة عن تلك النطاقات ذاتها، رغبة منه في أن يكون صوتاً لمن يترددون في التحدث عبر الميكروفون؛ كما أثارت شبكات المجتمع تساؤلات حول ما يمكن فعله للشبكات الصغيرة.

وأعرب الدكتور Vincent Ngundi عن استغرابه من الحجج القائلة بأن نطاقات المستوى الأعلى برمز الدولة لا تُعتبر جزءاً من البنية التحتية الحيوية، مسلطاً الضوء على سياسة عام 2008 التي شارك في تأليفها بشأن مساحة عناوين IPv4 المستقلة عن مزود الخدمة لمزودي خدمة الإنترنت ونطاقات المستوى الأعلى برمز الدولة، والتي أتاحت لهم تخصيصاً خاصاً بهم آنذاك. وشدد على أن هذه السياسة موجودة بالفعل، وحث المجتمع على الاعتراف بنطاقات المستوى الأعلى برمز الدولة ومراكز البيانات والبنية التحتية ذات الصلة بوصفها بنية تحتية حيوية.

وأبرزت الدكتورة Fiona Asonga، الرئيسة التنفيذية لـTESPOK، أهمية إشراك مجتمع نطاقات المستوى الأعلى برمز الدولة والتواصل معه عن قصد ضمن فضاء AFRINIC، وضمان إدراجه في جداول أعمال البرامج لتجنب شعوره بالإقصاء. وأشارت إلى أن ذلك يتطلب تواصلاً مستمراً مع النطاقات الجديدة والموظفين، وأعربت، نيابة عن مزودي الخدمات، عن امتنانها لـDarwin وVincent لجهودهما المتفانية ووقتهما وصبرهما في جمع شمل المجتمع والمضي بعملية تطوير السياسات قدماً خلال فترة عصيبة.

وأعرب الدكتور Vincent Ngundi عن امتنانه للدكتورة Fiona Asonga على كلماتها اللطيفة ونصيحتها بشأن تواصل AFRINIC مع مجتمع نطاقات المستوى الأعلى برمز الدولة، مقراً بالظروف الصعبة التي وُوجهت، وشاكراً الرئيس المشارك Darwin da Costa وفريق الاتصال بالسياسات، Madhvi وBrice، على جهودهما المتفانية في إعادة الانتظام إلى عملية تطوير السياسات. وأوصى بأن تراجع AFTLD السياسات لضمان الاعتراف الرسمي بنطاقات المستوى الأعلى برمز الدولة بصفتها بنية تحتية حيوية، مشيراً إلى أن نقاط تبادل الإنترنت وحدها مدرجة حالياً، وشجع على حشد مجتمع تلك النطاقات لمقترح هذه التغييرات بحلول اجتماع السياسات العامة القادم. كما شكر Fiona لتمثيلها مجلس الإدارة، ودعمها للعمل، واستضافتها الحدث إلى جانب TESPOK، مثنياً على الجهات المستضيفة لسنوات تفانيها. وأشار إلى اعتزازه باستضافة تعافي أفريقيا، مستذكراً دعوته من كبار السن عام 2010 لدعم القارة، وبينما أقرّ بأنه قد يحتاج إلى تسليم مسؤولياته في وقت ما، التزم بتقديم دعم مستمر أينما دعت الحاجة مستقبلاً.

وشكر Gregoire Ehoumi، وهو استشاري مستقل، الرئيسين المشاركين على عملهما الممتاز، وأبرز مقترح إرشادات عملية تطوير السياسات الذي نوقش خلال الاجتماع، مشيراً إلى أن وجود عملية رسمية — مثل مجلس أرقام إقليمي — للتعامل مع الحالات التي يدعم فيها رئيس مشارك مغادر رئيساً مشاركاً جديداً سيكون مفيداً للغاية. وشجع على مواصلة النقاش حول إرشادات عملية تطوير السياسات، والاستفادة من التجارب السابقة لإرساء سياسات واضحة تحد من الخلافات المستقبلية.

وذكر الدكتور Vincent Ngundi أن هناك دعوة مستمرة لأحد الرئيسين المشاركين الحاليين لمواصلة دوره. وبما أن الاجتماع القادم للسياسات العامة سيُعقد في نوفمبر، يمكن انتخاب رئيس مشارك ثانٍ حينها. وسأل Darwin عما إذا كان بإمكانه البقاء متاحاً حتى نوفمبر؛ فردّ Darwin بأن هذا سؤال دقيق، موضحاً أن تركيزه المهني قد تحوّل بعيداً عن القارة، وبينما لم يستطع تقديم إجابة قاطعة، التزم بتقييم مدى توفره خلال الأسابيع القادمة. وشكر Vincent، Darwin، معرباً عن أن الاستمرار في الخدمة حتى نوفمبر أمر ممكن، ثم أعطى الكلمة لرئيس لجنة الترشيحات للمضي في البند التالي من جدول الأعمال قبل اختتام الاجتماع رسمياً.

11. اختيار رئيس فريق عمل تطوير السياسات

عرض السيد Ganesh Ramalingum، رئيس لجنة الترشيحات لعام 2026، عملية اختيار الرئيس المشارك لعملية تطوير السياسات، وهو منصب تطوعي لمدة سنتين. وعرض عملية الاختيار وجدولها الزمني: بدأت دعوة الترشيحات في 8 مايو وأُغلقت في 29 مايو؛ وجرى الفرز والتحقق في 30 مايو؛ ونُشرت القائمة النهائية في 4 يونيو. وتلقت لجنة الترشيحات طلبين لمرشحين مختلفين. وكانت معايير الفرز كما يلي:

• يجب أن يكون المرشحون مقيمين ضمن منطقة خدمة AFRINIC.
• يجب أن تكون الوثائق المقدَّمة كاملة.
• يجب أن يكون مقدم الترشيح ومن يؤيده في وضع حسن.
• يجب أن يُظهر المرشح مشاركة فعلية ضمن أفريقيا/AFRINIC خلال الفعالية.
• يجب ألا يوجد أي تضارب في المصالح.

وكان المرشح المختار هو Hytham El Nakhal من مصر. وعُرضت تفاصيل المرشح المختار، وطُلب من المجتمع إبداء قبوله والتصويت للمرشح. وفُتح باب القبول؛ ودُعي المشاركون إلى إبداء موافقتهم برفع الأيدي، وطُلب من المعارضين رفع أيديهم. ولوحظ أن المقترح قد حظي بالقبول.

وأعرب رئيس عملية تطوير السياسات الوارد Hytham El Nakhal عن امتنانه لكل من دعم اختياره وشارك في نقاشات مقترحات السياسات، مع تقدير خاص للرئيسين المشاركين الحاليين في عملية تطوير السياسات، الدكتور Vincent والسيد Darwin، معرباً عن أمله في مواصلة عملهما التطويري القيّم بكفاءة بدعم من المجتمع وAFRINIC.

12. اختتام اجتماع السياسات العامة

خلال اختتام اجتماع السياسات العامة، دعا Vincent، Darwin لمشاركة ملاحظاته الختامية. وهنّأ Darwin السيد Hytham على تعيينه، وأعرب عن امتنانه لفريق الاتصال بالسياسات الأفريقي، مسلطاً الضوء بوجه خاص على العمل الممتاز الذي أنجزه Brice وMadhvi. وأشاد بالفريق لصموده وتعاونه خلال الأوقات المضطربة، وإدارته الفترات المكثفة والخاملة على حد سواء بفعالية. وشكر المجتمع على صبره، وأثنى على المستوى الرفيع من الاحترام والتفهم الذي ظهر خلال نقاشات مقترحات السياسات، وشكر مجلس الإدارة على ثقته وحضوره، وأعرب عن تقديره لكينيا لاستضافتها الحدث في نيروبي.

وأعرب الدكتور Vincent Ngundi عن امتنانه لزميله الرئيس المشارك Darwin، وكذلك لـMadhvi وBrice، على عملهما الكبير خلف الكواليس، بما في ذلك مراجعة الوثائق وصياغة الرسائل الإلكترونية وإدارة الجوانب اللوجستية، ما دعم بنجاح سير العمل خلال فترة عصيبة ومضطربة من الاضطراب التنظيمي. وشكر مجتمع فريق عمل تطوير السياسات، مشيراً إلى أنه رغم الاجتماع المحتدم السابق في موريشيوس، يعكس الاجتماع السلس في نيروبي الصورة التي ينبغي أن تُتذكَّر بها المنظمة، بدلاً من الفوضى التي شهدتها خلال فترة الثلاث سنوات الماضية.

وأعلن Seun Ojedeji رسمياً، لكل من الحاضرين في القاعة وعبر الإنترنت، أن لا أحد في المجتمع يعارض فكرة أن يدعم الرئيس المشارك المغادر الرئيس المشارك الجديد، إذا ما قرر في نهاية المطاف أنه قادر على تخصيص الوقت لذلك.

وأشار الدكتور Vincent Ngundi إلى أن تقدماً كبيراً تحقق على مر السنين، ما أضفى مستوى من الهدوء، رغم استمرار وجود تحديات وعمل كبير ينتظر الإنجاز. ويُعدّ تطوير السياسات أمراً بالغ الأهمية لحماية عملية تطوير السياسات وإدارة الموارد بفعالية، لا سيما عقب الفترة المضطربة الأخيرة. ويُحث الأعضاء على مراجعة مقترح السياسة على القائمة البريدية لفهم كيفية معالجته لهذه التحديات.

ولاحظ وجود حاجة قوية إلى تعزيز التواصل مع الحكومات، وتقوية فريق عمل الحكومات الأفريقية، وإشراك الحكومات في تطوير السياسات، بالنظر إلى تأثير هذه القرارات على السياسات الوطنية والإقليمية. وطُلب من الأمانة العامة وضع استراتيجيات لتعزيز التواصل الحكومي.

وطلب إبداء الرأي برفع الأيدي تأييداً لدعم رئيس فريق عمل تطوير السياسات المغادر للرئيس الوارد، وأعلن أن هناك توافق آراء داخل فريق عمل تطوير السياسات بشأن هذه المسألة. واختتم الدكتور Vincent Ngundi رسمياً اجتماع السياسات العامة السابع والثلاثين، وشكر الجميع على مساهماتهم.

13. نتائج انتخابات NRO-NC/ASO-AC

أعلنت رئيسة لجنة الانتخابات، Wayne Gurunaden، نتائج المناصب التطوعية لـNRO-NC وASO-AC. وبدأت عملية الانتخاب بالترشيحات في 8 مايو، واختُتمت بالتصويت في يوم الاجتماع، بمشاركة خمسة طلبات ترشيح أولية أسفرت عن مرشحين مؤهلين اثنين. واستناداً إلى العد النهائي للأصوات، حصل Musa Honlue على 106 أصوات وسيشغل المنصب لفترة تمتد حتى ديسمبر 2029، بينما حصل Nitin Sookun على 34 صوتاً وسيشغل المنصب حتى ديسمبر 2028. وعقب هذا الإعلان، اختُتم الاجتماع رسمياً.