Disposições para o seqüestro de recursos

1.0 Introdução 

Hijacks acontecem quase diariamente. O sequestro de recursos ocorre principalmente, mas não exclusivamente, por meio do uso do eBGP. No restante deste documento, "hijacks" deve ser interpretado como o anúncio de qualquer tipo de recurso (IPv4, IPv6, ASN), sem o consentimento do legítimo detentor do recurso, incluindo os não alocados / não atribuídos. 

Os invasores têm características de visibilidade diferentes. Eles podem estar em escala global (propagada para todas as redes) ou restritos (apenas uma ou algumas redes). Seus impactos também podem variar, e não são apenas os detentores de recursos que são afetados, mas também as redes (e usuários finais) que recebem rotas ilegítimas / seqüestradas e sofrem as conseqüências indiretas disso. 

Já existem iniciativas e tecnologias como MANRS e RPKI, que infelizmente não são suficientes para reduzir significativamente os seqüestros. Embora o MANRS e o RPKI sejam fortemente incentivados, a política deve abordar a falta de regras da comunidade sobre o seqüestro. Através deste documento, a comunidade AFRINIC esclarece que o seqüestro não é uma prática aceitável.

O AFRINIC não é um mero “registro virtual de terras”, devido ao fato de também ter um papel na distribuição de recursos e ser uma organização baseada em membros com um estatuto para apoiar uma comunidade maior de usuários. Qualquer seqüestro persistente pode ser entendido como minando a credibilidade do AFRINIC como um registro; portanto, a política é necessária como uma forma de auto-regulação do setor.

Essa política não tenta solucionar problemas causados ​​por erros operacionais ou seqüestros ocasionais, mas tenta criar uma maneira de as vítimas denunciar sequestros intencionais persistentes. Ao tornar públicos e pesquisáveis ​​mais desses casos, cada Sistema Autônomo terá informações adicionais para informar suas decisões sobre interconexão.

2.0 O seqüestro de recursos é uma violação da política 

Um seqüestro é geralmente entendido como o anúncio de rotas para terceiros sem o consentimento do detentor do recurso. Isso é considerado uma violação da política da AFRINIC.  

Um seqüestro de recursos de numeração ou o anúncio de espaço de endereçamento IP não alocado ou não atribuído ou números de sistemas autônomos a terceiros também são considerados uma violação da política. A vítima de um seqüestro não é apenas o proprietário legítimo dos recursos seqüestrados, mas também aqueles que recebem anúncios de prefixos sequestrados. Em um contexto de venda ou concessão, tanto o proprietário legítimo quanto a parte que paga pelo uso dos recursos são vítimas.  

Somente relatórios nos quais o suspeito seqüestrador está sujeito às políticas da AFRINIC podem ser investigados.

3.0 Escopo: Acidental vs. Deliberado 

É possível fazer uma distinção entre seqüestros acidentais ou deliberados dos conjuntos de dados de roteamento disponíveis, analisando parâmetros como duração, recorrência, possíveis objetivos e o tamanho dos blocos seqüestrados. Outros parâmetros também podem ser considerados no futuro. 

Os eventos acidentais geralmente surgem de situações em que um prefixo sequestrado ou ASN é muito semelhante a outros recursos mantidos pela origem do hijack.

4.0 Linhas de Ação 

O AFRINIC não pode monitorar a ocorrência de seqüestros de recursos ou avaliar se eles são violações de políticas. Portanto, deve contar com partes externas, tanto para denunciar seqüestros quanto para determinar se são deliberadas. 

Os relatórios enviados ao AFRINIC devem incluir um conjunto mínimo de detalhes, como: “Redes afetadas”, “Infrator ASN”,“ Por que estou relatando este Hijack? (Titular ou Parte Receptora) ”,“ Prefixos sequestrados /ASNs ”e“ Período de tempo ”. Esta não é uma lista definitiva e outros detalhes também podem ser necessários. 

AFRINIC fornecerá um formulário baseado na web (ou alternativas equivalentes) para enviar relatórios. Informações sobre as rotas sequestradas /ASNs relatados serão disponibilizados publicamente para limitar o risco de envio de relatórios duplicados. 

As partes envolvidas serão notificadas assim que forem identificadas. Isso permitirá que eles forneçam informações relevantes e atenuem o seqüestro, evitando danos adicionais e possivelmente falsas alegações. 

O AFRINIC definirá um conjunto de especialistas em todo o mundo que podem avaliar se os seqüestros relatados constituem violações de políticas. Os especialistas desse pool farão um julgamento sobre cada caso relatado, no prazo de seis semanas a partir do momento em que o relatório foi recebido. Se este relatório de julgamento não for concluído dentro de seis semanas, o caso será julgado improcedente. 

Os fornecedores diretos a montante ou de trânsito de um seqüestrador suspeito que facilitem um sequestro por meio de suas redes devem ser notificados sobre a publicação de um relatório de julgamento. Isso não deve ser considerado um aviso formal e não é necessária uma resposta. No entanto, a notificação perguntará se eles podem fornecer informações adicionais ou identificar algo estranho.  

A investigação especializada pode sugerir outras organizações relacionadas (como vários LIRs de um único grupo empresarial), que podem ser consideradas pela AFRINIC no caso de um futuro processo de encerramento. Essa possibilidade visa evitar que os sequestradores continuem suas atividades a partir de uma rede de cliente simulada. A investigação especializada também pode identificar relacionamentos entre LIRs / usuários finais nos mesmos grupos de negócios. 

Se um suposto seqüestrador puder demonstrar que sua infraestrutura foi inadequadamente manipulada por terceiros (por exemplo, roteadores comprometidos), o sequestro não poderá ser considerado intencional.

5.0 Expert: Definição 

Um especialista é uma parte externa da AFRINIC, de preferência com pelo menos cinco anos de experiência com eBGP lidando com configurações relacionadas a fornecedores de peering e de trânsito. Os especialistas devem estar familiarizados com as formas comuns de acordos de interconexão, tanto dentro quanto fora da região de serviço AFRINIC.

6.0 Grupo de especialistas 

O procedimento de seleção para o grupo de especialistas deve ser aberto e gerido pela AFRINIC, possivelmente em colaboração com outros RIRs: 

1. A cada dois anos, uma chamada para o painel de especialistas será feita para a comunidade global, observando a experiência e o conhecimento necessários. Chamadas adicionais serão feitas, o pool precisa ser expandido.
2. Para ingressar no grupo de especialistas, o candidato precisará de um suporte de declaração de duas redes diferentes (ASes) de dois países diferentes na região de serviço da AFRINIC.
3. Os autores desta proposta, os presidentes ativos do PDWG e os membros do conselho não são elegíveis para se tornarem especialistas. Se um especialista for selecionado como Presidente do PDWG ou membro do Conselho, precisará renunciar às funções de especialista, após concluir sua participação em todos os casos em andamento.
4. O mesmo número de especialistas deve participar de cada fase (inicial e recurso, se aplicável).
5. O número mínimo de especialistas por caso e fase será três. Se um número maior for necessário, ele deverá ser ímpar e a comunidade será informada dos motivos da mudança. Os casos que envolvem pontos de troca na Internet ou provedores de transporte público com uma base significativa de clientes acusados ​​de seqüestro devem ter dois especialistas adicionais por conjunto.
6. Os especialistas para cada caso / fase serão escolhidos aleatoriamente, para garantir um compartilhamento equilibrado dos casos.
7. A identidade dos especialistas escolhidos para um caso específico será mantida em sigilo para evitar tentativas de suborno ou ações de represália contra eles.
8. Antes de aceitar um caso, os especialistas devem assinar um documento que confirme sua imparcialidade e declare que não têm relacionamento direto ou indireto com as partes envolvidas.
9. Os especialistas devem assinar um contrato de confidencialidade com a AFRINIC que cubra todas as informações fornecidas por uma parte acusada como parte de sua apelação.
10. Os casos devem ser concluídos pelos especialistas que foram inicialmente designados a eles, mesmo se forem substituídos em um processo de seleção enquanto um caso estiver em andamento. Se houver uma causa justificada, um especialista (somente) poderá ser substituído por outro; isso deve ser comunicado à comunidade AFRINIC.
11. Os especialistas serão substituídos se não responderem a seus colegas especialistas em um caso ou ao AFRINIC. Os especialistas também serão substituídos se não cumprirem os prazos definidos em três casos separados.
12. Uma pessoa só pode servir como especialista por quatro anos consecutivos (dois termos). Em seguida, eles devem se afastar por pelo menos dois anos antes de poderem se candidatar à seleção novamente.
13. A AFRINIC precisará fornecer seguro legal para todos os especialistas, cobrindo exclusivamente investigações / casos em que estiveram envolvidos.
14. A atribuição de casos a especialistas seguirá um processo programado (um sorteio de um número mínimo de especialistas que atualmente não lidam com nenhum caso, ou no mínimo de casos).
15. Novos casos não podem ser investigados até que o conjunto de especialistas disponíveis seja pelo menos o dobro do número mínimo que pode ser atribuído a um único caso.

Procedimento 7.0 

O procedimento deve incorporar pelo menos os seguintes elementos: 

1. O AFRINIC verificará se um relatório contém informações suficientes antes de atribuí-lo a um grupo de especialistas. Se não for esse o caso, o relatório será descartado.
2. Se um relatório for aceito, o seqüestrador suspeito será notificado e terá a oportunidade de responder, fornecendo as provas que entenderem.
3. Os especialistas designados para um caso verificarão as informações relatadas sobre dados históricos do BGP e revisarão qualquer evidência fornecida pelo suspeito seqüestrador.
4. O grupo de especialistas designados para um caso publicará um relatório conjunto com suas conclusões.
5. Os especialistas rejeitarão todos os casos claramente acidentais, embora precisem indicar isso em seu relatório. O AFRINIC pode compartilhar este relatório com a parte responsável para evitar futuras recorrências.
6. Para que um evento seja identificado como um seqüestro intencional, deve haver unanimidade entre todos os especialistas no caso.
7. Especialistas não podem adicionar acusados ​​a um caso.
8. Um suspeito de seqüestrador deve ter a oportunidade de apelar de um relatório. Nesse caso, um grupo diferente de especialistas analisará o caso. Novamente, deve haver unanimidade entre todos os especialistas ou o caso será julgado improcedente.
9. Equipe AFRINIC (ou equipe de outro RIRs) não podem fazer parte de um grupo de especialistas, embora possam fornecer assistência administrativa. Isso não inclui entrar em contato com as pessoas que originalmente preencheram um relatório para solicitar mais informações ou fornecer qualquer informação não pública sobre os membros da AFRINIC.
10. Nem o AFRINIC nem o (s) requerente (s) podem recorrer de decisões de especialistas.

8.0 Retroatividade

Somente os eventos de seqüestro que ocorrem após a implementação desta política são elegíveis para serem considerados.

9.0 Elegibilidade do relatório e das evidências

Somente redes diretamente afetadas por um seqüestro podem registrar um relatório.

Um relatório só pode ser arquivado:

1. Se a vítima for titular legítima de um prefixo de endereço IP seqüestrado ou Sistema Autônomo;
2. Se a vítima recebeu um prefixo de endereço IP seqüestrado pelo BGP ou uma rota com um AS-PATH que inclui um sistema autônomo seqüestrado.

Um relatório não é admissível se a pessoa que o denunciou não foi afetada pelo sequestro.

Evidências com mais de seis meses, contadas a partir do momento em que um relatório é enviado, não podem ser consideradas ou incluídas em nenhum relatório de especialista.

10.0 Fontes de informação para especialistas:

ExemplosO seguinte é apenas uma referência, não uma lista exaustiva: 

• APIs stat.ripe.net e stat.ripe.net
• bgpmon.net e bgpstream.com
• irrexplorer.nlnog.net
• roteirizações
• caida openBMP
• www.team-cymru.com/bogon-reference.html
• relatório cidr  
  • www.potaroo.net/cgi-bin/as-report?as=asn>
  • www.potaroo.net/cgi-bin/per-prefix?prefix=
• bgp.he.net
• ixpdb.euro-ix.net/en/ixpdb/asns/
• atlas.ripe.net
• traceroute.org 

11.0 Diretrizes para especialistas

Todas as informações não privadas divulgadas pelas partes acusadas ao se oporem a um relatório específico devem ser incluídas no relatório do especialista (pelo menos em um apêndice). 

Os registros da empresa (www.ebr.org e similares) podem ser úteis para determinar se diferentes empresas podem ser associadas ao mesmo ator. 

Deve-se ter cuidado especial em situações em que um prefixo seqüestrado é muito semelhante a um prefixo legitimamente mantido por uma parte acusada. Nesses casos, verificar se o prefixo legítimo foi anunciado no mesmo período pode lançar alguma luz sobre o caso.  

Vazamentos e agachamentos estão fora do escopo desta política. Qualquer caso estritamente relacionado a vazamentos ou agachamentos deve ser julgado improcedente.

12.0 Possíveis objeções

Um relatório contendo uma opinião especializada sobre o caso será enviado ao suspeito seqüestrador. Essa parte terá, no máximo, quatro semanas para se opor a quaisquer conclusões contidas no relatório. Quaisquer objeções são então avaliadas e julgadas admissíveis / não admissíveis pelos especialistas, durante um período de revisão máximo de duas semanas. Depois disso, o relatório é finalizado e publicado.

13.0 Recursos 

Após a publicação do relatório final do especialista, o suposto seqüestrador tem no máximo duas semanas para poder interpor recurso. Se um recurso for apresentado, um conjunto alternativo de especialistas (no mínimo três) analisará o relatório por um período máximo de quatro semanas. Para manter uma decisão de "seqüestro intencional", todos os especialistas envolvidos na revisão precisam concordar que isso ocorreu. Os resultados desta revisão são finais e não podem mais ser apelados.

14.0 Ratificação 

Depois que o relatório for publicado, qualquer violação de política precisará ser ratificada por todos os especialistas envolvidos no caso, após uma consulta pública de duas semanas sobre o relatório. Se a ratificação não for declarada por unanimidade, o relatório será rejeitado. A ratificação será adiada em caso de recurso, até que o segundo conjunto de especialistas publique sua revisão. Os especialistas podem se recusar a ratificar um relatório com base em fontes de informações não divulgadas ou em contribuições da consulta pública.

15.0 Período de transição 

Assim que a implementação da política for concluída, um período de transição de seis meses será estabelecido. Isso permitirá que as organizações que anunciam espaço de endereço não atribuído ou Números de sistema autônomo (devido a erros operacionais ou outros motivos não maliciosos) recebam apenas um aviso. Os “Bogons” existentes no momento da implementação da política devem ser tratados como exclusões e os casos em que são referenciados devem ser descartados antes de conceder um caso a especialistas.

16.0 Detentores de recursos herdados 

Se uma parte acusada for detentora de recursos herdados (com uma relação direta ou indireta com a AFRINIC), o registro de seus recursos herdados não será afetado, pois as políticas não são aplicáveis ​​a esses recursos. No entanto, se uma violação de política for ratificada, o que será descrito na seção 17.0 será aplicado; nesse caso, outros serviços AFRINIC, como DNS reverso ou Certificação de Recursos (RPKI), poderão ser negados à parte acusada.

17.0 Violações continuadas relacionadas ao seqüestro de recursos da mesma parte 

Nos casos em que um detentor de recursos tenha sequestrado regularmente e repetidamente recursos de rede, não alocados ou autorizados para seu uso, serão iniciados procedimentos relevantes de política ou associação para fechamento de membros / recuperação de recursos. Esta política não endossa o início de um procedimento de encerramento de conta de membro com base em uma única violação da política.

Título

Disposições para o seqüestro de recursos

UR da proposta

https://afrinic.net/policy/proposals/provisions-for-resource-hijacking#proposal

Avaliadas

21 de Julho de 2019