Detalhes
IDENTIDADE: |
AFPUB-2021-GEN-002-DRAFT03 |
Data de envio: |
18 de maio de 2022 |
Autor: |
|
Versão: |
3.0 |
Obsoletos: |
NA |
Altera: |
CPM art 3.1, 3.3 e 3.4 |
Resumo do marco do PDP | |||
|
Proposta
1. Resumo do problema tratado nesta proposta
O Grupo de Trabalho de Desenvolvimento de Políticas (PDWG) discute as propostas de políticas, e qualquer pessoa pode participar da lista de discussão de Discussão de Políticas de Recursos (RPD) ou das Reuniões de Políticas Públicas (PPM) semestrais.
No entanto, existem vários problemas, definições precisas e questões em aberto que foram detectados ao longo dos anos:
- A definição de consenso não é clara.
- Quem constitui o PDWG? A participação deve ser restrita a pessoas identificadas?
- O PDP precisa funcionar de forma explícita e sem dúvidas de conformidade em situações como o “novo normal” da Covid.
- É a discussão para o consenso (e possíveis apelações) somente a da reunião, ou deve ser explicitamente inclusiva (permitindo pessoas que não podem estar nas reuniões), informando que a lista de discussão faz parte dela.
- A análise de impacto deve ser obrigatória e qual é o momento para isso?
- A última chamada não está bem definida.
- As propostas devem expirar se não forem atualizadas e com que frequência? Os recursos devem afetar o tempo? E quanto aos atrasos do Conselho para a ratificação?
- O tempo real do PDP é bom o suficiente ou deve ser melhorado?
- Podem ser organizadas outras sessões online além das Reuniões de Políticas Públicas formais?
- As funções da diretoria nos assuntos de PDP devem ser melhor descritas?
- A moderação do processo de discussão deve ser explícita?
- Resolução de conflitos.
2. Resumo de como esta proposta aborda o problema
Esta proposta procura resolver todas as questões acima mencionadas, e foi concebida tendo em conta que outras três partes do PDP precisam ser ajustadas em outras propostas para simplificar a obtenção de consenso em cada parte e de forma que cada parte podem ser adotadas de forma independente em caso de falta de consenso nas demais:
- Elegibilidade, seleções e funções dos presidentes do PDWG. Como o PDWG dá continuidade ao trabalho em caso de ausência / renúncia / destituição de um ou de ambos os presidentes?
- AUP (Política de Uso Aceitável) para a lista de discussão, precisamos dela ou o AFRINIC CoC é suficiente, e é aceito pela comunidade e quem e como o aplica?
Em alguns RIRs, há uma menção nas diretrizes (não no próprio PDP) sobre a moderação do processo de discussão, como se um tópico em discussão é antigo ou fora do prazo, se uma objeção é menor ou maior, etc. No entanto, a realidade é que isso não está sendo usado em qualquer RIR, e não vemos que isso possa melhorar os debates no PDWG e, de fato, vai complicar demais a gestão e criar uma microgestão desnecessária das cadeiras. Como consequência, esta proposta não está considerando que o ponto “k” acima é um problema real que precisa ser resolvido.
3. Proposta
Alterando 3.0 do CPM, como segue:
Atual | Proposto |
nenhum |
3.1.1 Definição de “Consenso aproximado” Atingir “consenso aproximado” não significa que as propostas sejam votadas a favor e contra, nem que o número de “sim”, “não” e “abstenções” - ou mesmo participantes - sejam contados, mas que a proposta foi discutida não apenas por seu (s) autor (es), mas também por outros membros da comunidade, independentemente do seu número, e que, após um período de discussão, todas as objeções técnicas críticas foram resolvidas. Em geral, isso pode coincidir com a maioria dos membros da comunidade a favor da proposta e com aqueles que são contra a proposta baseando suas objeções em razões técnicas em oposição a razões “subjetivas”. Em outras palavras, baixa participação ou participantes que discordam por motivos não explicados abertamente não devem ser considerados falta de consenso. As objeções não devem ser medidas pelo seu número, mas sim pela sua natureza e qualidade no contexto de uma determinada proposta. Por exemplo, um membro da comunidade cuja opinião é contra uma proposta pode receber muitos “e-mails” de apoio, mas os Presidentes podem considerar que a opinião já foi abordada e refutada tecnicamente durante o debate; neste caso, os Presidentes ignorariam essas manifestações de apoio à proposta. Para fins de informação, a definição de “consenso” usada pelo RIRse o IETF é, na verdade, o de “consenso aproximado”, o que permite esclarecer melhor o objetivo neste contexto, visto que “consenso” (latim para acordo) pode ser interpretado como “acordado por al” '(unanimidade). Mais especificamente, a RFC7282 explica que “o consenso aproximado é alcançado quando todas as questões são abordadas, mas não necessariamente acomodadas”. Consequentemente, o uso de “consenso” no PDP deve ser interpretado como “consenso bruto”.
|
3.3 O Grupo de Trabalho para Desenvolvimento de Políticas (PDWG) O Grupo de Trabalho para Desenvolvimento de Políticas (PDWG) discute as propostas. Qualquer pessoa pode participar via Internet ou pessoalmente. O trabalho do PDWG é realizado na lista de discussão Discussão sobre política de recursos (Este endereço de e-mail está protegido contra spambots. Você deve habilitar o JavaScript para visualizá-lo.) e as reuniões semestrais da AFRINIC Public Policy (PPM). Qualquer pessoa, participando pessoalmente ou remotamente, é considerada parte do Grupo de Trabalho para Desenvolvimento de Políticas. O Grupo de Trabalho para o Desenvolvimento de Políticas possui dois presidentes para desempenhar suas funções administrativas. Os presidentes do PDWG são escolhidos pela comunidade AFRINIC durante a Reunião de Políticas Públicas e cumprem mandatos escalonados de dois anos. O mandato termina durante a primeira Reunião de Política Pública correspondente ao final do mandato para o qual foram nomeados. Um mandato pode começar ou terminar antes do primeiro dia da Reunião de Políticas Públicas e até o último dia da Reunião de Políticas Públicas, conforme determinado pelo acordo mútuo do atual Presidente e do novo Presidente. Se o presidente do grupo de trabalho não puder cumprir seu mandato completo, o grupo de trabalho poderá selecionar um substituto para servir o restante do mandato. Se os presidentes dos grupos de trabalho não puderem comparecer à reunião pública de políticas, o grupo de trabalho nomeará um presidente para a sessão. Qualquer pessoa presente à reunião, seja pessoalmente ou por participação remota, pode participar do processo de seleção de um Presidente temporário. |
3.3 O Grupo de Trabalho para Desenvolvimento de Políticas (PDWG) |
O Grupo de Trabalho de Desenvolvimento de Políticas (PDWG) é um fórum aberto à comunidade global para discutir sobre as políticas de Recursos de Números da Internet e tópicos relacionados aplicáveis na região de serviço AFRINIC. Qualquer pessoa real pode participar, seja pessoalmente ou pela Internet (e-mail, videoconferência, etc.) e isso significa que é considerada parte do PDWG. Se necessário, levando em consideração os direitos de proteção de dados pessoais, a AFRINIC pode verificar formalmente a identidade das pessoas que fazem parte do PDWG. Normalmente, a maior parte do trabalho é realizada por meio da lista de discussão de política de recursos (RPD) (Este endereço de e-mail está protegido contra spambots. Você deve habilitar o JavaScript para visualizá-lo.) e as Reuniões de Políticas Públicas AFRINIC (PPM). Normalmente, serão realizadas 2 PPM por ano civil, podendo ser online, presencial ou híbrido. Se necessário, mais PPM poderia ser realizado apenas on-line, de modo a dividir a carga de trabalho ao longo do ano, com sessões de PPM mais curtas, facilitando a concentração do PDWG em um número menor de propostas. Outras sessões on-line podem ser realizadas para coletar contribuições da comunidade, ou apenas como sessões informativas, mas não contam para a determinação do consenso.
|
|
3.4.1 Draft Proposta de política Durante o desenvolvimento de uma política, draft versões do documento são disponibilizadas para revisão e comentários, publicando-as no site da AFRINIC e publicando-as no Este endereço de e-mail está protegido contra spambots. Você deve habilitar o JavaScript para visualizá-lo. lista de discussão. Cada draft A política recebe um identificador exclusivo da AFRINIC e o site da AFRINIC também deve conter o histórico da versão e o status de todas as propostas. A draft a política deve estar disponível para revisão por pelo menos quatro semanas antes da próxima Reunião de Política Pública. O (s) autor (es) devem fazer as alterações necessárias no draft política de acordo com o feedback recebido. O (s) Presidente (s) do Grupo de Trabalho podem solicitar à AFRINIC que forneça uma análise (técnica, financeira, jurídica ou outra) do impacto do draft proposta de política. A draft A política expira após um ano civil, a menos que seja aprovada pelo Conselho de Diretores da AFRINIC como uma política. O período de tempo limite é reiniciado quando o draft política é substituída por uma versão mais recente da proposta. UMA draft a política pode ser retirada pelo (s) autor (es) enviando uma notificação para a lista de discussão da Política de Recursos. |
3.4.1 Proposta de Política e Tempo de Discussão Durante o desenvolvimento de uma política, as versões de um documento de proposta de política são disponibilizadas para discussão, publicando-as no site da AFRINIC e publicando-as no Este endereço de e-mail está protegido contra spambots. Você deve habilitar o JavaScript para visualizá-lo. Lista. Cada versão da proposta de política (PPV) recebe um identificador exclusivo da AFRINIC e o site da AFRINIC também deve conter o histórico da versão e o status de todas as propostas. Para cada PPV, a AFRINIC deve publicar uma Análise de Impacto (IA) em no máximo 4 semanas (a partir da data de envio) e pelo menos 1 semana antes do PPM. Quando uma AI completa não for possível dentro desse prazo, deve ser devidamente justificada na lista de RPD, e pelo menos um draft a versão deve estar disponível. O PPV deve estar disponível para discussão por pelo menos 2 semanas antes do próximo PPM. O (s) autor (es) devem fazer as alterações necessárias no PPV de acordo com o feedback recebido. Um PPV expira após 6 meses, a menos que tenha sido submetido pelos Presidentes para ratificação pelo Conselho de Administração da AFRINIC como uma política. O período de tempo limite é reiniciado quando o PPV é substituído por uma nova versão. Uma Proposta de Política pode ser retirada pelo(s) autor(es) enviando uma notificação à Lista RPD. Uma apelação pausa o contador de expiração de 6 meses até que a apelação seja resolvida pelo Comitê de Apelação (AC). Os PPVs expirados poderão ser atualizados posteriormente e não serão considerados uma nova proposta para que mantenham o ID anterior. Qualquer PPV deve ser discutido na Lista RPD por no mínimo 8 semanas e no máximo, o período de tempo necessário para que possa ser apresentado no PPM. O consenso para uma proposta de política só pode ser determinado depois de apresentada e discutida no PPM. No entanto, se um PPV já foi apresentado em um PPM, a pedido do (s) autor (es), os Presidentes podem decidir que uma nova apresentação (em um PPM) não é necessária se já houver consenso na Lista de RPD. No entanto, o período de discussão de 8 semanas na Lista RPD ainda é necessário.
|
3.4.2 Reunião de políticas públicas A draft política é colocada na agenda de uma reunião de política pública aberta. A pauta da reunião será anunciada na lista de mala direta de Discussão da Política de Recursos pelo menos duas semanas antes da reunião. Nenhuma mudança pode ser feita em um draft política dentro de uma semana da reunião. Isso é para que uma versão estável do draft política pode ser considerada na reunião. O (s) Presidente (s) determinam se foi alcançado um consenso aproximado durante a Reunião de Políticas Públicas. O (s) presidente (s) publicará a ata dos trabalhos da Reunião de Política Pública o mais tardar três semanas após a reunião. |
3.4.2 Reunião de políticas públicas e determinação de consenso Qualquer novo PPV deve ser colocado na agenda de um PPM. A agenda da reunião deve ser anunciada na Lista RPD pelo menos 1 semana antes da reunião. Nenhuma alteração pode ser feita em um PPV dentro de 1 semana da reunião. Isso é para que uma versão estável da Proposta de Política possa ser considerada na reunião. Depois de cumpridas as 8 semanas de discussão na lista e uma apresentação no PPM (para propostas de política nunca apresentadas), os presidentes têm no máximo 2 semanas para determinar se um consenso aproximado foi alcançado (considerando a lista e a reunião). Os presidentes devem publicar as atas dos procedimentos do PPM o mais tardar 2 semanas após a reunião. Para cada PPV que não chegar a um consenso, os Presidentes devem expor claramente os motivos para que os autores possam trabalhar em uma versão melhorada.
|
3.4.3 Última chamada Uma revisão final do draft A política é iniciada pelo (s) Presidente (s) do Grupo de Trabalho enviando um anúncio para a lista de discussão de Política de Recursos. O período da Última Chamada será de pelo menos duas semanas. O (s) Presidente (s) do Grupo de Trabalho avaliarão o feedback recebido durante a Reunião de Políticas Públicas durante este período e decidirão se o consenso foi alcançado. |
3.4.3 Última Chamada Uma discussão final do PPV é iniciada pelos Presidentes do Grupo de Trabalho, enviando um anúncio à Lista RPD. O período da última chamada deve ser de 2 semanas. Dentro de 1 semana após o término da última convocação, os Presidentes dos Grupos de Trabalho devem confirmar se o consenso foi mantido. O objetivo da “última chamada” é fornecer à comunidade uma oportunidade breve e final para comentar sobre o PPV. Consequentemente, durante este período podem ser apresentados comentários puramente editoriais e, excepcionalmente, objeções se for descoberto algum aspecto que não foi considerado na discussão antes da determinação do consenso. Quaisquer novas objeções também devem ser fundamentadas e, portanto, não devem basear-se em opiniões sem justificativa técnica. No caso de modificações editoriais, uma nova versão deve ser publicada e o período de última chamada reiniciado.
|
3.4.4 Aprovação O (s) Presidente (s) do Grupo de Trabalho deve recomendar o draft ao Conselho de Diretores da AFRINIC para aprovação se tiver o consenso do Grupo de Trabalho de Desenvolvimento de Políticas. A recomendação deve incluir um relatório das discussões do draft política e feedback da última chamada. o draft política será ratificada pelo Conselho de Administração da AFRINIC. |
3.4.4 Aprovação Se o consenso for declarado, os Presidentes do Grupo de Trabalho apresentarão a Proposta de Política ao Conselho de Administração do AFRINIC para ratificação, incluindo um breve relatório das discussões. O Conselho, assim que possível após a apresentação do relatório, deve:
O Conselho deve comunicar a decisão ao PDWG.
|
nenhum |
3.4.5 Funções adicionais do Conselho de Administração AFRINIC A comunidade é a única responsável pelo Desenvolvimento da Política, por meio do PDP. No entanto, em situações excepcionais de emergência, devidamente justificadas, o Conselho poderá definir alterações temporárias de política, que só serão válidas até ao próximo PPM. Essas mudanças devem ser introduzidas como uma Proposta de Política para que possam ser endossadas (ou não) pela comunidade. Atendendo à excepcionalidade, a seção “Variando o Processo” poderia ser utilizada para tentar agilizar o processo. Caso tal Proposta de Política não chegue a um consenso, ela não será mais aplicada ou implementada, no entanto, quaisquer ações tomadas em relação à política até a determinação do não consenso permanecerão válidas.
|
3.5 Resolução de Conflitos Uma pessoa que não concordar com as ações tomadas pelo (s) presidente (s) deve discutir o assunto com o (s) presidente (s) do PDWG ou com o PDWG. Se o desacordo não puder ser resolvido dessa maneira, a pessoa poderá interpor um recurso junto a um Comitê de Apelação nomeado pelo Conselho de Administração da AFRINIC. Uma apelação só pode ser registrada se for apoiada por três (3) pessoas do Grupo de Trabalho que participaram das discussões. O apelo deve ser apresentado dentro de duas semanas após o conhecimento público da decisão. O Comitê de Apelação emitirá um relatório sobre sua análise da queixa ao Grupo de Trabalho. O Comitê de Apelação pode determinar que a decisão do Presidente seja anulada se o Processo de Desenvolvimento de Políticas não tiver sido seguido. Qualquer pessoa pode solicitar a revocação de um Presidente do Grupo de Trabalho a qualquer momento, mediante solicitação por escrito e com justificativa ao Conselho de Administração da AFRINIC. A solicitação deve ser apoiada por pelo menos cinco (5) outras pessoas do Grupo de Trabalho. O Conselho de Administração da AFRINIC nomeará um comitê de recall, excluindo as pessoas que solicitaram o recall e os presidentes dos grupos de trabalho. O comitê de recall deve investigar as circunstâncias da justificativa para o recall e determinar o resultado. |
3.5 Resolução de Conflitos Uma pessoa que discorde das medidas tomadas pelo(s) presidente(s) deve discutir o assunto com o(s) presidente(s) do PDWG ou com o PDWG. Se o desacordo não puder ser resolvido desta forma, a pessoa pode apresentar um recurso para um AC, nomeado pelo Conselho de Administração da AFRINIC. Um recurso só pode ser interposto se for apoiado por três (3) pessoas do Grupo de Trabalho que participaram das discussões. O recurso deve ser apresentado no prazo de duas semanas após o conhecimento público da decisão. O AC deve emitir um relatório sobre sua revisão da reclamação ao Grupo de Trabalho. O CA pode ordenar que a decisão do(s) Presidente(s) seja anulada se o Processo de Desenvolvimento de Políticas não tiver sido seguido. Qualquer pessoa pode solicitar a revocação de um Presidente do Grupo de Trabalho a qualquer momento, mediante solicitação por escrito e com justificativa ao Conselho de Administração da AFRINIC. A solicitação deve ser apoiada por pelo menos cinco (5) outras pessoas do Grupo de Trabalho. O Conselho de Administração da AFRINIC nomeará um comitê de recall, excluindo as pessoas que solicitaram o recall e os presidentes dos grupos de trabalho. O comitê de recall deve investigar as circunstâncias da justificativa para o recall e determinar o resultado. Apelações e Recalls não modificam o tempo do PDP. No entanto, o Conselho deve manter a ratificação no caso de um Recurso pendente de resolução pelo AC.
|
3.6 Variando o processo O processo descrito neste documento pode variar em caso de emergência. A variação é para uso quando uma única vez de alguma disposição deste documento é necessária.
|
3.6 Variando o processo O tempo descrito neste documento pode variar no caso de uma emergência.
|
4. Referências
Uma proposta semelhante chegou a um consenso no LACNIC (maio de 2018) e já vem sendo implementada e utilizada há vários anos.
Esta versão oferece detalhes aprimorados considerando a experiência anterior e a situação do Covid-19 e outras melhorias introduzidas nos últimos anos no PDP de LACNIC.
Histórico de Revisão
Histórico de Revisão
Data |
Detalhes |
18 de maio de 2022 |
Versão 3: AFPUB-2021-GEN-002-DRAFT03
|
9 2021 novembro |
Versão 2: AFPUB-2021-GEN-002-DRAFT02
|
Outubro 10 2021 |
Versão 1: AFPUB-2021-GEN-002-DRAFT01
|
Avaliação de impacto da política AFRINIC
Avaliação da equipe AFRINIC
1) Interpretação e compreensão da proposta pela equipe
Esta proposta de política modifica alguns aspectos do Processo de Desenvolvimento de Políticas (PDP) e traz algumas mudanças para o funcionamento do Grupo de Trabalho de Desenvolvimento de Políticas (PDWG) como segue:
- A definição de consenso aproximado foi explicada para corresponder ao definido no RFC7282 (não é um mecanismo de votação clássico)
- Os participantes do PDWG devem ser pessoas reais (AFRINIC pode investigar, levando em consideração os direitos de Proteção de Dados Pessoais)
- Possibilidade de ter mais PPMs por ano para dividir a carga de trabalho (PPMs mais curtos possíveis)
- Para cada PPV / versão, a AFRINIC deve publicar uma Análise de Impacto (IA) em no máximo 4 semanas (a partir da data de envio) e pelo menos 1 semana antes do PPM.
- Um PPV expira após 6 meses, a menos que tenha sido submetido pelos Presidentes para ratificação pelo Conselho de Administração da AFRINIC como uma política.
- Uma apelação pausa o contador de expiração de 6 meses até que a apelação seja resolvida pelo Comitê de Apelação (AC).
- Qualquer PPV deve ser discutido na Lista RPD no mínimo 8 semanas antes de ser apresentado no PPM.
- Os presidentes têm no máximo 2 semanas para determinar se um consenso aproximado foi alcançado (considerando a lista e a reunião). O consenso pode ser determinado fora do PPM.
- Os presidentes devem publicar as atas dos procedimentos do PPM o mais tardar 2 semanas após a reunião.
- Todas as ações possíveis durante a Última Chamada foram esclarecidas, e os Presidentes têm 1 semana após o término da Última Chamada, para confirmar se o consenso é mantido.
- Se o consenso for declarado, os presidentes submeterão o PPV ao CA da AFRINIC para ratificação. O Conselho de Administração pode ratificar ou devolver a proposta à lista para posterior discussão. Este último esclarece o status da proposta caso não seja ratificada pelo Conselho da AFRINIC.
- São explicadas as condições em que o Conselho de Administração da AFRINIC pode intervir na discussão do Grupo de Trabalho de Desenvolvimento de Políticas.
- Emendas estão sendo propostas para a Seção 3.6 Variando o Processo
2. Comentários da equipe sobre áreas de impacto
Deveres do Secretariado AFRINIC
Não há limite para o número de propostas que podem ser colocadas na agenda do AFRINIC PPM. As avaliações de impacto são preparadas de forma abrangente e exigem as contribuições das partes interessadas internas.
O prazo para que essas avaliações sejam preparadas e publicadas 1 semana após o PPM precisa levar em consideração o número de propostas em pauta e o fato de que versões atualizadas da proposta também são submetidas por autores mais próximos do PPM
Avaliação Legal
- De acordo com o parágrafo 3.4.2 da proposta, a referência é feita da seguinte forma – “Uma vez que o mínimo de 8 semanas de discussão na lista e uma apresentação no PPM … foi alcançado”.
A seção 11.3 do estatuto estabelece, entre outros, que essas propostas de políticas são discutidas e acordadas em uma Reunião de Políticas Públicas e no âmbito do PDP. Portanto, é justo para todos aqueles que assistem e participam do PPM que qualquer declaração de “consenso aproximado (ou não)” seja feita durante o próprio PPM.
Dito isto, as alterações editoriais podem ser feitas durante a Última Chamada antes que uma declaração final seja feita pelos Co-Presidentes. - Nos termos do parágrafo 3.4.3 da proposta, é feita a seguinte referência – “Uma discussão final do PPV é iniciada pelos Presidentes dos Grupos de Trabalho enviando um anúncio à Lista RPD”. Além disso, a referência também é feita da seguinte forma – “O objetivo da “Última chamada” é fornecer à comunidade uma oportunidade breve e final para comentar sobre o PPV.”
Essas alterações propostas são incompatíveis com a seção 11.3 do estatuto pela IMHO pelo motivo declarado acima.
Por razões óbvias, Last-Call deve ser restrito a mudanças na política que são puramente editoriais e nada substantivas por natureza.
Permitir mais discussões sobre os méritos das propostas de políticas durante a Última Chamada é injusto para os participantes que compareceram e participaram da Reunião de Políticas Públicas da AFRINIC, seja pessoalmente ou virtualmente. Portanto, permitir que mais discussões sobre os méritos sejam realizadas nas listas de discussão após o PPM é muito arriscado, pois pode permitir que um consenso (ou não consenso) prevalecente durante o PPM seja derrubado por discussões que ocorram na correspondência do RPD poste o PPM . - Com relação ao parágrafo 3.4.5 da proposta, pode-se questionar a necessidade do mesmo, uma vez que o estatuto já prevê o mesmo nos artigos 11.4 e 11.5 do estatuto.
3. Implementação
O cronograma de implementação pode ser de até 6 meses após a última chamada, conforme prescrito pelo CPM.