Detalhes
|
IDENTIDADE: |
AFPUB-2021-GEN-002-DRAFT02 |
Data de envio: |
9 2021 novembro |
|
Autor: |
|
Versão: |
2.0 |
|
Obsoletos: |
NA |
Altera: |
CPM art 3.1, 3.3 e 3.4 |
Proposta
1. Resumo do problema tratado nesta proposta
O Grupo de Trabalho de Desenvolvimento de Políticas (PDWG) discute as propostas de políticas e qualquer pessoa pode participar da lista de mala direta de Discussão de Políticas de Recursos (RPD) e das Reuniões de Políticas Públicas (PPM) semestrais.
No entanto, existem vários problemas, definições precisas e questões em aberto que foram detectados ao longo dos anos:
- A definição de consenso não é clara.
- Quem constitui o PDWG? A participação deve ser restrita a pessoas identificadas?
- O PDP precisa funcionar de forma explícita e sem dúvidas de conformidade em situações como o “novo normal” da Covid.
- É a discussão para o consenso (e possíveis recursos) apenas o da reunião, ou deve ser explicitamente inclusiva (permitindo pessoas que não podem estar nas reuniões) informando que a lista de mala direta faz parte dela.
- A análise de impacto deve ser obrigatória e qual é o momento para isso?
- A última chamada não está bem definida.
- As propostas devem expirar se não forem atualizadas e com que freqüência?
- O tempo real do PDP é bom o suficiente ou deve ser melhorado?
- Podem ser organizadas outras sessões online além das Reuniões de Políticas Públicas formais?
- As funções da diretoria nos assuntos de PDP devem ser melhor descritas?
- A moderação do processo de discussão deve ser explícita?
2. Resumo de como esta proposta aborda o problema
Esta proposta visa resolver todos os problemas acima expostos e foi elaborada levando-se em consideração que existem três outras partes do PDP que precisam ser ajustadas em outras propostas, a fim de simplificar a obtenção de consenso em cada parte e em tal forma que cada parte pode ser adotada de forma independente em caso de falta de consenso nas outras:
- Elegibilidade, seleções e funções dos presidentes do PDWG. Como o PDWG dá continuidade ao trabalho em caso de ausência / renúncia / destituição de um ou de ambos os presidentes?
- Resolução de conflitos.
- AUP (Política de Uso Aceitável) para a lista de discussão, precisamos dela ou o AFRINIC CoC é suficiente e é aceito pela comunidade e quem e como o aplica?
Em alguns RIRs, há uma menção nas diretrizes (não no próprio PDP) sobre a moderação do processo de discussão, como se um tópico em discussão é antigo ou fora do prazo, se uma objeção é menor ou maior, etc. No entanto, a realidade é que isto não está sendo usado em nenhum RIR, e não vemos que isso possa melhorar os debates no PDWG e, de fato, complicará a gestão e criará microgestão desnecessária das cadeiras. Como conseqüência, esta proposta não considera que o ponto “k” acima, é um problema real que precisa ser resolvido.
3. Proposta
Alterando 3.0 do CPM, como segue:
| Atual | Proposto |
|
nenhum |
3.1.1 Definição de “Consenso aproximado” Atingir “consenso aproximado” não significa que as propostas sejam votadas a favor e contra, nem que o número de “sim”, “não” e “abstenções” - ou mesmo participantes - sejam contados, mas que a proposta foi discutida não apenas por seu (s) autor (es), mas também por outros membros da comunidade, independentemente do seu número, e que, após um período de discussão, todas as objeções técnicas críticas foram resolvidas. Em geral, isso pode coincidir com a maioria dos membros da comunidade a favor da proposta e com aqueles que são contra a proposta baseando suas objeções em razões técnicas em oposição a razões “subjetivas”. Em outras palavras, a baixa participação ou participantes que discordam por motivos que não são explicados abertamente não devem ser considerados falta de consenso. As objeções não devem ser avaliadas pelo seu número, mas sim pela sua natureza e qualidade no contexto de uma determinada proposta. Por exemplo, um membro da comunidade cuja opinião é contra uma proposta pode receber muitos “e-mails” de apoio, mas os presidentes podem considerar que a opinião já foi abordada e refutada tecnicamente durante o debate; neste caso, os presidentes ignorarão as manifestações de apoio à proposta. Para fins de informação, a definição de “consenso” usada pelo RIRse o IETF é, na verdade, o de “consenso aproximado”, o que permite melhor esclarecer o objetivo neste contexto, visto que “consenso” (latim para acordo) pode ser interpretado como “acordado por al” '(unanimidade). Mais especificamente, a RFC7282 explica que “Consenso aproximado é alcançado quando todas as questões são abordadas, mas não necessariamente acomodadas.” Consequentemente, o uso de "consenso" no PDP deve ser interpretado como "consenso aproximado". |
|
3.3 O Grupo de Trabalho para Desenvolvimento de Políticas (PDWG) O Grupo de Trabalho para Desenvolvimento de Políticas (PDWG) discute as propostas. Qualquer pessoa pode participar via Internet ou pessoalmente. O trabalho do PDWG é realizado na lista de discussão Discussão sobre política de recursos (Este endereço de e-mail está protegido contra spambots. Você deve habilitar o JavaScript para visualizá-lo.) e as reuniões semestrais da AFRINIC Public Policy (PPM). Qualquer pessoa, participando pessoalmente ou remotamente, é considerada parte do Grupo de Trabalho para Desenvolvimento de Políticas. |
3.3 O Grupo de Trabalho para Desenvolvimento de Políticas (PDWG) O Grupo de Trabalho de Desenvolvimento de Políticas (PDWG) é um fórum aberto à comunidade global para discutir as políticas de recursos de números da Internet e tópicos relacionados aplicáveis na região de serviço AFRINIC. Qualquer pessoa real pode participar, seja pessoalmente ou pela Internet (e-mail, videoconferência, etc.) e isso significa que é considerada parte do PDWG. Se necessário, levando em consideração os direitos de proteção de dados pessoais, a AFRINIC pode verificar formalmente a identidade das pessoas que fazem parte do PDWG. Normalmente, a maior parte do trabalho é realizada por meio da lista de discussão de política de recursos (RPD) (Este endereço de e-mail está protegido contra spambots. Você deve habilitar o JavaScript para visualizá-lo.) e as Reuniões de Políticas Públicas AFRINIC (PPM). Normalmente, 2 PPMs serão realizados por ano civil, que pode ser online, presencial ou híbrido. Se necessário, mais PPM poderia ser realizado apenas online, a fim de dividir a carga de trabalho ao longo do ano, tendo sessões de PPM mais curtas, facilitando o PDWG para se concentrar em um número menor de propostas. Outras sessões online podem ser realizadas a fim de reunir contribuições da comunidade ou apenas como sessões informativas, no entanto, não contam para a determinação do consenso. |
|
O Grupo de Trabalho para o Desenvolvimento de Políticas possui dois presidentes para desempenhar suas funções administrativas. Os presidentes do PDWG são escolhidos pela comunidade AFRINIC durante a Reunião de Políticas Públicas e cumprem mandatos escalonados de dois anos. O mandato termina durante a primeira Reunião de Política Pública correspondente ao final do mandato para o qual foram nomeados. Um mandato pode começar ou terminar antes do primeiro dia da Reunião de Políticas Públicas e até o último dia da Reunião de Políticas Públicas, conforme determinado pelo acordo mútuo do atual Presidente e do novo Presidente. Se o presidente do grupo de trabalho não puder cumprir seu mandato completo, o grupo de trabalho poderá selecionar um substituto para servir o restante do mandato. Se os presidentes dos grupos de trabalho não puderem comparecer à reunião pública de políticas, o grupo de trabalho nomeará um presidente para a sessão. Qualquer pessoa presente à reunião, seja pessoalmente ou por participação remota, pode participar do processo de seleção de um Presidente temporário. |
(Não alterado por esta proposta - é melhor organizado como parte da proposta de elegibilidade / seleção / funções de cadeiras) |
|
3.4.1 Draft Proposta de política Durante o desenvolvimento de uma política, draft versões do documento são disponibilizadas para revisão e comentários, publicando-as no site da AFRINIC e publicando-as no Este endereço de e-mail está protegido contra spambots. Você deve habilitar o JavaScript para visualizá-lo. lista de discussão. Cada draft A política recebe um identificador exclusivo da AFRINIC e o site da AFRINIC também deve conter o histórico da versão e o status de todas as propostas. O Plano de Ação Global para Saúde Mental XNUMX-XNUMX da draft a política deve estar disponível para revisão por pelo menos quatro semanas antes da próxima Reunião de Política Pública. O (s) autor (es) devem fazer as alterações necessárias no draft política de acordo com o feedback recebido. O (s) Presidente (s) do Grupo de Trabalho podem solicitar à AFRINIC que forneça uma análise (técnica, financeira, jurídica ou outra) do impacto do draft proposta de política. A draft A política expira após um ano civil, a menos que seja aprovada pelo Conselho de Diretores da AFRINIC como uma política. O período de tempo limite é reiniciado quando o draft política é substituída por uma versão mais recente da proposta. UMA draft a política pode ser retirada pelo (s) autor (es) enviando uma notificação para a lista de discussão da Política de Recursos. |
3.4.1 Draft Proposta de política e tempo de discussão Durante o desenvolvimento de uma política, as versões de um documento de proposta de política são disponibilizadas para discussão, publicando-as no site da AFRINIC e publicando-as no Este endereço de e-mail está protegido contra spambots. Você deve habilitar o JavaScript para visualizá-lo. Lista. Cada versão da proposta de política (PPV) recebe um identificador exclusivo da AFRINIC e o site da AFRINIC também deve conter o histórico da versão e o status de todas as propostas. Para cada PPV, a AFRINIC deve publicar uma Análise de Impacto (IA) em no máximo 4 semanas (a partir da data de envio) e pelo menos 1 semana antes do PPM. Quando um IA completo não for possível dentro desse prazo, deve ser devidamente justificado na lista de RPD e pelo menos um draft a versão deve estar disponível. O PPV deve estar disponível para discussão por pelo menos 2 semanas antes do próximo PPM. O (s) autor (es) devem fazer as alterações necessárias no PPV de acordo com o feedback recebido. Um PPV expira após 6 meses, a menos que seja ratificado pelo Conselho de Administração da AFRINIC como uma política. O período de tempo limite é reiniciado quando o PPV é substituído por uma nova versão. Uma Proposta de Política pode ser retirada pelo (s) autor (es), enviando uma notificação à Lista RPD. Os PPVs expirados podem ser atualizados posteriormente e não serão considerados uma nova proposta, portanto, manterão a ID anterior. Qualquer PPV deve ser discutido na Lista RPD no mínimo de 8 semanas e no máximo, o período de tempo necessário para que possa ser apresentado no PPM. O consenso para uma proposta de política só pode ser determinado depois de apresentado e discutido no PPM. No entanto, se um PPV já foi apresentado em um PPM, a pedido do (s) autor (es), os Presidentes podem decidir que uma nova apresentação (em um PPM) não é necessária se já houver consenso na Lista de RPD. No entanto, o período de discussão de 8 semanas na Lista RPD ainda é necessário. |
|
3.4.2 Reunião de políticas públicas O Plano de Ação Global para Saúde Mental XNUMX-XNUMX da draft política é colocada na agenda de uma reunião de política pública aberta. A pauta da reunião será anunciada na lista de mala direta de Discussão da Política de Recursos pelo menos duas semanas antes da reunião. Nenhuma mudança pode ser feita em um draft política dentro de uma semana da reunião. Isso é para que uma versão estável do draft política pode ser considerada na reunião. O (s) Presidente (s) determinam se foi alcançado um consenso aproximado durante a Reunião de Políticas Públicas. O (s) presidente (s) publicará a ata dos trabalhos da Reunião de Política Pública o mais tardar três semanas após a reunião. |
3.4.2 Reunião de políticas públicas e determinação de consenso Qualquer novo PPV deve ser colocado na agenda de um PPM. A agenda da reunião deve ser anunciada na Lista RPD pelo menos 1 semana antes da reunião. Nenhuma alteração pode ser feita em um PPV dentro de 1 semana da reunião. Isso é para que uma versão estável da Proposta de Política possa ser considerada na reunião. Depois de cumpridas as 8 semanas de discussão na lista e uma apresentação no PPM (para propostas de política nunca apresentadas), os presidentes têm no máximo 2 semanas para determinar se um consenso aproximado foi alcançado (considerando a lista e a reunião). Os presidentes devem publicar as atas dos procedimentos do PPM o mais tardar 2 semanas após a reunião. Para cada PPV que não chegue a um consenso, a Mesa deve indicar claramente os motivos, para que os autores possam trabalhar em uma versão melhorada. Para cada DPP / versão que não chegue a um consenso, os presidentes devem indicar claramente os motivos, para que os autores possam trabalhar em uma versão melhorada. |
|
3.4.3 Última chamada Uma revisão final do draft A política é iniciada pelo (s) Presidente (s) do Grupo de Trabalho enviando um anúncio para a lista de discussão de Política de Recursos. O período da Última Chamada será de pelo menos duas semanas. O (s) Presidente (s) do Grupo de Trabalho avaliarão o feedback recebido durante a Reunião de Políticas Públicas durante este período e decidirão se o consenso foi alcançado. |
3.4.3 Última Chamada Uma discussão final do PPV é iniciada pelos Presidentes do Grupo de Trabalho, enviando um anúncio à Lista RPD. O período da última chamada deve ser de 2 semanas. No prazo de 1 semana após o final da última chamada, os presidentes dos grupos de trabalho devem confirmar se o consenso foi mantido. O objetivo da “última chamada” é fornecer à comunidade uma oportunidade breve e final de comentar sobre o PPV. Consequentemente, durante este período, podem ser apresentados comentários puros editoriais e, excepcionalmente, objeções, se for descoberto algum aspecto que não foi considerado na discussão anterior à determinação do consenso. Quaisquer novas objeções também devem ser fundamentadas e, portanto, não devem ser baseadas em pareceres sem justificativa técnica. No caso de modificações editoriais, uma nova versão deve ser publicada e o período de última chamada reiniciado. |
|
3.4.4 Aprovação O (s) Presidente (s) do Grupo de Trabalho deve recomendar o draft ao Conselho de Diretores da AFRINIC para aprovação se tiver o consenso do Grupo de Trabalho de Desenvolvimento de Políticas. A recomendação deve incluir um relatório das discussões do draft política e feedback da última chamada. o draft política será ratificada pelo Conselho de Administração da AFRINIC. |
3.4.4 Aprovação Se houver consenso, os Presidentes do Grupo de Trabalho submeterão a Proposta de Política ao Conselho de Diretores da AFRINIC para ratificação, incluindo um breve relatório das discussões. O Conselho, assim que possível após a apresentação do relatório, deve:
O Conselho deve comunicar a decisão ao PDWG. |
|
nenhum |
3.4.5 Funções adicionais do Conselho de Administração AFRINIC A comunidade é a única responsável pelo Desenvolvimento da Política, por meio do PDP. Porém, em situações excepcionais de emergência, devidamente justificadas, a Diretoria poderá definir alterações temporárias na política, que só serão válidas até o próximo PPM. Essas mudanças devem ser introduzidas como uma Proposta de Política para que possam ser endossadas (ou não) pela comunidade. Atendendo à excepcionalidade, a seção “Variando o Processo” poderia ser utilizada para tentar agilizar o processo. Caso tal Proposta de Política não chegue a um consenso, ela não será mais aplicada ou implementada, entretanto, quaisquer ações tomadas em termos da política até a determinação do não consenso permanecerão válidas. |
|
3.6 Variando o processo O processo descrito neste documento pode variar em caso de emergência. A variação é para uso quando uma única vez de alguma disposição deste documento é necessária.
|
3.6 Variando o processo O tempo descrito neste documento pode variar no caso de uma emergência.
|
4. Referências
Uma proposta semelhante alcançada em consenso no LACNIC (maio de 2018), está implementada e já é utilizada há vários anos. Esta versão oferece detalhes aprimorados considerando a experiência anterior e a situação da Covid-19 e outras melhorias introduzidas nos últimos anos no PDP de LACNIC.
Histórico de Revisão
Histórico de Revisão
|
Data |
Detalhes |
| 9 2021 novembro |
Versão 2: AFPUB-2021-GEN-002-DRAFT02
|
| Outubro 10 2021 |
Versão 1: AFPUB-2021-GEN-002-DRAFT01
|
Avaliação de impacto da política AFRINIC
Avaliação da equipe AFRINIC
17 Novembro de 2021
1.0) Interpretação e compreensão da proposta pela equipe
Esta proposta de política modifica alguns aspectos do Processo de Desenvolvimento de Políticas (PDP) e traz algumas mudanças para o funcionamento do Grupo de Trabalho de Desenvolvimento de Políticas (PDWG) como segue:
- A definição de consenso aproximado foi explicada para coincidir com o definido na RFC7282 e não deve ser considerada um mecanismo de votação clássico.
- Os participantes do PDWG devem ser pessoas reais, em caso de dúvida, a AFRINIC pode ser solicitada a investigar, levando em consideração os direitos de Proteção de Dados Pessoais.
- Serão realizados 2 PPM por ano e muitos dos curtos também podem acontecer apenas online, a fim de dividir a carga de trabalho ao longo do ano.
- Para cada PPV / versão, a AFRINIC deve publicar uma Análise de Impacto (IA) em no máximo 4 semanas (a partir da data de envio) e pelo menos 1 semana antes do PPM.
- Um PPV expira após 6 meses, a menos que seja ratificado pelo Conselho de Administração da AFRINIC
- Qualquer PPV deve ser discutido na Lista RPD no mínimo 8 semanas antes de ser apresentado no PPM.
- Os presidentes têm no máximo 2 semanas para determinar se um consenso aproximado foi alcançado (considerando a lista e a reunião).
- Os presidentes devem publicar as atas dos procedimentos do PPM o mais tardar 2 semanas após a reunião.
- Todas as ações possíveis durante a Última Chamada foram esclarecidas, e os Presidentes têm 1 semana após o término da Última Chamada, para confirmar se o consenso é mantido.
- Se o consenso for declarado, os presidentes submeterão o PPV ao CA da AFRINIC para ratificação. O Conselho de Administração pode ratificar ou devolver a proposta à lista para posterior discussão. Este último esclarece o status da proposta caso não seja ratificada pelo Conselho da AFRINIC.
- São explicadas as condições em que o Conselho de Administração da AFRINIC pode intervir na discussão do Grupo de Trabalho de Desenvolvimento de Políticas.
- Emendas estão sendo propostas para a Seção 3.6 Variando o Processo
2.0) Comentários da equipe sobre as áreas de impacto
Deveres do Secretariado AFRINIC
Não há limite para o número de propostas que podem ser colocadas na agenda do AFRINIC PPM. As avaliações de impacto são preparadas de forma abrangente e exigem as contribuições das partes interessadas internas.
O tempo dessas avaliações para serem preparadas e publicadas 1 semana do PPM deve levar em consideração o número de propostas na agenda e o fato de que versões atualizadas da proposta também são enviadas por autores mais próximos do PPM
Avaliação Legal
- De acordo com o parágrafo 3.4.2 da proposta, a referência é feita como segue - “Uma vez que o mínimo de 8 semanas de discussão na lista e uma apresentação no PPM ... sejam atendidas, os Presidentes têm um máximo de 2 semanas para determinar se o consenso aproximado foi alcançado".
A seção 11.3 do estatuto afirma claramente que as propostas de políticas são discutido e acordado durante a Reunião de Políticas Públicas. Portanto, uma declaração de consenso aproximado (ou não) deve ser feita durante o próprio PPM.
Qualquer proposta que permita que um consenso aproximado seja declarado fora do escopo e âmbito do PPM simplesmente não é consistente com a seção 11.3 do estatuto. Posto isto, podem ser feitas alterações editoriais durante a última convocatória, antes de ser feita uma declaração final pelos copresidentes. - No parágrafo 3.4.3 da proposta, a referência é feita como segue - “Uma discussão final do DPP é iniciada pelos Presidentes do Grupo de Trabalho, enviando um anúncio à Lista RPD ”. Além disso, também é feita referência da seguinte forma - “O objetivo da última convocatória é fornecer um briefing à comunidade e oportunidade final para comentar sobre o DPP, especialmente aqueles que não o fizeram antes."
Essas alterações são claramente inconsistentes com a seção 11.3 do estatuto pelo motivo declarado acima.
Por razões óbvias, Last-Call deve se restringir a mudanças na política que sejam puramente editoriais e não substanciais por natureza.
Permitir mais discussões sobre os méritos da proposta de política durante a Última Chamada não é apenas irracional, mas injusto para os participantes que compareceram e participaram da Reunião de Políticas Públicas da AFRINIC, seja pessoalmente ou virtualmente. Portanto, permitir que mais discussões sobre os méritos sejam mantidas nas listas de mala direta postar o PPM é muito arriscado, pois pode permitir apenas que um consenso (ou não consenso) prevalecente durante o PPM seja anulado por discussões ocorridas na postagem de mala direta RPD. PPM. - Com relação ao parágrafo 3.4.5 da proposta, a proposta, conforme seu estilo, é incompatível com os artigos 11.3, 11.4 e 11.5 do Estatuto Social. É pertinente lembrar que a seção 11.4 do estatuto já trata da adoção de políticas relativas à gestão de recursos de números da Internet quando considerar que o mesmo é necessário e urgente, e a seção 11.5 do estatuto prevê o endosso (ou seja, aprovação) da política adotada pela comunidade. Portanto, a questão do conselho de administração apresentar sua própria política adotada à comunidade por meio de um DPP é questionável. Na prática, e se a seção 11.4 for eventualmente acionada, o presidente do conselho de administração será obrigado a apresentar um briefing à comunidade no próximo PPM justificando as ações tomadas pelo conselho de administração para que a referida ação possa ser endossada por a comunidade.
3.0) Implementação
O cronograma de implementação pode ser de até 6 meses após a última chamada, conforme prescrito pelo CPM.
