Detalhes
| Ref. Nome: AFPUB-2018-GEN-002-DRAFT02 |
Versões: 2.0 Estado: Retirado Obsoletos: CPM 3.0 - O desenvolvimento de políticas (PDP) |
Autor: Jordi Palet Martinez jordi.palet noipv6company.com O Plano de Ação Global para Saúde Mental da IPv6 Empresa
|
| Altera: CPM ar 3.0 | ||
| Submetido: 20 Novembro de 2018 |
Proposta
1.0 Resumo do problema tratado nesta proposta
O Grupo de Trabalho para Desenvolvimento de Políticas (PDWG) discute sobre as propostas de políticas e qualquer pessoa pode participar da lista de discussão de Políticas de Recursos (RPD) e das Reuniões Semestrais de Políticas Públicas (PPM).
No entanto, nem todos os participantes do RPD podem participar de todo o PPM, onde os Presidentes determinam se foi alcançado um consenso aproximado, de modo que é gerada discriminação em relação aos que não podem comparecer, que geralmente são um grupo muito maior.
Com sua exigência de participação presencial no PPM, o atual PDP pode - pelo menos parcialmente - ser a causa dos baixos níveis de participação da comunidade no processo.
Essa proposta simplificaria o processo, não exigindo a participação do PPM pessoal para obter consenso - em vez disso, seria determinado um consenso equilibrando a lista de discussão e o fórum - e, portanto, aumentaria a participação da comunidade.
A proposta adapta todos os horários, consequentemente, às alterações propostas, a fim de agilizar o processo e permitir novas propostas em um período mais curto antes da reunião (2 semanas). Em resumo, exige que a discussão na lista de discussão seja realizada por um período mínimo de 8 semanas, antes de determinar o consenso. Esse tempo pode demorar mais porque a necessidade de apresentar a proposta em uma reunião.
Portanto, existem dois casos possíveis:
a) Uma proposta (ou uma nova versão) é enviada 8 semanas (ou um período maior) antes do PPM. O consenso será determinado pelos presidentes no prazo máximo de duas semanas.
b) Uma proposta (ou uma nova versão) é enviada menos de 8 semanas antes do PPM.
O consenso será determinado pelos presidentes no prazo máximo de duas semanas, após o término das 8 semanas de discussão na lista.
O tempo dos minutos também é adaptado, pois parece desnecessário aguardar 3 semanas, se a determinação de consenso for feita em 2 semanas.
2.0 Resumo de como esta proposta aborda o problema
Esta proposta simples procura eliminar a exigência de que o consenso deve ser alcançado apenas no PPM, adaptar os horários relevantes e, ao mesmo tempo, esclarecer a definição de “consenso” e “última chamada”.
Alguns horários também são ajustados.
3. Proposta
Alterando 3.0 do CPM, como segue:
|
Atual |
Proposto |
|
3.1.1 Definição de "consenso" Atingir “consenso aproximado” não significa que as propostas sejam votadas a favor e contra, nem que o número de “sim”, “não” e “abstenções” - ou mesmo participantes - sejam contados, mas que a proposta foi discutida não apenas por seu (s) autor (es), mas também por outros membros da comunidade, independentemente do seu número, e que, após um período de discussão, todas as objeções técnicas críticas foram resolvidas. Em geral, isso pode coincidir com a maioria dos membros da comunidade a favor da proposta e com aqueles que são contra a proposta, baseando suas objeções em razões técnicas e não em razões "subjetivas". Em outras palavras, baixa participação ou participantes que discordam por razões que não são explicadas abertamente não devem ser considerados como falta de consenso. As objeções não devem ser medidas pelo número, mas pela natureza e qualidade no contexto de uma determinada proposta. Por exemplo, um membro da comunidade cuja opinião seja contra uma proposta pode receber muitos "e-mails" (virtuais ou reais) em seu apoio, mas os presidentes podem considerar que a opinião já foi abordada e tecnicamente refutada durante o debate; nesse caso, os presidentes ignorariam essas expressões de apoio à proposta. Para fins de informação, a definição de “consenso” usada pelo RIRse o IETF é, na verdade, o de “consenso aproximado”, o que permite melhor esclarecer o objetivo neste contexto, visto que “consenso” (latim para acordo) pode ser interpretado como “acordado por al” '(unanimidade). Mais especificamente, a RFC7282 explica que “Consenso aproximado é alcançado quando todas as questões são abordadas, mas não necessariamente acomodadas.” Consequentemente, o uso de "consenso" no PDP deve ser interpretado como "consenso aproximado". |
|
|
3.4.1 Draft Proposta de política Durante o desenvolvimento de uma política, draft versões do documento são disponibilizadas para revisão e comentários, publicando-as no site da AFRINIC e publicando-as no Este endereço de e-mail está protegido contra spambots. Você deve habilitar o JavaScript para visualizá-lo. lista de discussão. Cada draft A política recebe um identificador exclusivo da AFRINIC e o site da AFRINIC também deve conter o histórico da versão e o status de todas as propostas. O Plano de Ação Global para Saúde Mental da draft a política deve estar disponível para revisão por pelo menos quatro semanas antes da próxima Reunião de Política Pública. O (s) autor (es) devem fazer as alterações necessárias no draft política de acordo com o feedback recebido. O (s) Presidente (s) do Grupo de Trabalho podem solicitar à AFRINIC que forneça uma análise (técnica, financeira, jurídica ou outra) do impacto do draft proposta de política.
A draft A política expira após um ano civil, a menos que seja aprovada pelo Conselho de Diretores da AFRINIC como uma política. O período de tempo limite é reiniciado quando o draft política é substituída por uma versão mais recente da proposta. UMA draft a política pode ser retirada pelo (s) autor (es) enviando uma notificação para a lista de discussão da Política de Recursos.
|
3.4.1 Draft Proposta de política e tempo de discussão Durante o desenvolvimento de uma política, draft versões do documento são disponibilizadas para discussão, publicando-as no site da AFRINIC e publicando-as no Este endereço de e-mail está protegido contra spambots. Você deve habilitar o JavaScript para visualizá-lo. lista de discussão. Cada draft A política recebe um identificador exclusivo da AFRINIC e o site da AFRINIC também deve conter o histórico da versão e o status de todas as propostas. O Plano de Ação Global para Saúde Mental da draft a política deve estar disponível para discussão por pelo menos 2 semanas antes da próxima Reunião de Política Pública. O (s) autor (es) devem fazer as alterações necessárias no draft política de acordo com o feedback recebido. O AFRINIC publicará uma análise de impacto (técnica, financeira, jurídica ou outra) pelo menos 10 dias antes da próxima Reunião de Políticas Públicas. A draft a política expira após 6 meses, a menos que seja aprovada pelo Conselho de diretores da AFRINIC como uma política. O período de tempo limite é reiniciado quando o draft política é substituída por uma versão mais recente da proposta. UMA draft a política pode ser retirada pelo (s) autor (es) enviando uma notificação para a lista de discussão da Política de Recursos. A draft a política deve ser discutida na Lista Pública de Políticas no mínimo de 8 semanas e no máximo, período de tempo necessário para que possa ser apresentada no PPM. O consenso para uma proposta pode ser determinado apenas depois de apresentada e discutida no PPM. |
|
3.4.2 Reunião de políticas públicas O Plano de Ação Global para Saúde Mental da draft política é colocada na agenda de uma reunião de política pública aberta. A pauta da reunião será anunciada na lista de mala direta de Discussão da Política de Recursos pelo menos duas semanas antes da reunião. Nenhuma mudança pode ser feita em um draft política dentro de uma semana da reunião. Isso é para que uma versão estável do draft política pode ser considerada na reunião. O (s) Presidente (s) determinam se foi alcançado um consenso aproximado durante a Reunião de Políticas Públicas.
O (s) presidente (s) publicará a ata dos trabalhos da Reunião de Política Pública o mais tardar três semanas após a reunião.
|
3.4.2 Reunião de políticas públicas e determinação de consenso O Plano de Ação Global para Saúde Mental da draft política é colocada na agenda de uma reunião de política pública aberta. A agenda da reunião será anunciada na lista de mala direta de Discussão da Política de Recursos pelo menos 1 semana antes da reunião. Nenhuma mudança pode ser feita em um draft política dentro de 1 semana da reunião. Isso é para que uma versão estável do draft política pode ser considerada na reunião. Uma vez cumpridas as 8 semanas mínimas de discussão na lista e uma apresentação no PPM, o (s) presidente (s) tem (s) um máximo de 2 semanas para determinar se um consenso aproximado foi alcançado (considerando a lista e a reunião). O (s) presidente (s) publicará a ata dos trabalhos da Reunião de Política Pública o mais tardar duas semanas após a reunião. |
|
3.4.3 Última chamada Uma revisão final do draft A política é iniciada pelo (s) Presidente (s) do Grupo de Trabalho enviando um anúncio para a lista de discussão de Política de Recursos. O período da Última Chamada será de pelo menos duas semanas. O (s) Presidente (s) do Grupo de Trabalho avaliarão o feedback recebido durante a Reunião de Políticas Públicas durante este período e decidirão se o consenso foi alcançado. |
3.4.3 Última chamada Uma discussão final sobre o draft A política é iniciada pelo (s) Presidente (s) do Grupo de Trabalho enviando um anúncio para a lista de discussão de Política de Recursos. O período da última chamada será de 2 semanas. Dentro de uma semana após o término da última chamada, o (s) presidente (s) do grupo de trabalho confirmará se o consenso é mantido. O objetivo da “última chamada” é proporcionar à comunidade uma oportunidade breve e final de comentar a proposta, especialmente aqueles que não o fizeram anteriormente. Consequentemente, durante esse período, comentários editoriais podem ser submetidos e, excepcionalmente, objeções se for descoberto algum aspecto que não foi considerado na discussão antes da determinação do consenso. Quaisquer novas objeções também devem ser fundamentadas e, portanto, não devem se basear em opiniões sem justificativa técnica. |
4. Histórico de Revisões
|
Data |
Detalhes |
| 20 Novembro de 2018 |
Versão 2: AFPUB-2018-GEN-002-DRAFT02 Aborda questões da Avaliação da equipe da versão 1 |
|
23 de outubro de 2018 |
Versão 1: AFPUB-2018-GEN-002-DRAFT01 Inicie Draft Postado em rpd |
5. Referências
Uma proposta semelhante alcançou consenso em LACNIC (maio de 2018), foi implementada e já é usada há vários meses antes da última reunião de política.
