Proposition pour IPv6 ULA-central - AFPUB-2007-v6-003

Remerciements:

Je voudrais remercier les auteurs du travail central de l'ULA à l'IETF, Bob Hinden et Brian Haberman et tous ceux qui ont également contribué à ce travail.

Résumé de la proposition:

Cette politique vise à permettre l'attribution de IPv6 blocs au sein de ce que l'on appelle le IPv6 Adresses unicast² (voir http://tools.ietf.org/html/draft-ietf-ipv6-ula-central-01) aux organisations ou aux particuliers qui en ont besoin. Ces adresses sont uniques au monde et destinées aux communications locales, généralement au sein d'un site ou d'un ensemble d'entre elles et ne devraient pas être routables sur Internet mondial. Le préfixe FC00 :: / 7 est déjà réservé par IANA pour ULA (le bit 8 détermine s'il est affecté localement ou centralement, donc ULA ou ULA-central).

Draft Texte de la politique:

Nouveau texte, peut-être en tant que section 2.6:

2.6. ULA-central
ULA-central fait référence à la section locale unique affectée de façon centrale IPv6 Adresses unicast telles que décrites dans le document IETF ³ietf-ipv6-ula-central² (quelle que soit la version la plus récente, en tant qu'Internet Draft, RFC ou STD). Le bloc central ULA se trouve dans le préfixe FC00 :: / 7, avec le bit 8 mis à 0.

Nouveau texte, peut-être en tant que section 7:

7. Affectation de blocs centraux ULA

Toute organisation ou individu nécessitant un / 48 du bloc central ULA pourra le faire attribuer, une fois que le contrat correspondant aura été exécuté et que les frais d'adhésion seront payés (à déterminer par le conseil d'administration).

Notez que dans la plupart des cas, les adresses ULA attribuées localement (RFC4193) sont préférées, et il est uniquement prévu que les grands sites gérés préfèrent les affectations centrales. Il est également important de souligner que le préfixe ULA
(FC00 :: / 7) il n'est pas routable dans l'Internet mondial (c'est-à-dire qu'il n'est pas conçu pour être utilisé comme IPv6 PI) et doit donc être filtré.

Motivation:

une. Arguments à l'appui de la proposition

Le document «Micro-allocations pour les infrastructures internes» d'ARIN (proposition de politique 2006-2, rédigé par Jason Schiller et al., Disponible sur http://www.arin.net/policy/proposals/2006_2.html), le document décrit la nécessité de ce type de bloc supplémentaire à des fins de reconvergence BGP, de sécurité de l'infrastructure interne et pourquoi les adresses ULA (RFC4193) attribuées localement ne sont pas appropriées.

b. Arguments opposés à la proposition

Aucun prévu. Cependant, il doit être clair que la portée d'origine de ULA-central est pour les grands sites gérés et tous les autres cas doivent utiliser des ULA attribués localement conformément à la RFC4193. A partir du même document, il est clairement documenté les raisons pour lesquelles ce préfixe ne sera pas utile car IPv6 PI et sera filtré sur Internet mondial.