Examen des ressources de numéros Internet par AFRINIC (Draft 3)

Proposition

1.0 Résumé du problème traité par cette proposition de politique

Les ressources de numéros Internet étant limitées, leur allocation est basée sur les besoins opérationnels des utilisateurs finaux et des fournisseurs de services Internet, tout en évitant le stockage conformément à la RFC7020, IPv4 Politique d'allocation CPM 5.5, IPv6 Politique d'allocation et d'attribution CPM 6.5 et Politique pour les numéros de système autonome (ASN) La gestion dans la région AFRINIC CPM 7.0 La section 4 de l'accord de service d'enregistrement (RSA) fournit le cadre pour les enquêtes sur l'utilisation des ressources de numéros Internet allouées, définit l'obligation des membres de coopérer et les mesures à prendre par AFRINIC en cas de L'absence d'une telle enquête ou d'un contrôle régulier peut conduire à une utilisation inefficace des ressources du numéro Internet, à un stockage et à d'autres types d'abus.

 

2.0 Résumé de la façon dont cette proposition résout le problème

Afin d'assurer une utilisation efficace et appropriée des ressources, AFRINIC procédera à des revues régulières de l'utilisation des ressources détenues par ses membres. Cela permettrait la récupération de tout type de ressource, lorsque l'utilisation n'est pas conforme au RSA. Ces ressources peuvent être réaffectées pour une meilleure utilisation.

 

Proposition 3.0

3.1 Les examens doivent être fondés sur le respect des conditions décrites dans le
RSA et politiques d'allocation / affectation.

 

3.2 Les examens couvrent toutes les ressources allouées / affectées, mais la priorité va
à IPv4 et ASN mappable à deux octets ASN.

 

3.3 Classes de révision: les membres à réviser seront sélectionnés selon
aux classes suivantes:

 

3.3.1 Aléatoire

Le membre est choisi par AFRINIC au hasard parmi les membres des catégories suivantes:

• Moyen et supérieur
• IPv6-seulement grand
• UE-AS

3.3.2 Sélectionné

A) le membre est sélectionné en raison d'un rapport interne ou par manque de
contact entre l'AFRINIC et le membre.

 

3.3.3 Signalé: Ici, les membres sont examinés soit parce que:

A) Ils ont demandé la révision eux-mêmes ou
B) Une plainte de la communauté a été déposée contre eux qui justifie une enquête. Les plaintes doivent être étayées par des preuves et le personnel d'AFRINIC évaluera les faits comme il convient pour procéder à l'examen. Cependant, cet examen ne s'applique pas à un membre disposant du même portefeuille de ressources pour lequel un examen complet a été effectué au cours des 24 mois précédents.

 

3.4 En cas de non-conformité et si des preuves ont été établies conformément à la liste non exhaustive ci-dessous:

• Manque injustifié de visibilité de la ressource sur la table de routage globale.
• Violation des politiques AFRINIC
• Violation des dispositions du contrat de service d'enregistrement ou d'autres accords juridiques entre l'organisation détentrice de la ressource et AFRINIC
• Preuve qu'une organisation n'est plus opérationnelle et que ses blocs n'ont pas été transférés.
• Transferts non autorisés de ressources.

L'AFRNIC initiera le processus de récupération des ressources. L'AFRINIC tentera de contacter l'organisation et de corriger tout
divergence par rapport au RSA. Si la situation ne peut être corrigée, AFRINIC publie les ressources à récupérer pour une durée de trois (3) mois; au cours de laquelle l'organisation peut à tout moment demander la conformité. Après cette période, la ressource doit être récupérée et, par conséquent, les enregistrements du détenteur précédent de la ressource récupérée doivent être supprimés des bases de données d'AFRINIC.Toutes les ressources de numéros Internet récupérées dans le cadre de cette politique peuvent être attribuées / attribuées en vertu des politiques d'allocation et d'affectation existantes.

 

3.5 Procédure d'appel

L'examen doit être mené en toute transparence et neutralité.

Mais si le résultat de l'examen ne semble pas équitable, les membres examinés ont le droit de faire appel contre le résultat. Les appels doivent suivre
processus d'arbitrage tel que défini par AFRINIC, qui publiera le processus et le groupe d'arbitres qui seront des bénévoles bien informés de la
Les résultats du processus d'arbitrage sont sans équivoque

 

3.6 Rapport de conformité

AFRINIC publiera un rapport annuel décrivant les membres qui ont été examinés et leur niveau de conformité.

 

3.7 Remerciements

Les auteurs remercient M. Alain AINA pour sa contribution à l'élaboration de cette proposition de politique.

Les auteurs remercient également la communauté pour les discussions et contributions.

 

4.0 Historique des révisions

Date	Détails
18 mai 2016	Version 1.0 - Premier Draft AFPUB-2016-GEN-001-DRAFT01 - Publié sur la liste RPD
05 août 2016	Version 2.0 - Seconde Draft AFPUB-2016-GEN-001-DRAFT02 - Modification du nom de la police - Ajout de la section Remerciements - Reformulation de la section 3.3.3
18 novembre 2016	Version 3.0 - Mise à jour de la section 3.3.3 à partir des discussions sur la liste de diffusion - Mise à jour de la section 3.7 (Remerciements) pour remercier la communauté pour les discussions et contributions

 

---

Évaluation du personnel

Évaluation et commentaires du personnel et juridique

Commentaires du personnel:

• La proposition semble permettre à AFRINIC de «faire respecter» l'article 4 (b) de l'Accord sur les services d'enregistrement, une question de procédure et de processus.
• Nous avons déjà la capacité d'appliquer le RSA, et le RSA comprend déjà une exigence de conformité à la politique.
• Nous avons déjà la capacité, en termes de RSA, de récupérer des ressources qui ne sont pas utilisées aux fins pour lesquelles elles ont été allouées / affectées.
• AFRINIC examine ou audite déjà les membres lorsqu'ils demandent des ressources supplémentaires. Nous avons également la possibilité de réviser à d'autres moments, mais nous n'exerçons pas régulièrement une telle capacité.
• Nous ne voyons en principe aucun problème à autoriser les plaintes à déclencher un réexamen, mais nous sommes préoccupés par les détails.
• Il n'est pas clair qui décide si une plainte "mérite une enquête". Nous interprétons cette partie de la proposition comme donnant au personnel d'AFRINIC le pouvoir discrétionnaire de décider quelles plaintes enquêter ou ne pas enquêter.
• Chaque enquête aura un impact important sur la charge de travail du personnel et est également susceptible d'avoir un impact important sur l'organisation faisant l'objet de l'enquête. Nous sommes particulièrement préoccupés par l'impact des plaintes injustifiées.
• La charge de travail du personnel d'AFRINIC peut être considérablement augmentée par un grand nombre de demandes d'examen ou d'audit. L'exigence selon laquelle la plainte "mérite une enquête" peut atténuer ce problème, si le personnel a la possibilité de décider que certaines plaintes ne justifient pas une enquête, mais les ressources en personnel seront néanmoins consacrées à déterminer si la plainte justifie une enquête.
• Il n'y a aucune exigence de stratégie pour la visibilité dans la table de routage globale. AFRINIC n'aura aucune base contractuelle pour traiter le "manque de visibilité de la ressource sur la table de routage globale" comme un problème au titre de cette politique. Nous suggérons que cette proposition devrait se concentrer sur les violations de politique et laisser la question de la visibilité du routage global à une autre proposition qui pourrait être introduite à l'avenir.
• Il est fait référence aux "transferts non autorisés". À l'heure actuelle, tous les transferts (sauf dans le cadre de fusions et d'acquisitions) ne sont pas autorisés. Même dans le cadre d'une éventuelle politique de transfert future, tout "transfert non autorisé" constituerait une violation de cette politique. En conséquence, nous suggérons qu'il n'est pas nécessaire de traiter les transferts non autorisés différemment de toute autre violation de politique.
• L'exigence que "les enregistrements du détenteur précédent de la ressource récupérée doivent être supprimés des bases de données AFRINIC "est en conflit avec la pratique actuelle selon laquelle lorsqu'une ressource est retournée ou transférée, il est toujours possible de trouver des informations sur le détenteur précédent de la ressource.
• L'exigence selon laquelle l'examen doit être mené en "pleine transparence" peut être en contradiction avec les dispositions sur la vie privée dans les NDA, dans le RSA ou dans la loi.
• L'obligation de publier un «rapport de conformité» peut être en conflit avec les dispositions sur la confidentialité des NDA, de la RSA ou de la loi.
  
• L'AFRINIC doit créer et documenter un processus d'appel et nommer un groupe d'arbitres. La création du processus, y compris une période de consultation publique et les révisions ultérieures, prendrait probablement de 3 à 6 mois. L'appel à des volontaires et leur nomination prendraient probablement encore 2 mois.

Légal:

• Le RSA est un document approuvé par la communauté et tous les membres sont liés par chacune de ses clauses une fois qu'ils ont signé l'accord. Il s'agit d'un contrat où les deux parties souscrivent à des obligations contractuelles.
• En application du droit contractuel mauricien énoncé à l'article 1134 du Code civil mauricien, section 4, le RSA lie déjà, par conséquent, tous les membres qui signent l'accord.
• Il est parfaitement légal, en ce qui concerne l'application du Code civil mauricien, qu'AFRINIC agisse en vertu de ladite section et récupère des ressources auprès de ces membres qui / qui échouent audit / examen.
• La politique ne peut que permettre à AFRINIC de faire ce qu'elle fait déjà de manière claire et transparente sur la base d'un document approuvé par la communauté