Présents:
| M. Alan Barrett (AB) | PDG | |
| M. Sunday Folayan (SF) | Président | Afrique de l'Ouest |
| M. Haitham El Nakhal (HE) | Vice président | Afrique du Nord - (Membre à 15:35 UTC) |
| M. Christian Bope (CB) | Membre de l'AFRINIC | Afrique centrale |
| M. Krishna Seeburn (KS) | Membre de l'AFRINIC | Océan Indien |
| M. Abibu Ntahigiye (AN) | Membre de l'AFRINIC | Afrique de l'Est |
| M. Lucky Masilela (LM) | Membre de l'AFRINIC | Afrique australe |
| M. Andrew Alston (AA) | Membre de l'AFRINIC | Non géographique |
| M. Seun Ojedeji (SO) | Membre de l'AFRINIC | Non géographique |
En attendant:
M. Ashok Radhakissoon (AR) Conseiller juridique
Agenda:
-
Mot de bienvenue et examen de l'ordre du jour
-
Question de privilège - Plainte de KS concernant les allégations de CB
-
Ajournement
AFFAIRES DU JOUR
1. Mot de bienvenue et examen de l'ordre du jour
SF souhaite la bienvenue aux membres du Conseil présents en ligne et ouvre la réunion à 15h08 UTC. Un appel nominal a été effectué pour confirmer le quorum.
SF a invité le Conseil à discuter des processus à adopter dans ce cas particulier avant l'ordre du jour de fond, sous la direction du conseiller juridique.
AA a souligné que KS avait envoyé un e-mail à la liste de diffusion du Conseil le 19 avril 2017, contenant les allégations. KS avait envoyé un autre e-mail le 22 avril 2017 demandant une réunion spéciale dans le but de révoquer un directeur.
Le conseiller juridique a indiqué que les statuts ont préséance sur la loi sur les sociétés dans ce cas. Le paragraphe 138 (2) du Companies Act stipule que
(2) Sous réserve de la constitution d'une société, un administrateur d'une société privée peut être démis de ses fonctions par résolution spéciale adoptée lors d'une réunion convoquée à cette fin. qui incluent la révocation du directeur.
Cependant, l'article 138 (2) est soumis aux statuts de la société. Aux articles 14 (iii) des statuts, il est stipulé qu'un vote aux deux tiers de tous les administrateurs, un administrateur peut être révoqué.
Cela dit, le conseiller juridique a en outre expliqué que si une personne devait être renvoyée, un avis approprié aurait dû être donné à la personne, et la personne doit entendre les allégations et les motifs de son renvoi. La personne doit avoir la possibilité de se défendre et avoir le temps de se défendre. Ensuite, le Conseil peut délibérer.
Après discussion, le président a finalisé le point de l'ordre du jour en tant que question de privilège - Allégations contre KS par CB. Le Conseil a accepté la proposition et l'ordre du jour a été adopté à l'unanimité. SF proposé et AA appuyé.
Le président de SF a également confirmé que CB pouvait assister à la présente réunion pour écouter les allégations et il pouvait fournir des explications, maintenant ou à un stade ultérieur.
LM a proposé que le processus approprié à suivre soit que le conseil reçoive les allégations et constitue ensuite un comité pour examiner et enquêter correctement. Le conseil d'administration devrait ensuite déterminer s'il est nécessaire de prendre des mesures ou non.
AA était contre la proposition; il était d'avis que le Conseil avait déjà reçu les allégations par courrier électronique.
Le conseiller juridique a souligné que le processus proposé par LM est le processus normal applicable à un comité de discipline, qu'il est équitable et conforme aux règles de justice naturelle.
Le Conseil était par consensus pour procéder comme proposé par LM.
Le président, SF, a répété que les étapes seraient les suivantes;
-
Écoutez les accusations
-
Mettre en place un comité pour enquêter sur les allégations
-
Le comité fera rapport au conseil
-
Le conseil d'administration décide des mesures supplémentaires à prendre, le cas échéant.
2. Question de privilège - Allégations contre KS par CB
Le président de SF a demandé à KS de présenter au conseil les allégations.
KS a déclaré qu'il y avait eu des allégations portées contre lui par CB à une partie extérieure [SUPPRIMÉ]. L'extérieur avait envoyé un courriel à KS dans lequel il disait que CB lui avait dit que KS était à 100% sous les ordres des AA. KS avait transmis une copie de l'e-mail au Conseil. KS a déclaré qu'il considérait qu'il s'agissait de la marionnette des AA. KS a déclaré que de telles allégations n'étaient pas fondées et les entendre d'un tiers l'a blessé. KS a également déclaré qu'il avait dit la même chose à la partie extérieure.
Le président, SF a demandé à KS s'il y avait une question spécifique du conseil qui avait été divulguée par CB à la partie extérieure, ce qui pourrait constituer une violation de la LDN; ou s'il s'agissait uniquement d'allégations selon lesquelles KS serait une marionnette, ce qui sera alors une affaire privée.
KS a répondu que les questions du Conseil avaient été divulguées.
Le président a demandé s'il avait des preuves; ce à quoi KS a répondu par l'affirmative.
AA demande si KS allègue qu'il y a violation de la LDN et si KS allègue qu'un membre du conseil a déconsidéré le conseil par une telle conversation.
KS a répondu Oui aux deux questions.
SF a résumé que KS a répondu par l'affirmative aux questions en tant que telles, il est nécessaire de constituer le comité pour entendre les détails et vérifier les faits.
CB a déclaré qu'il n'avait rien fait de mal et a demandé au président la permission de discuter de la question avec la partie extérieure.
SO était d'avis que CB prenant contact avec la partie externe ne devrait pas être nécessaire; le comité devrait enquêter et présenter un rapport au conseil.
Le président a déclaré que KS avait contacté la partie externe au sujet des allégations, et CB devrait contacter la partie externe pour sa défense, sinon il n'y aura pas de justice.
AA a demandé au conseiller juridique quel était le niveau de preuve requis.
Le conseiller juridique a expliqué qu'il ne s'agit pas d'une affaire pénale, les conclusions devraient être fondées sur la prépondérance des probabilités.
Le président a conclu que CB est libre de parler à la partie extérieure.
Le président a proposé que le comité soit composé de trois membres et le conseiller juridique servira de ressource au comité.
Après discussion, le conseil d'administration a approuvé la constitution du comité.
Résolution 201705.336
ATTENDU QUE KS a allégué que CB a violé le Board NDA et a déconsidéré le Board;
RÉSOLU de créer un comité d'enquête du conseil ayant le mandat suivant:
Examiner les allégations formulées par KS contre CB;
Déterminer le bien-fondé des allégations;
Interviewer toute personne susceptible d'aider le comité à parvenir à une conclusion sur la question; Faire rapport au Conseil après 14 jours;
IL EST RÉSOLU que les membres du comité seront AB, LM, AN. IL EST RÉSOLU que le conseiller juridique soit une ressource pour le comité.
SF proposé. Appuyé HE. La résolution a été adoptée à l'unanimité.
3. Ajournement
Le président propose d'ajourner la réunion à 16 h 36 UTC. HE proposé. AN appuyé.
