امتيازات مجلس الإدارة في PDP (Draft-1) - مؤرشف

مقترح

 

1. ملخص للمشكلة التي يعالجها هذا الاقتراح

توفر AFRINIC PDP حلاً للنزاع عبر لجنة الاستئناف المعينة من قبل مجلس الإدارة. ومع ذلك ، لا يوجد ما يشير إلى الحاجة إلى أي إجراء أو "اختصاصات" لتلك اللجنة.

لم يتم تطوير الشروط المرجعية الفعلية من قبل المجتمع ، على الرغم من أنها تقيد حقوق المجتمع وفقًا لـ PDP وتخلق تمييزًا واضحًا للمؤلفين أو المقترحات التي تستأنف قرار الرؤساء المشاركين.

تتكون الاختصاصات من جزأين محددين جيدًا: أ) تكوين واختيار الأعضاء ، و ب) أساليب العمل.

في حين أنه من الصحيح أن يحدد مجلس الإدارة كيفية اختيار الأعضاء ، حيث أن هذا من اختصاص مجلس الإدارة بوضوح ، بعد PDP ("... يجوز للشخص تقديم استئناف إلى لجنة استئناف يعينها مجلس إدارة AFRINIC") ، لا تمنح PDP لمجلس الإدارة صلاحيات بشأن كيفية عمل تلك اللجنة ، وهو أمر واضح وحصري لسيادة المجتمع.

أيضًا ، تدخل "أساليب العمل" في تفاصيل مثل "تضارب المصالح" ، والتي تنتمي بوضوح إلى تكوين اللجنة واختيارها ، علاوة على ذلك ، تضع شروطًا جديدة تمثل تفسيرات تقييدية لـ PDP. على سبيل المثال ، في عدة أجزاء من العملية ، تم تضمين كلمة "أخرى" ، بينما تنص PDP صراحةً على أنه "لا يمكن تقديم استئناف إلا إذا كان مدعومًا من قبل ثلاثة (3) أشخاص من مجموعة العمل الذين شاركوا في المناقشات ".

لا يقتصر الأمر على أن هذه الصياغة "الأخرى" تغير التفسير الواضح لـ PDP ، مما يؤدي إلى تقييد واضح لحقوق مؤلفي الاقتراح ، مما يميزهم ضد بقية المجتمع ، ولكنه يغير أيضًا معنى الإجماع الذي تستند إليه PDP. يمكن أن يكون المؤلفون هم الجزء الوحيد من المجتمع الذي يدافع عن اقتراح ما ، لأنه ، على سبيل المثال ، يتجاهل باقي المشاركين في المجتمع الاقتراح ، حتى لو وافقوا عليه ، أو عبروا عن "لا أحب ذلك" ، ولكن لا لا تقدم تبريرا منطقيا صحيحا ضد الاقتراح.

بالإضافة إلى ذلك ، وبالنظر إلى المشاركة المنخفضة للمجتمع في المناقشات ، فقد يحدث في العديد من المواقف أنه حتى لو كان الناس يؤيدون عرضًا ما ، فإنهم لا يعبرون عنه ، ومرة ​​أخرى الآراء السلبية هي مجرد آراء وليست مبررة. اعتراضات.

في الأساس ، يمكن تلخيص المشكلة حيث لا يحق لمجلس الإدارة و / أو اللجان التصرف ضد PDP ، حتى لو كان الأمر يتعلق فقط بالتفسير ، وبالتالي ، يمكنهم فقط تغيير PDP من خلال PDP نفسها ، مع حكم استثنائي تحدده لوائح AFRINIC:

"11.4 على الرغم من ذلك ، يجوز لأحكام المادة 11.2 أن يتبنى مجلس الإدارة مثل هذه السياسات المتعلقة بإدارة موارد أرقام الإنترنت حيث يعتبر ذلك ضروريًا وعاجلًا ، مع مراعاة الاستخدام السليم والمسؤول لهذه الموارد.

11.5 الموافقة على السياسة المعتمدة من قبل مجلس الإدارة:

1. يجب تقديم أي سياسة يتبناها مجلس الإدارة بموجب أحكام المادة 11.4 إلى المجتمع للمصادقة عليها في اجتماع السياسة العامة المقبل.
2. في حالة عدم اعتماد مثل هذه السياسة المقدمة من مجلس الإدارة ، فلن يتم فرض أو تنفيذ السياسة المذكورة بعد عدم المصادقة عليها ؛ ومع ذلك ، فإن أي إجراء يتم اتخاذه من حيث السياسة قبل عدم المصادقة هذا يظل صالحًا."

 

يحتوي هذا النص على جانبين واضحين ووثيق الصلة بالموضوع:

1. إنه يخول مجلس الإدارة فقط (وليس اللجان) ، لاعتماد سياسات تتعلق بإدارة موارد أرقام الإنترنت ، وليس لتعديل أو إعادة تفسير PDP نفسها.
2. أي سياسة يتبناها مجلس الإدارة في حالة الضرورة الضرورية والملحة يجب أن يصادق عليها المجتمع في اجتماع مجلس الإدارة القادم.

كما يمكن ملاحظته بسهولة ، لم يتم تقديم الشروط المرجعية للجنة الاستئناف كسياسة مطلقًا ، ولم يتم ربطها بأي شكل من الأشكال بـ CPM ، وبالتالي لم يتم اعتمادها من قبل المجتمع.

من الواضح أن هذا يعد عدوانًا مستمرًا ومستمرًا على PDP ، ولا يمكن قبوله من قبل المجتمع ، لأنه يمثل أيضًا انتهاكًا واضحًا لـ ICANN ICP-2.

 

2. ملخص عن كيفية معالجة هذا الاقتراح للمشكلة

يجب توضيح أن الأمثلة الواردة في القسم السابق ، هي حالة ملموسة ، ولكن هذا الاقتراح يحاول تجنب تكرار هذه المشكلة في المستقبل ، من خلال التأكد من أن صلاحيات مجلس الإدارة واللجان محددة جيدًا. 

يضيف هذا الاقتراح قسمًا جديدًا ، في نهاية PDP الحالية ، لتوضيح حدود مجلس الإدارة وحل الانتهاكات الحالية لـ PDP والإجراءات ذات الصلة ، بما يتوافق مع اللوائح وسيادة المجتمع ، بالإضافة إلى قرارات مجلس الإدارة نفسه.

 

3. الاقتراح

3.1 تعديل القسم 3.0 من CPM على النحو التالي: 

 

الحالي	المقترح
النص المراد إضافته بعد قسم "حل النزاعات" الفعلي.	3.6 امتيازات مجلس الإدارة  لا يمكن لمجلس أو لجان AFRINIC تعديل أو إعادة تفسير CPM ، بما في ذلك PDP ، وحتى أقل من ذلك ، تقييد حقوق أي عضو في المجتمع ، باتباع نهج الإجماع والتصاعد ، كما هو محدد بواسطة PDP.  في الحالات الاستثنائية ، والمبررة على النحو الواجب ، يجوز لمجلس الإدارة تحديد إجراءات مؤقتة أو تغييرات في السياسة ، والتي ستكون صالحة فقط كحد أقصى حتى اجتماع PPM التالي ، حيث يجب تقديمها على الفور باعتبارها draft اقتراح السياسة. الاهتمام بالاستثناء ، سيتم استخدام قسم "تنوع العملية" من أجل محاولة تسريع الإجماع.
	3.6.1 أحكام مؤقتة عندما تصل هذه السياسة إلى إجماع ، فإن أي عمليات أو سياسات حالية لمجلس الإدارة أو اللجان سوف تتلاشى تلقائيًا ولا يمكن إعادة تقديمها إلا باعتبارها draft اقتراح السياسة.  كاستثناء من الفقرة السابقة ، في حالة عدم وجود عمليات انتخابات للجوانب المتعلقة بـ PDP (الرؤساء المشاركون ، لجنة الاستئناف) ، سيظل المجلس يتعامل مع هذه الجوانب بالتشاور مع المجتمع. ومع ذلك ، هذا أيضًا إجراء مؤقت ومحدد أيضًا draft يجب تقديم مقترحات السياسة لذلك.

    

 4. المراجع            

في أخرى RIRق ، هذا الموقف لم يحدث. لم يعدل مجلس الإدارة أو اللجان PDP بأي طريقة مماثلة كما حدث هنا. 

في LACNIC و RIPE ، يمكن إجراء الاستئناف بواسطة عضو واحد في المجتمع ، دون الحاجة إلى أي دعم إضافي من المجتمع. 

في ARIN ، ما يعادل عملية الاستئناف (عملية الالتماس) يتطلب دعمًا من 10 أفراد (بما في ذلك أولئك الذين بدأوا الالتماس ، لكن يجب أن يكونوا من 10 منظمات مختلفة). 

لا شيء من هؤلاء RIRتحتوي s على عمليات "إضافية" (تم إنشاؤها بواسطة مجلس الإدارة وليس المجتمع) والتي لا تعد جزءًا من PDP نفسه. 

ليس لدى APNIC عملية استئناف صريحة.

 

مراجعة التاريخ

مراجعة التاريخ

التاريخ	التفاصيل
١٣ أغسطس ٢٠٢٣	الإصدار 1: AFPUB-2020-GEN-004-DRAFT01 في البداية Draft تم النشر إلى rpd تصحيح الخطأ المطبعي في "المراجع" (2020/09/15)

 

AFRINIC تقييم تأثير السياسة

 

AFRINIC تقييم الموظفين

تاريخ التقييم	ذات صلة بالمقترح
أغسطس 26 2020	افبوب-2020-GEN-004-DRAFT01

 

1. تفسير الموظفين وفهم الاقتراح

يهدف اقتراح السياسة هذا إلى تحديث القسم 3 من دليل السياسة الموحدة بقسم جديد يشرح حدود المجلس في عملية تطوير السياسة. لا يوجد تأثير على أنظمة وعمليات AFRINIC.

 

2. تعليقات طاقم AFRINIC على وضوح السياسة

تود AFRINIC أن تشير إلى أنه في حالة عدم وجود اختصاصات محددة في هيئة تدابير الصحة النباتية ، كان هناك إحداها draftإد ومشاركتها مع المجتمع للحصول على المدخلات والتعليقات.

https://lists.afrinic.net/pipermail/rpd/2017/007331.html 

بعد تلقي مساهمات كبيرة من المجتمع ، أعلن مجلس إدارة AFRINIC عن الشروط المرجعية التي ستستخدمها لجنة الاستئناف.

https://lists.afrinic.net/pipermail/rpd/2017/007699.html 

بينما يشير بيان المشكلة الخاص بمقترح السياسة إلى أن اختصاصات لجنة الاستئناف ليست واردة في دليل السياسة الموحدة ، فإن الأقسام المقترحة لا تهدف إلى إصلاح هذه المشكلة. كما لا يوجد أي مقترح سياسة آخر تم التوصل إلى إجماع فيما يتعلق باختصاصات لجنة الاستئناف.

لا يمثل اقتراح السياسة تحديًا لمحتويات القسم 3.5 من دليل تدابير الصحة النباتية. وبدلاً من ذلك ، تم اقتراح أحكام إضافية ، مثل الأقسام الجديدة 3.6 و 3.6.1 والتي لها معًا تأثير التعدي على صلاحيات وامتيازات مجلس الإدارة. هذه المحاولة ، وفقًا للموظفين ، تتعارض مع المادة 3.4 من اللوائح.

لم يتم تغطية رأي مجلس الإدارة في هذا الاقتراح في هذا التقييم.