Info! Please note that this translation has been provided at best effort, for your convenience. The English page remains the official version.

AFRINIC-34 | اجتماع السياسة العامة

 

1) مقدمة


انعقد اجتماع السياسة العامة AFRINIC-34 (PPM) في 17 و 18 نوفمبر 2021 ، 09h00-13h00 UTC بتنسيق عبر الإنترنت. خلال هذين اليومين ، ناقشت مجموعة عمل تطوير السياسات (PDWG) المقترحات المتعلقة بإدارة موارد أرقام الإنترنت وعملية تطوير السياسة.

تم توثيق محضر الجلسة في هذا المستند.

تم نشر تسجيل الفيديو لليوم 1 PPMv (17 نوفمبر 2021) في:

تم نشر تسجيل الفيديو لليوم 2 PPMv (18 نوفمبر 2021) في:

 

2) ترحيب ، مقدمة ونظرة عامة على جدول الأعمال

 

تم الترحيب بالمندوبين في الاجتماع (من قبل فينسينت نغوندي ، رئيس PDWG). تم عرض جدول الأعمال ولم تكن هناك طلبات تعديل.

جدول الأعمال هو كما يلي:

  • 9:10 - 9:15 - مرحبًا ، مقدمة ونظرة عامة على جدول الأعمال
  • 9:15 - 9:35 - بناء التوافق و AFRINIC PDP
  • 9:35 - 9:50 - مستجدات السياسة من مسجلي الإنترنت في الأقاليم الأخرى.(RIRs)
  • 9:50 - 10:00 - تقرير تجربة تنفيذ السياسة
  • 10:00 - 10:10 - أسئلة وأجوبة
  • 10:10 - 10:20 - استراحة الشاي
  • 10:20 - 11: 10 - مجموعة عمل تطوير السياسات- إرشادات وإجراءات اقتراح سياسة
  • 11:10 - 12:00النطاق الشامل لاقتراح سياسة نقل موارد IPv4 بين الـRIR
  • 12:00 - 12: 10 - استراحة شاي
  • 12:10 - 13:00 - اقتراح سياسة المعلومات العامة
  • 13:00 - الملاحظات الختامية لليوم الأول

 

3) عملية تطوير سياسات AFRINIC و الإجماع

شارك فينسينت نغوندي ، رئيس PDWG ، المبادئ التوجيهية للمشاركة في AFRINIC PPM. نصح جميع المشاركين بالالتزام بمدونة قواعد السلوك AFRINIC من خلال التحلي بالاحترام والمهنية في جميع الأوقات وبالتالي العمل في مصلحة المجتمع.

 وأشار إلى أنه لن يتم التسامح مع المضايقات والتخويف والسلوك العدواني. ثم شرح فينسينت نغوندي عملية تطوير سياسات AFRINIC بناءً على هذه النقاط الرئيسية:

  1. تعريف سياسات موارد رقم الإنترنت AFRINIC
  2. كيف يتم تكوين وتنسيق مجموعة عمل تطوير السياسة (PDWG)
  3. أدوار الرؤساء المشاركين في PDP
  4. عملية وضع السياسات (PDP)
  5. مبادئ عملية تطوير السياسة (PDP) 

مر فينسينت نغوندي أيضًا بعملية PDP المبسطة. كما شجع المجتمع على الرجوع إلى دليل السياسة الموحدة (CPM) الخاص بـ AFRINIC والذي يعد نقطة مركزية للوصول إلى جميع سياسات AFRINIC.

وأضاف أن دليل السياسة الموحدة يتم تحديثه بمجرد المصادقة على السياسات الجديدة وتنفيذها.

بعد ذلك ، قدم فينسينت نغوندي عرضًا حول "بناء التوافق وتحديده" والذي ذكر أنه الدور الرئيسي للرؤساء لـ PDWG.

تمت الإشارة إلى دليل السياسة الموحدة (CPM) الخاص بـ AFRINIC ، على وجه التحديد ، القسم 3.0 الذي يسلط الضوء على هدف PDP ، والقسم 3.4.2 من CPM الذي ينص على أن يحدد الرؤساء ما إذا كان قد تم التوصل إلى توافق في الآراء خلال اجتماع السياسة العامة. 

شرح فينسينت نغوندي العناصر الثلاثة التي تساعد في بناء التوافق وتحديده ، وهي: 

  1. RFC 7282 الذي يوفر دليلاً لبناء وتحديد توافق الرأي ، تم تطويره لـ IETF وهو بيئة مشابهة لبيئتنا 
  2. الإشراف على مناقشات اقتراح السياسة - يتم تعريف دور الرؤساء المشاركين على النحو التالي:
    1. اعتراضات الهوية والمسائل الخلافية المتعلقة بمقترح السياسة
    2. متابعة المشكلات المفتوحة التي لم يتم تناولها بعد من قبل المؤلف (المؤلفين) والمشاركين
  3. أدوار الرؤساء المشاركين في توافق البناء
    1. توجيه مجموعة العمل نحو المجالات الخلافية
    2. تشجيع المشاركين على التركيز والسعي إلى توافق في الآراء بشأن المجالات الخلافية
    3. ضمان معالجة الشواغل التي أثيرت من خلال تقييم تأثير الموظفين

كما أوضح فينسينت نغوندي أن هدف الرؤساء المشاركين هو السعي دائمًا إلى توافق تقريبي ، إن لم يكن إجماعًا.

كما أثار ما يلي: 

  1. لم يتم بناء / تحديد الإجماع التام من خلال آلية التصويت
  2. بدلاً من ذلك ، من خلال ضمان معالجة جميع الاعتراضات / المخاوف بشكل مناسب
  3. ابحث / ابحث عن توافق خلال العملية (لكل قضية خلافية)
  4. لم يتم تطبيق أي آلية تصويت في أي وقت (لتجنب "حشو الأصوات")
  5. 100 شخص لـ و 5 أشخاص معارضين قد لا يكون "إجماعًا تقريبيًا". إذا كان لدى أقلية من المشاركين اعتراضًا صحيحًا ، فيجب التعامل مع هذا الاعتراض قبل الإعلان عن توافق تقريبي
  6. قد يكون هناك إجماع تقريبي على 5 أشخاص من أجل و 100 شخص ضدهم ، طالما لا توجد اعتراضات صحيحة لم تتم معالجتها.

 

4) تحديث السياسة من RIRs أخرى

قدم Madhvi Gokool من فريق تنيسق السياسة AFRINIC تحديثًا للسياسات من ال RIR الأخرى. أطلعتنا على جدول الأعمال الذي كان على النحو التالي: 

  1. المقترحات التي تمت مناقشتها في RIRs أخرى
  2. RIR مصفوفة السياسة المقارنة

وأوضح مادفي أن APNIC EC صادقت على الاقتراحات الأربعة التي تم التوصل إليها خلال APNIC 52 ، عبر اقتراع إلكتروني وطلب من سكرتارية APNIC تنفيذ المقترحات.

في RIPE NCC ، لا توجد حاليًا أية مقترحات نشطة للسياسة. نسخة منقحة من RIPE PDP قيد المناقشة في الوقت الحالي.

لدى LACNIC إجمالي 7 مقترحات سياسية قيد المناقشة. لم يتم التوصل إلى توافق في الآراء بشأن هذه المقترحات خلال اجتماع LACNIC الذي عقد في أكتوبر 2021.

كان لدى ARIN 6 سياسات قيد المناقشة في اجتماع السياسة العامة في أكتوبر. المقترحات الثلاثة المدرجة أدناه لها حالة حاليًا draft سياسات:

  1. توضيحات للأقسام 8.3 و 8.4 و 8.5.6
  2. تحديث مزودي خدمة الإنترنت ومراجع المستخدم النهائي لجدول الرسوم لعام 2022
  3. إزالة متطلبات الدائرة 

منظمة RIR نظرة عامة على السياسة المقارنة تقدم نظرة عامة مقارنة للسياسات المنفذة عبر سجل الإنترنت الإقليمي (RIR) ويتم تحديثه على أساس ربع سنوي. إنه ليس بيان سياسة من قبل RIRs ولكنها تعمل كمرجع لمجتمع الإنترنت العالمي.

 

5) تقرير تجربة تنفيذ السياسة

عنوان URL للعرض التقديمي- https://static.sched.com/hosted_files/afrinic342021/b4/4-AF34-17Nov-PIER.pdf

قدمت نيلام ماتو بوروت ، موظفة أفرينك ، تقرير تجربة تنفيذ السياسة (PIER).

ذكرت أن الغرض من PIER هو تقديم ملاحظات للأعضاء والمجتمع فيما يتعلق بالسياسات والتجارب التي تم تنفيذها مؤخرًا والتي يواجهها مشرفو المضيف أثناء التعامل مع الطلبات التي تحكمها السياسات المطبقة حاليًا.

وذكرت أن المندوبين الضعفاء في AFRINIC Reverse DNS - AFPUB-2017-DNS-001-DRAFT-02- تم تنفيذ السياسة بشكل كامل هذا العام.

يتم تشغيل اختبار عرج DNS على أساس يومي. عندما يتم العثور على سجل nserver ضعيفًا في أيام متتالية ، تتلقى جهات الاتصال المسجلة 4 إخطارات. في اليوم 11 ، تمت إضافة ملاحظة على كائن المجال ؛ لا يزال nserver أعرج ويتم إزالة خوادم الأسماء العرجاء بعد 30 يومًا.

كما عرضت إحصائيات حول عدد الوفود الضعيفة. وقد لوحظ انخفاض كبير.

كانت التجارب والتحديات التي واجهتها Hostmasters على النحو التالي:

1. القسم 6.8.2 من CPM - IPv6 البادئات التي لم يتم الإعلان عنها بعد 12 شهرًا من الإصدار تعتبر غير متوافقة ويجب استعادتها بعد 3 إخطارات. لكنها أشارت إلى أن عملية الاستصلاح هذه لم تبدأ بعد وأن هناك آلية آلية في مرحلة التطوير. 

2. القسم 12 من CPM - Anycast التخصيصات ؛ نص CPM الحالي لا يتوافق مع النسخة النهائية 4 من السياسة التي تم التصديق عليها. يشير إلى الإصدار 2 من الاقتراح ، وبالتالي يفتقد المراجع مثل BCP126 أو BCP169 أو من يخلفهم. لم يتم مواءمة التنفيذ مع التفسير النهائي من قبل PDWG.

كما أشارت إلى الإجراءات التالية التي ستتخذها AFRINIC: 

  1. تحديث الكلفة بالألف ظهور (CPM) بالنص المناسب
  2. تحديث قائمة سياسات ما قبل التكلفة لكل ألف ظهور لتعكس الإصدار
  3. نشر تفسير سياسة Anycast المخصصة على موقع AFRINIC الإلكتروني
  4. تنفيذ آلية لتقييم طلبات متعددة لأغراض البث الفوري للتحقق من سوء الاستخدام

 

6) أسئلة وأجوبة

النقاط البارزة في جلسة الأسئلة والأجوبة هي كما يلي: 

  1. جوردي باليت مارتينيز من IPv6 كان لدى الشركة نقطة واحدة بخصوص القسم 6.8.2 من CPM في IPv6 مهمة. بالنسبة له ، يجب على AFRINIC استعادة IPv6 الموارد التي لم يتم الإعلان عنها ؛ كما هو مذكور في CPM و RSA. قدمت AFRINIC المساعدة لجعل ذلك ممكنًا ، لذا فقد حان الوقت لبدء الاسترداد دون سابق إنذار IPv6 كتل.
  2. فيما يتعلق بمهام Anycast ، اقترح JORDI PALET MARTINEZ أن يشرح الموظفون بشكل أفضل ، ربما في القائمة البريدية؟ ما إذا كان النص الموجود لدينا في CPM لا يتوافق مع السياسة التي تم تبنيها أم ماذا؟
  3. بالنسبة للسؤال الأول المتعلق بـ IPv6وافق جيمس شيروا ، رئيس خدمة الأعضاء في AFRINIC ، على أنه يجب استعادة الموارد ولأن هناك حجمًا ضخمًا كانت خطتهم تتمثل في الحصول على عملية مؤتمتة لأن الإجراء معطى بالفعل في السياسة نفسها. لقد توقعوا أن يبدأ البث المباشر مع تحديث MyAFRINIC الإصدار 2 الذي تأخر قليلاً. وقال أيضًا إن الحجم الذي قدموه كان من الممكن أن يضيف الكثير من الضغط وهذا هو سبب اختيارهم للنهج الآلي.
  4. من جانب Anycast ، صرح James Chirwa من AFRINIC أن نص CPM ليس هو النص الموجود في الإصدار 4 من السياسة التي تم التصديق عليها. هذا هو الشيء الوحيد الذي استوعبوه في الوقت المناسب وهذا هو السبب في أنهم يطرحونه ليقولوا إنه يجب علينا تصحيح CPM للحصول على النص الصحيح وأيضًا بشأن التنفيذ لأن النص الذي تم تنفيذه كان على الإصدار الخاطئ 2 وأضاف جيمس أن هناك بعض المراجع المهمة مفقودة وهذا ما يحاولون توضيحه.
  5. شكر فينسينت نغوندي جيمس وجوردي ، وسأل عما إذا كانت مخاوف جوردي قد تمت معالجتها أو إذا كانوا على استعداد لإدراجها في القائمة البريدية؟
  6. قال جوردي باليت مارتينيز إنه سيكون سعيدًا بمواصلة النقاش حول القائمة البريدية ولكنه يريد إضافة شيء آخر ؛ في حالة IPv6، قد يكون هناك مبرر صالح لعدم الإعلان عنه. ينبغي النظر في هذا إذا كان هذا هو التبرير من صاحب المورد لأن الفرق بين IPv6 و IPv4 هو أنه لا توجد عناوين خاصة. في بعض الحالات ، قد تكون تخصيصًا يصعب تصديقه ، ولكن على الأقل مهمة يتم إجراؤها لطريقة داخلية. هذا هو سبب وجيه تماما 
  7. رد جيمس تشيروا على جوردي بالقول إن السياسة واضحة في هذا الصدد ، حيث تم توفير شرط للأعضاء للتحقق مما إذا كان الاستخدام سيكون داخليًا أو خارجيًا لذلك نحن على علم به.
  8. أراد ELVIS طرح سؤال على الرؤساء المشاركين حول عرضهم حول تحديد الإجماع. كيف تحدد أساسًا ما هو الاعتراض الصالح والباطل؟ لأن بعض الاعتراضات قد تبدو صحيحة لبعض الناس ولكنها غير صالحة للآخرين ، فكيف تحدد ذلك لتتمكن من الوصول إلى توافق؟
  9. رد فينسينت نغوندي على ELVIS ؛ المبدأ الكامل وراء تحديد ما إذا كان الشيء موضوعيًا أم لا هو الدعم الفني الذي يتمتع به. دعني أخبرك مثالاً على ما لا يعتبر اعتراضًا صالحًا. أنت تقول إنك لا تؤيد اقتراح السياسة هذا وتتركه على هذا النحو ، يجب عليك توضيح سبب عدم دعمك له. هذا هو أفضل مثال يمكن أن أعطيه لك. ما لم يكن لديك متابعة لذلك ، يمكننا أن نمنحك فرصة للمتابعة. الكلمة لك. هيا ، إلفيس. وافقت ELVIS على أن فينسينت نغوندي قد تناول مخاوفها بشأن تحديد الإجماع 
  10. البروفيسور نيي من Ghana.com- عضو AFRINIC ، كان يتساءل عما إذا كانت مجموعة العمل تريد التعامل مع عبء زائد من المقترحات. بالنظر عن كثب ، كاتب واحد لديه أربعة مقترحات. ربما تنصح مجموعة العمل أو الرؤساء المشاركون المؤلف بعدم إغراقنا كثيرًا ، حتى نتمكن من التركيز على حل المشكلات الصعبة حقًا التي تصب في مصلحة AFRINIC 
  11. رداً على الأستاذ نيي ، قال فينسينت نغوندي إن البروفيسور نيي يواجه بعض المشكلات التي يواجهونها كرؤساء مشاركين. كمتابعة لاجتماع السياسة العامة الأخير ، طُلب من الرؤساء المشاركين البحث عن طرق لإشراك PDWG. كان أحد أسباب عقدهم ندوة عبر الإنترنت هو أنهم أدركوا أنه قد يكون هناك الكثير من المقترحات التي قد لا تكون بالضرورة هي الحالة لأنهم أدركوا أن بعض المقترحات كانت متضاربة في الواقع. الأمر الذي قد يضعنا في موقف صعب للغاية. كان الغرض من الندوة عبر الإنترنت هو معرفة ما إذا كان بإمكان المؤلفين أن يجدوا أنفسهم في أن يجتمعوا معًا ويشاركون في مقترحات المؤلفين لتجنب الموقف الذي يكون لدينا فيه مقترحات متضاربة.
    تابع فينسينت نغوندي حديثه بالقول إننا بحاجة إلى التفكير في كيفية المضي قدمًا في تطوير مقترحات السياسة ، وإيجاد طرق لضمان تجنب الصراع قدر الإمكان. من الواضح ، إذا لم نتمكن من الاتفاق ، فيمكن لـ PDP أن تسمح لأي شخص بإرسال اقتراح سياسة واحد. علينا أن نتأكد من أن لدينا الغاية في الاعتبار حتى لا نجد أنفسنا في مثل هذا المأزق.
  12. علق البروفيسور نيي على رد فينسينت نغوندي بالقول إنه يمكن أن يقدر الجزء الأول ، ولكن مرة أخرى ، كان جزء من سؤاله أنه يعتقد أن المؤلفين يجب أن يفهموا أيضًا الموقف الذي نحن فيه ، وألا يحاولوا إرضاءنا بكميات كبيرة من المقترحات. . اقترح البروفيسور ني أن ما تحتاجه هو بعض المقترحات الجيدة والوقت الذي تقضيه في هذه المقترحات.
  13. أوضح Alain Aina من Digital Intelligence Services أن هذه كانت مشكلة قديمة كانت لدينا مع PDP والتي كنا نحاول حلها منذ فترة طويلة من خلال اقتراح ما تسميه PDP bis. قيل لنا ألا نصلح ما لم ينكسر. لم يتم كسر PDP ، وكان كل شيء على ما يرام ، لذلك ربما حان الوقت لإعادة النظر في إصلاح PDP حتى نتمكن من معالجة بعض هذه المشكلات. ليس لدينا أنظمة واضحة لتقييم العروض وقبولها. PDP لدينا الآن قديم ولم يتم تحديثه منذ عام 2011 عندما تم إنشاء النظام.
    تابع آلان حديثه ، قال جوردي عندما كان يرد على جيمس أنه ليس لدينا عنوان IP خاص به IPv6. لدينا بالفعل ULA ، لكنني أفهم النقطة التي كان يشير إليها. لا تتذكر الأرقام فقط ، وتأكد من أن بعضها لن يظهر في جدول التوجيه العام ، لكنني أعتقد أن لدينا ULA وهو نفسه تقريبًا.
  14. ردًا على Alain Aina ، قال فينسينت نغوندي إن ما يتعين علينا القيام به لتجنب هذا السيناريو ، كرؤساء مشاركين يمكننا إعداد مقترحات السياسة ، هو أن تجد PDWG طريقة لدمج قضية مجموعات المصالح في PDP بحيث نتجنب مثل هذه السيناريوهات. نحتاج حقًا إلى إيجاد طريقة لإضفاء الطابع المؤسسي عليها. نحن بحاجة للتأكد من أنه ليس لدينا مقترحات سياسية متضاربة وغير ضرورية.
  15. ردًا على تعليق Alain ، قال JORDI PALET MARTINEZ ، إذا أخبرنا الناس أن ULA هي نفس العناوين الخاصة ، فإننا نفعل ذلك بشكل خاطئ جدًا. ULA مقيدة بـ / 48 ويمكن أن تكون الشبكة أكبر من ذلك. المقصود بـ ULA هو عدم القيام بالترجمة. لا يوجد شيء مثل NAT في IPV6. هناك ترجمة بادئة الشبكة ، وهي موجودة في بروتوكول تجريبي ، ولا يمكن استخدامها في شبكات الإنتاج. لا أستطيع أن أتفق مع ذلك ، إنه سؤال تقني ، لكن هناك الكثير من الاختلافات بين العناوين الخاصة في IPv4 و ULAs في IPv6. لا يوجد مبرر صالح في معظم الحالات ، ربما 99.9٪ لوجود حظر عام لعناوين IP داخل الشبكة ، وعدم الإعلان عنها. لكن في حالة IPv6، هذا واضح جدا.
  16. أراد PAUL HJUL من شركة Crystal Web (Pty) Ltd التعليق على التأكيد الذي تم تقديمه قبل ذلك بقليل بأنه ربما يلزم التخلص من PDP. إنه يعتقد أن PDP في الوقت الحالي قد يكون في بعض الصعوبة وما إلى ذلك ، ولكن بالتأكيد ، دليل السياسة وما إلى ذلك في حالة أفضل بكثير من العديد من الأشياء الأخرى. لا يعتقد أنه يجب علينا تبني الموقف القائل بأن النظام معطل ، فلنتخلص من كل شيء ونسمح للناس بالتوصل إلى ما يريدون.
    إذا كان هناك أي شيء ، يعتقد بول أن لدينا أساسًا أقوى بكثير لدليل السياسة الموحدة وأي شيء آخر موجود في AFRINIC. لا يعتقد أنه يجب علينا السماح لـ PDP بالاعتقاد بأن هناك عذرًا لإعادة كتابة السياسات رأساً على عقب وليس من نهج زيادة رصيد المجتمع.
  17. يجب أن يكون فهم فينسينت نغوندي للسياسة موجودًا لمساعدة المجتمع وليس العكس. الفكرة كلها هي محاولة تحسينها. لا يعني ذلك أنه مكسور تمامًا ولكن فقط لتحسينه بناءً على التجربة التي مررنا بها بشكل خاص في العامين الماضيين. هذا هو المكان الذي أتينا منه. يقع على عاتقنا ضمان تطوير السياسات التي تعمل من أجلنا كمجتمع.
  18. اتفق داروين دا كوستا مع فينسينت نغوندي وأضاف أننا نتحسن يومًا بعد يوم وشهرًا بعد شهر بينما نمضي قدمًا بتعليقات بناءة من المجتمع. نحن دائما نأخذ هذا في الاعتبار مع الزملاء. هذه عملية ، فذكر أنها مكسورة ليست الكلمة الصحيحة لاستخدامها ولكننا نتخذ بعض الخطوات الإيجابية وأود أن أشكر تعليق الأستاذ نيي ، حيث نحتاج إلى التركيز بوضوح على المقترحات التي ستحل المشكلات في النهاية داخل قارة الإنترنت الأفريقية. كان هذا شيئًا أردت أن أضيفه إلى ذلك.

فنسنت نغوندي:

تم إغلاق الجلسة. فترة إستراحة.

 

بعد جلسات الأسئلة والأجوبة ، قدم فنسنت نغوندي ، رئيس PDWG ، عرض Draft مقترحات السياسة التي ستتم مناقشتها خلال AFRINIC-34 PPM ، وهي:

  1. الاقتراح رقم 1: مجموعة عمل PDP (WG) ومقترح سياسة الإجراءات والمبادئ التوجيهية لمجموعة عمل PDP
  2. الاقتراح رقم 2: النطاق الشامل لاقتراح سياسة نقل موارد IPv4 بين RIR
  3. الاقتراح رقم 3: اقتراح سياسة المعلومات العامة

كما قدم لمحة عامة عن كيفية إجراء المناقشة لكل اقتراح وشجع المشاركين على الالتزام بالإطار الزمني المقدم.

 

7) الاقتراح رقم 1: إرشادات وإجراءات مجموعة عمل PDP (WG)

الرقم: AFPUB-2020-GEN-002-DRAFT04
عنوان URL للاقتراح - https://afrinic.net/policy/proposals/2020-gen-002-d4
عنوان URL للعرض التقديمي - https://static.sched.com/hosted_files/afrinic342021/5b/17Nov-AF34-PPM-MasterSlide1.pdf

 

7.1) مقدمة من رئيس PDWG لـ مشروع اقتراح سياسة وتدفق المناقشة

أعلن داروين دا كوستا الاقتراح الذي سيتم مناقشته وقدم لمحة عامة عن تدفق المناقشة. 

  • 8 دقائق من قبل المؤلفين
  • دقيقتان من قبل فريق اتصال السياسات
  • 5 دقائق للمنطقة الخلافية
  • 12 دقيقة لـ الأسئلة و الأجوبة حيث سيتم و الميكروفون المفتوح أيضًا
  • وأخيراً سنعلن قرارنا النهائي

ذكر داروين دا كوستا أن اقتراح السياسة هذا كتبه آلان آينا وماينا نوح وطلب منهما تقديم سياستهما.

 

7.2) عرض المؤلف لـ مشروع اقتراح سياسة

ماينا نوح ، بعد تقديم نفسه ، نقل الدقيق إلى المؤلف المشارك آلان آينا ليفعل الشيء نفسه. ذكر ماينا نوح أن السياسة موجودة في الإصدار 4 الخاص بها وبدأت في تقديم سياستها من خلال تسليط الضوء على كيفية تحسينها لـ PDP الحالي كما هو موضح: 

  • يعالج الاقتراح المشكلات من خلال تحديد مبادئ توجيهية وإجراءات واضحة وصريحة لمجموعة العمل.
  • يعدل الاقتراح القسم 3.3 من عملية تطوير السياسة من AFRINIC CPM و 3.5

قال نوح أيضًا إنهم يتناولون القواعد والإرشادات المرفقة بـ PDP فقط ، لذا فإن هدفهم ليس تغيير PDP.

ملخص الاقتراح هو تحديد المبادئ التوجيهية لمجموعة العمل والإجراءات مع هذه النقاط الرئيسية:

  • لتكون بمثابة إرشادات حول كيفية عمل PDWG.
  • تحدد الأدوار والمسؤوليات الواضحة للرؤساء المشاركين في PDWG.
  • يحدد إجراءات واضحة لإدارة مجموعة العمل.
  • يحدد عملية تعيين الرؤساء المشاركين
    • التعيين على أساس التوافق
    • الاقتراع السري (الكلية)
    • التعيين المؤقت
  • استدعاء و / أو استقالة الرؤساء المشاركين
  • السلوك الفردي لأعضاء مجموعة العمل

قدم المؤلف بعض التغييرات من الإصدار 3 إلى الإصدار 4 على ما يلي:

  • نوضح فقرات القسم 3.3 والمعدلة
  • إن القسم المقترح 3.5.3 مهمل من هيئة تدابير الصحة النباتية
  • يجب أن يقود الرئيس التنفيذي (بدلاً من رئيس مجلس الإدارة) إجماع مجموعة العمل في غياب الرئيس المشارك (الأقسام 3.3.3 و 3.3.4 و 3.3.5)
  • توجيه أن يتولى المدير التنفيذي (بدلاً من رئيس مجلس الإدارة) التعامل مع طعون مدونة قواعد السلوك (القسم 3.3.10.1)
  • تحديث شروط استدعاء الرئيس المشارك (القسم 3.3.4)
  • أحكام مضافة لتشكيل لجنة سحب الثقة (القسم 3.3.4)
  • توضيح أساس قرارات الرئيس التنفيذي بشأن الطعون ضد تعليق امتيازات نشر مجموعة العمل (القسم 3.3.10.1)

أوضح المؤلفون كذلك بشأن تعيين الرؤساء المشاركين لـ PDWG أن مجموعة العمل تعين الرؤساء المشاركين لمدة عامين وتتخذ القرارات بالإجماع ويجب أيضًا تعيين الرؤساء المشاركين بالإجماع. تتخذ مجموعة العمل قراراتها بالإجماع على النحو المحدد في PDP ، وأخيرًا ، يجب استخدام الانتخابات كحل أخير من خلال انتخابات الاختيار المرتبة (IRV).

يجب أن يتم تعيين الرئيس المشارك على النحو التالي:

  • لذلك ، نقترح أن يتم تعيين الرئيس المشارك عن طريق ؛
    • إجماع بقيادة رئيس مشارك (مفضل)
  • الرئيس التنفيذي يقود الرؤساء المشاركين المتغيبين لمجموعة العمل
  • يتم التصويت من قبل كلية الماضي.
    • الرئيس المشارك السابق (الذي أكمل فترة دون استدعائه) 
    • أعضاء مجلس الإدارة السابقين
    • الرؤساء التنفيذيون السابقون
  • الاقتراع السري عن طريق التصويت المرتبة 

أيضًا ، تم تعديل شروط استدعاء الرئيس المشارك في اقتراحهم كما هو موضح:

  • بدلاً من الدعم من 5 أعضاء PDWG كما هو الحال حاليًا ، سنطلب الآن 10 أعضاء PDWG من منظمات مختلفة نشطة في PDP من خلال مشاركتهم في قائمة RPD
  • يشكل المجلس لجنة سحب الثقة تتألف من:
    • عضو واحد في مركز التميز
    • عضو GC
    • عضو مجتمع واحد

قبل أن ينتهي المؤلف ذكر أن هذا الاقتراح يوضح كيفية التعامل مع سلوكيات الأفراد في هذه النقاط: 

  • في حال كان السلوك الفردي معطلاً لمشاركة مجموعة العمل.
  • ويحذر الرؤساء المشاركون مثل هذا السلوك علانية مرة أو مرتين.
  • يجب أن يكشف حذر الرؤساء المشاركون صراحة عما يتم تحذيره ويتطلب السلوك المستمر الاعتدال / التعليق. 
  • تخضع قرارات الرؤساء المشاركين بشأن أي تعديل / تعليق لامتيازات النشر للاستئناف أمام المدير التنفيذي 

7.3) تقييم أثر الموظفين

عنوان URL للعرض التقديمي - https://afrinic.net/policy/proposals/2020-gen-002-d4#impact

قدم Brice ABBA من أمانة AFRINIC تقييم تأثير الاقتراح. وذكر أن النقاط التالية مستمدة من تفسير وفهم الموظفين للإصدار 4 من الاقتراح.

يُدخل اقتراح السياسة هذا بعض التغييرات على أداء مجموعة عمل تطوير السياسة (PDWG) على النحو التالي: -

  • تعيين الرؤساء المشاركين PDWG ومسؤولياتهم
  • يوضح ما يجب أن يحدث إذا تم عزل أحد الرؤساء المشاركين أو كلاهما
  • يوضح كيفية المضي قدمًا في حالة استقالة الرئيس المشارك
  • يذكر أنه إذا وجدت مجموعة العمل نفسها بدون رئيس مشارك ، فإن الرئيس التنفيذي لشركة AFRINIC سيقود عملية التوافق.
  • يصف عمليات PDWG مثل الإشراف على مناقشات وجلسات PDWG والسلوكيات الفردية في اجتماعات السياسة العامة
  • الاستئنافات - يمكن للشخص الذي تم تعليق امتيازات النشر الخاصة به استئناف هذه القرارات
  • يعين مجلس الإدارة الرؤساء المشاركين المؤقتين ضمن جدول زمني محدد
  • يوضح الأشخاص المؤهلين للتسجيل في سجل التصويت ، في حالة استخدام آخر اقتراع سري عبر الإنترنت لاختيار رئيس (رؤساء) PDWG.
  • في حالة استدعاء رئيس (رؤساء) PDWG ، يذكر الاقتراح أن الاستدعاء يحتاج إلى دعم ما لا يقل عن 10 أشخاص آخرين من 10 منظمات مختلفة وأن هؤلاء الأشخاص يجب أن يكونوا مشتركين في القائمة البريدية لمجموعة العمل لشخص واحد على الأقل ( 01) سنة وحضر واحد على الأقل (1) AFRINIC Public Policy
  • الاجتماع خلال العامين الماضيين (2) ، إما شخصيًا أو عن بُعد.
  • يشير الاقتراح أيضًا إلى المعايير التي يجب أن يستخدمها مجلس إدارة AFRINIC لتعيين أعضاء لجنة الاسترجاع ، بالإضافة إلى إرشادات للنظر في الاستدعاء وجدول زمني مدته 4 أسابيع حتى تقوم لجنة الاستدعاء بعملها.
  • سيتم تحديد المشاركة النشيطة للمرشحين لمنصب رؤساء PDWG من قبل PDWG عند تقييم المرشح. 

التأثير على منصات الاجتماع

سيتم تنفيذ قيود المشاركة أيضًا عبر منصة اجتماعات AFRINIC للأحداث عبر الإنترنت / المختلطة.

منصة التصويت عبر الإنترنت

ستكون هناك حاجة لمنصة تصويت عبر الإنترنت للاقتراع السري عبر الإنترنت.

تم تحديد سجل التصويت في الاقتراح ويتكون من الرؤساء المشاركين السابقين لمجموعة العمل PDP ، ورؤساء مجلس الإدارة السابقين ، والرؤساء التنفيذيين السابقين الذين أكملوا فترة واحدة على الأقل ولم يتم استدعاؤهم. قائمة الأسماء متاحة ويمكن الوصول إليها من خلال منصة التصويت عبر الإنترنت وستخضع للتحقق من الهوية 

التأثير على القوائم البريدية

سوف يشترك رؤساء PDWG في القوائم البريدية للأعضاء "members-discuss" كمراقبين.

التقييم المالي

يتم الاستعانة بمصادر خارجية للانتخابات أو منصة التصويت ، وبالتالي يجب تخطيط الميزانية وفقًا لذلك.

التقييم القانوني

  1. تقرأ الفقرة الأولى من السياسة المقترحة كما يلي - "توفر مجموعة عمل تطوير السياسة (PDWG) منتدى عام مفتوحًا لمناقشة سياسات موارد رقم الإنترنت والموضوعات ذات الصلة التي تهم AFRINIC ومجتمع الإنترنت في منطقة خدمة AFRINIC".
    في البداية ، يجب أن نتذكر أن PDP هو انبثاق للقسم 11.3 من لوائح AFRINIC التي تنص على ما يلي:
    "لأغراض القسم الفرعي 11.2 ، يُقصد باجتماع السياسة العامة اجتماع مفتوح للمجتمع حيث تتم مناقشة المقترحات الخاصة بسياسات الاستخدام السليم والمسؤول وإدارة موارد أرقام الإنترنت والموافقة عليها ضمن إطار عمل عملية تطوير السياسة (PDP) المحددة من قبل مجتمع الإنترنت الإقليمي وصدق عليها مجلس الإدارة ".
    على هذا النحو ، فإن السياسة كما هي غامضة بقدر ما تقتصر ولاية PDWG على المقترحات ومناقشات السياسات المتعلقة بإدارة موارد أرقام IP. وبالتالي ، فإن أي مناقشة أخرى ، وإن كانت تتعلق بـ AFRINIC ، فهي غير مقبولة. 

  2. بموجب الفقرة 3.3.3 من السياسة المقترحة (الفقرة الخامسة) ، تمت الإشارة إلى - "يُسمح لأي شخص طبيعي مقيم في بلد ما من منطقة خدمة AFRINIC بالتطوع".
    من الجدير بالذكر أن القسم 11.3 من اللوائح ينص على ما يلي:
    "لأغراض القسم الفرعي 11.2 ، يُقصد باجتماع السياسة العامة اجتماع مفتوح للمجتمع حيث تتم مناقشة المقترحات الخاصة بسياسات الاستخدام السليم والمسؤول وإدارة موارد أرقام الإنترنت والموافقة عليها ضمن إطار عمل عملية تطوير السياسة (PDP) المحددة من قبل مجتمع الإنترنت الإقليمي وصدق عليها مجلس الإدارة ".
    ومع ذلك ، فمن المسلم به أيضًا أنه على الرغم من أحكام القسم 11.3 من اللوائح ، أي أن يكون لدى AFRINIC مجتمع إنترنت إقليمي ، فمن الممارسات المقبولة في AFRINIC السماح للأشخاص الذين لا يقيمون بالضرورة في منطقة خدمة AFRINIC بالاشتراك والمشاركة في PDWG الخاص به. ومن ثم ، فإن الامتناع عن تعيين الأشخاص غير المقيمين في منطقة خدمة AFRINIC كرؤساء مشاركين لـ PDWG سيكون غير عادل في هذه الظروف.
    إذا كان قصد المؤلفين هو أن يكون PDWG مملوكًا ومراقبًا من قبل أشخاص مقيمين داخل منطقة خدمة AFRINIC ، فيجب معالجة الأذى من المصدر ، وبالتالي إعطاء التأثير الكامل لأحكام القسم 11.3 من اللوائح بحيث يحق للشخص المقيم في منطقة خدمة AFRINIC الاشتراك والمشاركة في PDWG وقد يظهر جميع الأشخاص الآخرين كمراقبين فقط. 

  3. بموجب الفقرة 3.3.3 من السياسة المقترحة (الفقرة العاشرة) ، تتم الإشارة إلى "إذا لم يتم التوصل إلى توافق في الآراء وتقييم أكثر من مرشح ، فسيتم إجراء اقتراع سري عبر الإنترنت لتعيين الرئيس المشارك الجديد في غضون بعد أسبوعين من عقد المؤتمر الشعبي العام. يجب فتح الاقتراع السري للرؤساء المشاركين السابقين لـ PDPWG ، ورؤساء مجلس الإدارة السابقين ، والرؤساء التنفيذيين السابقين الذين أكملوا فترة واحدة على الأقل ولم يتم استدعاؤهم "
    لا يوجد أي مبرر قانوني أنه لغرض التوصل إلى توافق في الآراء ، فإن مجموعة العمل هي التي تقرر ولكن في حالة إجراء انتخابات ، فإن صانعي القرار هم الأشخاص الذين يستبعدون مجموعة العمل نفسها. لا يوجد منطق في وجود مجموعتين منفصلتين من صانعي القرار حول نفس قضية اختيار الرؤساء المشاركين لـ PDWG. يوصى المؤلفون بمراجعة هذا الجانب من اقتراحهم.

  4. بموجب 3.3.10 من السياسة المقترحة ، تمت الإشارة إلى الاستئناف ليتم الاستماع إليه من قبل الرئيس التنفيذي. ويضاف إلى ذلك أن القسم 3.5 من هيئة تدابير الصحة النباتية ينص بالفعل على استئناف ضد القرار أو الإجراء الذي اتخذه الرئيسان المشاركان. ومن ثم ، فإن الاقتراح الحالي له تأثير جعل الرئيس التنفيذي يجلس كمكان استئناف بديل للجنة الاستئناف الحالية. إنه ببساطة ازدواجية في الهيكل الحالي. علاوة على ذلك ، حتى لو كان هناك أي سلامة قانونية لهذا الاقتراح (على الأقل من أجل الجدل) ولكن كما أثير سابقًا في حالة رئيس مجلس الإدارة ، فلا ينبغي أن ننسى أن الرئيس التنفيذي هو عضو في مجلس الإدارة بحيث يتم فرض لا يمكن القيام بأي مسؤولية إضافية لهذه الوظيفة إلا بالتشاور مع مجلس الإدارة.

ما ورد أعلاه هو القضايا الأساسية التي يحتاج المؤلفون و PDWG لمناقشتها وحلها.

 

7.4) ملخص رؤساء PDWG

لاحظ رؤساء PDWG الشواغل التالية وحالتهم (تم تناولها أو لا تزال معلقة) 

  1. في انتظار القلق. ينص بند في القسم 3.3.3 كما هو مذكور أدناه على أن المرشح لمنصب الرئيس المشارك يجب أن يكون قد حضر اجتماعًا واحدًا على الأقل شخصيًا على مدار ثلاث سنوات للتأهل لهذا المنصب.
    في عصر كوفيد ، من الممكن ألا تعود الاجتماعات الشخصية أو قد تستغرق بضع سنوات أخرى. إذا تم التصديق على هذه السياسة كما هي. إنه يحرم الجميع من التنافس على هذا المنصب.
  2. في انتظار القلق. في القسم 3.3.3 ، توجد عملية تصويت لا تتضمن مجموعة العمل المنصوص عليها بأكملها. أعتقد أنه من المحرج على الأقل اقتراح عملية تصويت ولكن لا يُسمح للمجتمع بأكمله بممارسة امتيازه كأعضاء في المجتمع.
  3. في انتظار القلق. إن الافتراض بأن المدير التنفيذي يعمل كحكم للكلام المقبول لا يمكن الدفاع عنه ، علاوة على ذلك ، فإن النهج الكامل للقسم مؤطر وصياغ بشكل سيئ:
    إنه يتحدث عن "نداء" إلى الرئيس التنفيذي ثم يتحدث عن "المشتكين". هذا غامض للغاية وغير عملي. إذا زُعم أن شخصًا ما ينتهك قواعد السلوك ، يقوم شخص ما بتقديم شكوى إلى الرؤساء المشاركين (والذي يمكن الإشارة إليه منطقيًا باسم مقدم الشكوى ، ولكن يجب استدعاؤه كمشتكي). ثم ينظر الرؤساء المشاركون في الشكوى ويتخذون قرارًا (القرار الذي يتم اتخاذه دون الموافقة على الاختبار للشخص الذي يتم تقديم الشكوى ضده) والذي إذا كان معارضًا ضد شخص ما يؤدي إلى تعليق الحقوق. يمكن لهذا الشخص (الذي يمكن تسميته بالمستأنف) الاستئناف إلى الرئيس التنفيذي ولكنه الآن يشكو (المشتكي) من الرؤساء المشاركين. ماذا عن الموقف الذي رفض فيه الرؤساء المشاركون التصرف؟ هل يحق لمقدمي الشكوى الأصليين الذهاب إلى الرئيس التنفيذي؟ تزداد هذه المشكلة خطورة إذا شارك الرئيس التنفيذي في مناقشات حول المجموعة وكان المشتكي يدعي انتهاكات السلوك
  4. في انتظار القلق. في 3.3.3 ، نظرًا لأن عملية اختيار الرئيس المشارك ستتم في اجتماع ، في حالة استلام ترشيح واحد ، يقود الرئيس التنفيذي عملية الإجماع لتحديد الرئيس المشارك التالي وهناك نقص في الإجماع ، لا توجد مبادئ توجيهية معلن عنها بشأن من يترأس هذا الاجتماع الجاري حاليا.
  5. في انتظار القلق. فيما يتعلق بالقسم 3.3.8 ، يستثمر أعضاء المجتمع الوقت والمال لحضور الاجتماعات فعليًا أو فعليًا. لا أعتقد أنه من الأفضل أن يكون لديك بند يمكن أن يؤجل اجتماعًا يسافر ، أو إذنًا من العمل ، أو التحضير لحدث ما يجب أن يتم بواسطة أعضاء المجتمع.

 

7.5) فتح مناقشة الميكروفون حول الاقتراح

  1. قال إلفيس من نيجيريا أن هذه السياسة تقترح قيودًا على مشاركة أعضاء AFRINIC. يريد أن يشير إلى أن هذه السياسة مقيدة. ماذا يحدث للعالمية الواردة في القسم 11.3 من اللوائح؟ 
  2. Cheken Chetty من جامعة في جنوب إفريقيا. يعارض بشدة هذه السياسة لأنها تمنح المزيد من السلطة للرئيس التنفيذي لشركة AFRINIC. بالنسبة إلى Cheken ، يجب أن يتمتع المجتمع بسلطة أكثر من السلطة التنفيذية.
  3. لمياء ج. من المغرب تعارض هذه السياسة لأنها لا تأخذ بعين الاعتبار ملاحظاتهم. يعطي المزيد من السلطة للمدير التنفيذي. إنها طريقة لتقييد مشاركة المجتمع في القائمة البريدية.
  4. يود داروين دا كوستا أن يفهم "قيود القائمة البريدية" التي كانت لمياء تعبر عنها. قالت إنها ستتطور في الدردشة.
  5. جوردي من IPv6 أدرجت الشركة النقاط التالية في الاقتراح المقدم للتو: (أيضًا في القائمة البريدية https://lists.afrinic.net/pipermail/rpd/2021/014024.html )
    1. 3.3 PDP ليست مجرد "إرشادات" بل هي قواعد صارمة ، ولا يمكن أن تخضع للتفسيرات ومن ثم نقع في المشاكل. CPM لها قواعد.
    2. 3.3.1 من الخطأ جدًا تعيين رئيس مشارك واحد لكل سياسة. يجب أن يشارك كلاهما في قيادتها ، لذلك في حالة فشل أحدهما ، يمكن للآخر أن يتبعه دون مزيد من التأخير. 3.3.3 لا يوجد تحديد لمن يمكنه المشاركة في الإجماع لانتخاب الرؤساء أو التصويت إذا كان هذا هو الحال.
    3. 3.3.6. رفض المدخلات أمر تمييزي. إذا كان شخص ما مشغولاً للغاية بحيث يتعذر عليه المشاركة في جزء من المناقشة ، فيحق له / لها الحضور في أي وقت أثناء المناقشة. قد يكون له مدخلات لم يتم أخذها في الاعتبار من قبل ، وفي أي حال ، له الحق في إبداء الرأي. يجب حذف هذا القسم بالكامل.
    4. 3.3.8. من السيئ الإشارة إلى أقسام معينة من اللوائح ، حيث يمكن تغييرها (يجب ، في الواقع ، ألا تتعدى على المجتمع و PDP).
    5. 3.3.9 عدم وجود إجماع على التعريف. لا يقرأ العديد من الأشخاص طلبات التعليقات (RFCs) - لا توجد رؤية واضحة لما إذا كان الإجماع قد تم تحديده أيضًا في مناقشة القائمة البريدية. عدم وجود تعريف آخر مكالمة عدم وجود توقيت واضح لجميع العمليات.
  6. يدور سؤال البروفيسور نيي من موقع ghana.com حول كيف نقرأ اللوائح في أجزاء صغيرة ونخلق موقفًا يبدو أننا لا نشارك فيه نفس رؤية PDP التي يتم قصفها. ينص القسم 17 من نفس اللوائح على العيش والعمل في المنطقة الأفريقية وهذا هو الكيفية التي تحدد بها المجتمع. إذا كنت لا تعيش أو تعمل في المنطقة بموجب هذه اللائحة ، فأنت لست في بؤرة التركيز. يجب أن نكون صادقين. الانفتاح الذي نناقشه يتطلب المزيد من العمل ، فلا يمكن للجميع الحضور والمشاركة في PDP الذي تم تحديده في اللوائح. يجب أن تكون اللوائح أعلى من PDP. أتساءل عما إذا كنا نفتقد ذلك؟
    تابع البروفيسور نيي بالقول إن قلقه هو أن هذا النوع من عناوين البريد الإلكتروني لقائمة المجتمع المفتوحة يُقصد به فقط استخدامه للإجماع. من المفترض أن نعمل بتوافق الآراء ...
  7. أراد Paul form ، الويب الكريستالي ، معرفة ما إذا كانت الاعتراضات والاتصالات التي تم تلقيها في القائمة البريدية في الأيام الأخيرة تُنظر إليها على أنها اعتراضات كما هي حاليًا وفي ضوء عدد كبير من الاعتراضات التي تم عرضها في الجلسة . بالنسبة له ، نحن نهدر وقتنا بسياسة لن تكون قادرة على إيجاد توافق في الآراء وأن هذه المناقشة أصبحت عديمة الجدوى إلى حد ما.

أُعطي المؤلفون فرصة للإجابة على الأسئلة التالية:

  1. رداً على بول ، قال آلان آينا إننا لسنا هنا بالضرورة للحصول على إجماع للموافقة على ذلك ؛ هذه سياسة وهذا الاجتماع هو لمناقشة السياسة. هذا ليس فقط للمعارضة ولكن أيضًا لاقتراح تعديل لكيفية حدوثه. نحن نركز على: أنا أؤيد أو أعارض. هذا المجتمع يجب أن يعمل معا. إذا لم تكن معتادًا على هذا المجتمع ، فستشعر بالخوف عندما تقرأ جميع التعليقات. ليس دورنا الرد على الجميع ، وليس المؤلفين مقابل المجتمع.
  2. وذكر المؤلف أن ما قاله جوردي ليس من الصواب تعيين رئيس مشارك واحد فقط. إذا قرأت الاقتراح ، فإنه ينص على أنه بالنسبة لكل اقتراح سياسة ، يجب تعيين رئيس مشارك واحد كجهة اتصال أساسية. ومع ذلك ، يشارك الرئيسان المشاركان بنشاط في بناء توافق الآراء. هذا مثال يتعلق فقط بكيفية قراءة الأشياء. يجب أن نقرأ الأشياء بإيجابية ونحاول البناء وليس محاولة القتل أو التدمير.
  3. هناك أيضًا تعليق آخر على تأجيل الاجتماع. إذا قرأت النص مرة أخرى ، قلنا أنه إذا كنا في موقف لا يستطيع فيه الرئيسان المشاركان الحضور ، فسيقوم فريق العمل بتعيين رئيس مؤقت للقيادة. ومع ذلك ، إذا لم تتمكن مجموعة العمل من تعيين رئيس مؤقت ، يقوم مجلس الإدارة بتعيين رئيس مؤقت. إذا فشل مجلس الإدارة ، فيجب تأجيل الاجتماع. لا يمكنك الحصول على PPM بدون رؤساء مشاركين ، فهذه هي العملية. أنت بحاجة إلى رئيس مشارك لتحديد الإجماع 
  4. أراد المؤلف التعليق على الأثر القانوني ، فبالنسبة له ، بعضها آراء شخصية. ينص الاقتراح على أنه لكي تكون رئيسًا مشاركًا ، يجب أن تكون مقيمًا في المنطقة ، وهذا هو أقرب تعريف لدينا لمجتمع الإنترنت في إفريقيا. قال مسؤول قانوني أنه ليس من العدل أنهم لم يقلوا أنك انتهكت قاعدة. أخيرًا ، هذه اللجنة لديها القرار النهائي ويحاول الفريق القانوني حرمان مجموعة العمل من مناقشة بعض الموضوعات في مجموعة العمل هذه. قلنا أن مجموعة العمل هذه عبارة عن منتدى مفتوح لمناقشة سياسة موارد الإنترنت والمواضيع ذات الصلة ذات الاهتمام. بصفتنا مجموعة عمل ، نتبع أحيانًا مسار السياسة ولكن يُسمح لنا أيضًا بمناقشة أي شيء متعلق بالسياسة ، فالسياسة هي أي شيء متعلق بإدارة الملكية الفكرية.
  5. يشكر NOAH MAINA Alain Aina على تعليقاته على الأسئلة المطروحة وأراد أن يشكر ، والأهم من ذلك ، جميع المشاركين على تعليقاتهم التي لا تعد ولا تحصى ومن الواضح أن هذه هي القضايا التي تمت مشاركتها. حتى اليوم تلقينا تعليقًا فقط من حيث النسخة الحالية ، وحاولت الرد عليها الليلة الماضية. لكننا رأينا أن هناك الكثير من الآخرين ، وأعتقد أن البعض قد يكون مرتبطًا بسوء التفسير. أعتقد أن ما يمكننا فعله كمؤلفين هو الانخراط مع مجموعة العمل ، لنرى كيف يمكننا حل بعضها 
  6. قال المؤلف إنهم تلقوا تعليقات من Laniaa و Paul و Hytham و Elvis و Jordi وأنهم أخذوا علما بها جميعًا. سيقوم بتلخيصها مع مؤلفه المشارك وسوف يرون كيف يمكنهم تحسينها على أفضل وجه. إذا كان هناك أي شيء يتعلق بسوء التفسير ، فسيبذلون قصارى جهدهم لمعرفة ما إذا كان بإمكانهم إصلاحها.
  7. بالنسبة للمؤلف المشارك ، نحن لسنا هنا للبحث عن توافق في الآراء ولكن لنرى كيف يمكننا المضي قدمًا وإصلاح هذا الجزء من عملية PDP بشكل أساسي والذي نعتقد كمؤلفين أن هناك بعض الإصلاح الذي يجب القيام به. وهذا هو القصد من هذا الاقتراح ، أن نكون صادقين. فقط لأشكر الجميع على التعليقات ، صدقوني ، سنرد. شكرا جزيلا.

 

7.6) قرار رؤساء PDWG

بعد المداولات ، اتخذ الرؤساء المشاركون في PDWG القرار التالي:

"بعد النظر في المناقشات في القائمة البريدية لـ RPD وعدد المخاوف ، لم يتناول المؤلفون المخاوف التي أثارتها PDWG واعترف المؤلفون بذلك وكانوا في الواقع يسعون للحصول على تعليقات. قرر الرئيسان المشاركان أنه لم يتم التوصل إلى توافق تقريبي في الآراء.
منظمة draft وبالتالي ، فإن اقتراح السياسة يعود إلى القائمة البريدية ويتم تشجيع المؤلفين على معالجة جميع المخاوف "

 

8) الاقتراح رقم 2: النطاق الشامل لاقتراح سياسة نقل موارد IPv4 بين الRIR

المعرف - AFPUB-2019-IPv4-002-DRAFT07 عنوان URL للعرض - https://afrinic.net/policy/proposals/2019-ipv4-002-d7

عنوان URL للعرض التقديمي:

 

8.1) تقديم رئيس PDWG وتدفق مناقشة مشروع اقتراح سياسة

ذكر الرئيس المشارك PDWG أن هذا الاقتراح من تأليف Jordi Palet Martínez ودعا الأخير لعرض السياسة.

 

8.2) عرض المؤلف لـ مشروع اقتراح سياسة

أطلع جوردي باليت مارتينيز المجتمع على بيان المشكلة على النقاط التالية:

  1. AFRINIC متخلفة في IPv4 وهذا أمر سلبي بالنسبة للمنطقة وهو ما يقود المنطقة إلى حالة من التمييز وندرة العناوين ، ليس فقط في RIR نفسها ولكن في سوق المنطقة. 
  2. لا يمكن تأسيس شركات جديدة في المنطقة بسبب نقص العناوين. 
  3. بالإضافة إلى ذلك ، من المهم تسليط الضوء على أن نشر IPv6، في بعض الحالات ، قد تتطلب كتل صغيرة من IPv4 عناوين لآليات الانتقال ، أو زيادة تكاليفها بشكل كبير ، وبالتالي يمكن أن تكون العديد من كيانات AFRINIC في وضع غير موات للغاية إذا لم يكن لديهم إمكانية الوصول إلى السوق العالمية ، كما هو الحال حاليًا.
  4. لا يمكن لأصحاب الإرث في منطقة AFRINIC نقل مواردهم خارج المنطقة والبقاء كامنين.
  5. تحت الجدول ، تؤدي اتفاقيات النقل إلى فقدان تاريخ التسجيل.
  6. حتى إذا كان العضو مؤهلاً لنقل موارده ، إذا فشل النقل بسبب عدم استيفاء المستلم لشروط السياسة المنصوص عليها ، يمكن معاقبة العضو على التخزين وستخضع الموارد غير المستخدمة للعودة إلى AFRINIC أو استردادها من قبل AFRINIC. 

شرح المؤلف كيف يعالج اقتراحه بيان المشكلة على ما يلي:

  • يهدف الاقتراح إلى الحفاظ على الداخل الحاليRIR نقل.
  • يتيح عمليات النقل ثنائية الاتجاه والمتوافقة والمتبادلة مع الآخرين RIRs.
  • تسهيل ديناميكية في السوق ومن خلال زيادة العرض وجعله شفافًا ، خفض الأسعار.
  • تمكن كل من أصحاب الإرث وأعضاء الموارد في منطقة AFRINIC من نقل الموارد.
  • في الوقت نفسه ، يضمن أن الموارد التي يتم نقلها من عضو مورد AFRINIC قد تم استخدامها وفقًا للاحتياجات المبررة الموثقة وفقًا لشروط RSA / CPM ، وليس مخزونًا. هناك أيضًا فترة سماح لتبرير استخدام الموارد ، في حالة فشل التحويل بسبب فشل المستلم. عدم تضمين ذلك سيؤدي في الواقع إلى عدم السماح بعمليات النقل ، لأنه من الواضح أن العضو الراغب في النقل لم يعد يبرر الموارد وسيخضع لإعادتها أو استردادها

بالنسبة للمؤلف ، المعاملة بالمثل هي المفتاح ، وإلا فإن الاقتراح لا معنى له.

أبلغ جوردي المجتمع بأنه على دراية بموارد IP التي تم نقلها خارج منطقة AFRINIC ، لكن هذه الاقتراحات تجعل RIR عمليات النقل الرسمية والمعروفة بدلاً من كونها تحت الجدول كما هي الآن 

قرأ المؤلف كذلك من خلال النصوص المقترحة ؛ تمت إضافة نص العناية الواجبة بعد تقديم تقييم الموظفين. لا تلبي هذه السياسة عمليات الاندماج والاستحواذ نظرًا لأن هذا مغطى بالفعل بالنص الحالي ، ويلزم اقتراح سياسة أخرى لتغطية وتلبية عمليات الاندماج والاستحواذ

 

8.3) تقييم أثر الموظفين

https://afrinic.net/policy/proposals/2019-ipv4-002-d7#impact 

قدم مادفي غوكول من أمانة AFRINIC تقييم أثر الاقتراح.

8.3.1 تعليقات طاقم AFRINIC على وضوح السياسة

  1. تنص هذه السياسة على أنه بعد إجراء عملية نقل ناجحة ، تحقق مسبقًا من أن AFRINIC لا يمكنها إجراء أي مراجعات وتدقيق على هذا العضو لمدة 12 شهرًا. يُطلب من المؤلف توضيح السبب وراء "صلاحية الفحوصات المسبقة هي 12 شهرًا
  2. في حالة فشل الاختبار المسبق ، هل يمكن للمؤلف توضيح ما إذا كان بإمكان AFRINIC استعادة الموارد لأن العضو غير متوافق.

8.3.2 التأثير على الأنظمة

1. تشغيل أداة النقل MyAFRINIC وسيتطلب NMRP مزيدًا من التعديلات لاستيعاب ما بينRIR التحويلات
2. استحداث أداة آلية لمراقبة اتجاه الموارد من أجل إدارة 5.7.6 بسهولة
3. RPKI ROAs
4. عكس DNS (الأغلبية / 8)
5. نظام التذاكر الداخلية
6. تغيير قواعد الأعمال التحويلية لإضافة إمكانية بينRIR نقل.
7. إضافة علامة تبادلية-RIR التحقق.
8. قم بتحديث حالة Legacy Resources بعد النقل في WHOIS و MyAFRINIC.
9. الاحتفاظ بمسار مراجعة بما في ذلك نتائج الفحص المسبق.

8.3.3 التأثير على العمليات والإجراءات

سيتم إجراء عمليات مراجعة إجرائية كاملة بما في ذلك التعامل معrir نقل IPv4 موارد

8.3.4 التأثير على عمليات خدمات الأعضاء

تعتبر تقييمات نقل الموارد كثيفة الاستخدام للموارد وستضمن وظائف التسجيل أتمتة قدر الإمكان ، ومع ذلك ، فإن مهمة التقييم لا تزال تتطلب احتياجات إضافية من الموظفين لتسهيل التسليم السريع وفي الوقت المناسب.

8.3.5 الاتفاقات التعاقدية

قد يلزم مراجعة اتفاقية النقل واتفاقية خدمات التسجيل

8.3.6 التأثير على وظائف السجل

  1. التنفيذ على لوحة القيادة المطلوبة
    1. التغييرات في الشروط المسبقة والشيكات
    2. سير عمل جديد للانتر RIR تحويل
  2. التنسيق مع الآخرين RIRق لتمكين التحويلات الواردة والصادرة
    1. كيف يتم استلام الطلب ومعالجته.
    2. كيف ترسل AFRINIC الطلب إلى الآخرين RIRق من أجل المعالجة الصحيحة
  3. التعامل مع الإرث والحالات الناتجة

8.3.7 التأثير على التمويل

من المتوقع أن يكون التأثير المالي مرتفعًا وسلبيًا على النحو التالي: -

  1. يمكن نقل الموارد من AFRINIC Pool في عمليات التحويل الصادرة إلى جهات أخرى RIRس. سوف يخسر AFRINIC أعضاء آخرين RIRق في التحويلات الصادرة.
  2. سوف تحصل AFRINIC على إيرادات من التحويلات الواردة من الأخرى RIRs (بما في ذلك أولئك الذين لديهم حالة إرث حيث يفقد الأخير الحالة القديمة بعد نقله)

8.3.8 التقييم القانوني

  1. بالعودة إلى السياسة المقترحة الحالية ، يهدف المؤلف إلى إنشاء آلية للسماح بنقل IPv4 الموارد من / إلى مناطق أخرى ولمواءمة AFRINIC مع السوق الذي يُزعم أنه موجود بالفعل والذي ، وفقًا للمؤلف ، AFRINIC متخلفة.
  2. قرار السماح ، أو عدم السماح ، بتبادل -RIR تحويلات IPv4 الموارد من وإلى منطقة AFRINIC ليست قانونية تمامًا. في الواقع ، إنه قرار تجاري محض وبسيط يجب أن يتم اتخاذه بحكمة وحكمة من قبل PDWG ومجلس الإدارة مع مراعاة واجبات المديرين المنصوص عليها في قانون الشركات ، أي التصرف في مصلحة الشركة. إن العمل في مصلحة الشركة في هذا السياق يعني النظر في التأثير المالي الحقيقي لهذه السياسة بالنسبة لـ AFRINIC بحيث تضمن استدامة واستمرارية أعمال AFRINIC ، كشركة و RIR، لم يتم اختراقها.
  3. علاوة على ذلك ، لوحظ أن نطاق السياسة المقترحة لا يقتصر على غير القديمة IPv4 الموارد ، ولكنه يمتد أيضًا إلى الموارد القديمة. لذلك ، من المهم تسليط الضوء على أنه ، من الناحية القانونية ، فإن مالكي الموارد القديمة الموجودين داخل منطقة خدمة AFRINIC غير ملزمين تعاقديًا بالسياسات المعتمدة لدى AFRINIC بحيث لا يكون لهذه السياسات تأثير مباشر على أصحاب الموارد القديمة ، والأمر متروك هؤلاء أصحاب الإرث على الالتزام بسياسات AFRINIC. وبالتالي ، يجب على المؤلف أن يضع في اعتباره أن الالتزامات التي تؤثر على أصحاب الموارد القديمة قد لا تحقق بالضرورة النتائج المرجوة إذا رفض أصحاب الموارد القديمة اختيار التسجيل الطوعي لدى AFRINIC. 
  4. يتعلق السؤال الآخر الناشئ بتحويلات الموارد إلى الخارج. من المفهوم أن التحويلات المقصودة سيتم توجيهها من خلال AFRINIC. لذلك ، بخلاف مجرد تحديد شروط عمليات النقل ، يجب أيضًا تحديد دور AFRINIC في العملية برمتها بشكل مناسب. في هذا الصدد ، من غير الواضح ما إذا كان دور AFRINIC في العملية سيقتصر على تسهيل الجانب الإداري للتحويلات المقصودة فقط مع أو بدون هذه المسؤوليات القانونية الملحقة بها ، والأكثر من ذلك أن AFRINIC ستعتمد على التمثيل المقدم لها عندما حضور طلبات مماثلة. لمعالجة هذه المشكلة ، يُقترح أن يتم وضع عبء إجراء العناية الواجبة الكافية على كل من صاحب المصدر والمتلقي المقصود ، وأن يقتصر دور AFRINIC على العمل كميسر فقط دون تحمل أي مسؤولية قانونية من أي نوع في ذلك. معالجة.
  5. علاوة على ذلك ، بينما يُلاحظ أن الموارد القديمة ستفقد وضعها عند التسجيل في AFRINIC (أي عمليات النقل الواردة) ، فليس من الواضح ما إذا كان الطرف المتلقي سيُطلب منه توقيع RSA مع AFRINIC. على الرغم من أن المرء قد يفترض أن هذا هو قصد المؤلف ، إلا أنه من الضروري توضيح ذلك وكذلك ما إذا كانت AFRINIC ستظل قادرة على تنفيذ RSA مع وجود خطر واضح يتمثل في استرداد موارد رقم IP المعنية من قبل AFRINIC في حالة لخرق لاحق لـ RSA ، على الرغم من أن المنظمة المتلقية كانت ستدفع على الأرجح اعتبارًا جيدًا (القيمة المالية) لمثل هذه التحويلات. 

8.4) رد المؤلف على تقييم الموظفين

في الأساس ، هناك العديد من النقاط التي أستجيب لها لتحليل التأثير لأنني أعتقد أنه تم نسخ الموظفين من الإصدار السابق بحيث أصبح قديمًا. أعتقد أنني قمت بحل المشكلات. النقطة الأولى هي أن تحليل التأثير يقول:

  • تنص هذه السياسة على أنه بعد إجراء عملية نقل ناجحة ، تحقق مسبقًا من أن AFRINIC لا يمكنها إجراء أي مراجعات وتدقيق خلال 12 شهرًا. نصي واضح حول ذلك. من أجل التحقق من تخصيص الموارد التي يتم نقلها وتخصيصها واستخدامها وفقًا للمتطلبات الواردة في القسم 5.7.2.1 ، نحتاج إلى تحديد وقت يضمن أنه في حالة فشل النقل ، يمكن للموارد العثور على مستلم آخر.
  • في حالة فشل الاختبار المسبق ، هل يمكن للمؤلف توضيح ما إذا كان بإمكان AFRINIC أخذ الموارد؟ لم تشرع AFRINIC في عملية الاسترداد والاستصلاح خلال هذه الفترة. خارج ذلك. يمكنك ويجب عليك. 
  • يبدو أن التقييم القانوني منسوخ من الإصدار السابق لذا فقد عفا عليه الزمن. 
  • من المتوقع أن يكون التأثير المالي مرتفعًا وسلبيًا. هذا غير صحيح لأنني كما عرضت للتو هناك تأثير إيجابي وتأثير سلبي محتمل. تُظهر البيانات الحقيقية من جميع السجلات أن معظم عمليات النقل تأتي من ARIN لذا سيكون التأثير أكثر إيجابية من السلبية. 
  • ثم فيما يتعلق بالمعاملة بالمثل ، شرحت من قبل ، لم أغير شيئًا. منذ الإصدار 1. يمكن أن يعدل حالة المعاملة بالمثل.

أعطى الرئيس المشارك الفرصة لأمانة AFRINIC للتعليق على رد المؤلف على تقييم تأثير الموظفين. 

أوضح مادفي غوكول من أمانة AFRINIC أنه بناءً على التعليقات التي تلقوها من الأربعة RIRق ، السياسة متبادلة. سيتم تحديث تقييم التأثير على الموقع قريبًا ليشمل الرد النهائي الذي تلقيناه.

8.5) ملخص رؤساء PDWG

لاحظ رؤساء PDWG الشواغل التالية وحالتها (تم تناولها أو ما زالت معلقة):

1. في انتظار القلق. اقترح الفترة الزمنية التي سيتم تعديلها في الأقسام 5.7.2.2 و 5.7.2.3 من 16 شهرًا إلى 18 شهرًا أو 24 شهرًا
لا أؤيد التوصل إلى إجماع على سياسة ذات ساعة سخيفة مع خطة لتعديل الساعة فيما بعد. أعتقد أننا يجب أن نتوصل إلى إجماع على سياسة كاملة بما في ذلك التوقيت. أقترح 24 شهرًا ، لكنني أجد أن 12 أو 18 شهرًا مقبولة. إذا لم يتمكن المجتمع من التوصل إلى توافق في الآراء بشأن التوقيت ، فلن يكون لديك إجماع على السياسة لأن التوقيت جزء من اقتراح السياسة.

2. في انتظار القلق. ... أعترض على السياسة طالما أنها تحتوي على البند الوارد في القسم 5.7.5 ، ما لم يتم تعديلها على النحو التالي:

يجب أن يكون القسم 5.7.5:

قد ترفض AFRINIC المسجل كمصدر للتحويل فقط في حالة تطبيق واحد أو أكثر مما يلي:

  1. دليل واضح على أن الموارد تم الحصول عليها عن طريق الاحتيال.
  2. المسجلين ليسوا حاليًا في رسوم AFRINIC الخاصة بهم.
  3. هناك بعض التساؤلات أو الخلاف حول ما إذا كان المسجل هو صاحب السجل.
  4. هناك مطالبة طرف ثالث لم يتم حلها بشأن التسجيل.

إذا لم يتم تطبيق أي مما ورد أعلاه ، فيجب على AFRINIC الموافقة على المسجل كمصدر للتحويل والمتابعة ما لم تكن هناك مشكلة مع المستلم.

3. القلق المعلق. ... إذا كانت السوق الأفريقية تعاني بالفعل من نقص ، فلماذا لا يزال هناك تجمع مجاني؟ إذا كان هناك نقص ، فإن السياسة السيئة هي حماية المجمع المجاني من إصداره للاحتياجات المشروعة.

4. في انتظار القلق. ... بصراحة ، هذا يبدو وكأنه الكثير من الخطوات لمجرد نقل الموارد من واحد RIR إلى آخر. نظرًا لأن المنطقة لا تحتوي حاليًا على واحدة ، فقد تعتقد أن هذا من شأنه أن يحل المشكلات ، ولكن بدلاً من ذلك ، يسمح هذا بتدخل AFRINIC أكبر في عملية نقل يُفترض أنها خالية من التداخل. لا يزال هذا لم يتم تناوله. بالإضافة إلى ذلك ، أشار الموظفون أنفسهم إلى تعريفات غامضة ومفتوحة يجب تناولها أيضًا. سأدعم بالتأكيد سياسة أقل "تداخلًا" معها RIR من الحالي. 

8.6) فتح مناقشة الميكروفون حول الاقتراح

  • آلان باتريك آينا -
    • إذا لم يكن AFRINIC هو المالك ، فلماذا يطلق على LIRs اسم المالكين؟ الموارد ملك للجميع ، وليس RIRs أو LIRs
    • في البيان المالي ، راجع LACNIC وإحصائيات المنطقة الأخرى
    • يذكر أن المؤلف كان لديه ضمانة في الطبعات السابقة
    • سوف أشارك المزيد من التفاصيل حول القائمة البريدية التي توضح سبب اعتباره السياسة الزائفة
  • أرنو أ. أميلينا
    • تم تناول معظم الأسئلة من قبل مداخلين آخرين
    • لدينا جزء صغير من الموارد المحدودة مقارنة بالمناطق الأخرى
    • لا يمكننا قبول مثل هذه السياسة لأن الموارد محدودة بالفعل
    • أوافق على جلب المزيد من الموارد في المنطقة عبر عمليات نقل موارد Legacy إلى المنطقة
    • أنا أرفض مثل هذه السياسات لجعل الموارد تغادر المنطقة 
  • البروفيسور نيي كوينور
    • لديه نفس مخاوف Gregoire مع بيان المشكلة
    • هل نحن لا نتسرع بدلاً من التعامل مع هذا بطريقة مسؤولة
    • مخاوف جدية من أن السياسة تذكر أن "AFRINIC هي الوسيط فقط" لا ينبغي أن نفكر في حقوق المنظمة
    • لا يمكنك إبعاد AFRINIC عن هذه العملية
    • تحتاج AFRINIC إلى الموافقة على عمليات النقل
  • عضو مجتمع Gregoire EHOUMI
    • لديه مشاكل مع بيان المشكلة مثل ذكر سوق IPv4 في المنطقة
    • AFRINIC ليس وسيط/ وكيل IPv4
    • 5.7.2 لا يوجد حد أو شرط للمصدر
    • هذا أمر سلبي بالنسبة لـ AFRINIC وسنقتل AFRINIC بهذه التحويلات
    • قال جوردي أن التحويلات تتم من ARIN واردة ، وهذا تخمين ، فنحن بحاجة إلى بيانات وتفاصيل داعمة
  • Cheken Chetty - جامعة جنوب إفريقيا
    • AFRINIC هو فقط مدير الموارد
    • لا ينبغي أن تتدخل في عمليات نقل الموارد
    • لا ينبغي أن تعطي السياسة المزيد من السلطة لـ AFRINIC لأنها مجرد مديري الموارد
  • باحث Oluwabunmi EGBEYEMI في جامعة في نيجيريا
    • يجب ألا تتمتع AFRINIC بصلاحية الموافقة على عمليات النقل أو رفضها
    • يجب أن تتم عمليات النقل بدون تدخل AFRINIC
    • إنهم ليسوا مالكي موارد IP ولكنهم أوصياء فقط
    • يعارض هذه السياسة
  • إلفيس إيبانوسي - نيجيريا - طالب جامعي:
    • لا أعتقد أن هذه السياسة ستحل أي شيء
    • لن يغير أو يحل أي شيء
    • AFRINIC لا تحتاج إلى السلطة مع كل عملية نقل
    • يعارض السياسة
  • مارك الكينز
    • لا أعتقد أننا نسارع لأن هذا قد نوقش منذ بوانت نوار
    • يعتقد أننا يجب أن نكون متساوين مع العالم لجعل الفضاء يتحرك
    • يجب توفير الموارد المخزنة في AFRINIC للآخرين
    • أعتقد أنه يجب إتاحة موارد AFRINIC في جميع أنحاء العالم للسماح لمشروع Spacelink على سبيل المثال بالحصول على موارد من المنطقة للسماح بالاتصال بالموقع البعيد 
  • جيمس تشيروا - من خدمات الأعضاء AFRINIC
    • التقدير الذي تم إجراؤه ، كما رفعه آلان
    • كان تقديرنا خلال الأشهر الـ 12 الماضية من الربع الثالث من عام 3 إلى عام 2020
    • يُظهر الربع الثالث من عام 3 بيانات مختلفة أخذناها في الاعتبار لعمليات النقل داخل المنطقة
    • تراث ، لا داخل RIR حدث منذ إنترا RIR لوحظت السياسة
    • كل ذلك في الاعتبار ، في العامين الأولين سيكون لدينا انخفاض طفيف في الإيرادات
    • في السنة الثالثة سيكون لدينا تأثير ملحوظ بين الإيرادات والتكلفة التشغيلية مما يؤدي إلى زيادة التكلفة لكل عضو

ردود المؤلف:

  • علق على استجابة الموظفين للتأثير على البيانات المالية
  • تمت الإشارة إلى أن LACNIC قد استقبلت جزءًا كبيرًا من ARIN والذي حدث كحدث فريد خاص ولن يتكرر مرة أخرى. هذا غير ممكن في منطقة خدمة AFRINIC نظرًا لعدم وجود مالك كبير للموارد في منطقة خدمة AFRINIC
  • تستغرق السياسة حوالي عام واحد للتنفيذ ، ويستنزف المجمع ويجب أن يستفيد الوافدون الجدد من المزيد من الموارد
  • العناية الواجبة ليست مسؤولية AFRINIC فقط بل هي مسؤولية الجميع RIR المشاركة
  • لا يمكننا حذف البيروقراطية لأن الفحص والتحقق من الصحة مطلوبان
  • نقل الموارد على المدى الطويل ، والآخر RIRيحصلون على المزيد من الموارد نظرًا لأن ARIN هي مالك رئيسي للموارد القديمة
  • يستغرق التنفيذ عامًا واحدًا ، ونحن لا نتعجل
  • نعم ، AFRINIC هي جهة ميسرة ولكننا بحاجة إلى استخدام السياسات وقواعد السوق المناسبة
  • إذا كانت السياسة تشكل خطرًا على AFRINIC ، فيمكن لمجلس الإدارة أن يأخذ سلطة اللائحة الداخلية ويصادق على السياسة أم لا
  • كرر مرة أخرى أن هناك نقص في السوق الأفريقية
  • فيما يتعلق بالاعتراضات من أوين ، استخدام الجدول الزمني من التكلفة لكل ألف ظهور الحالية لضمان الاتساق في الفترات المذكورة في CPM
  • يدرك أن أوين يدافع عن عميله ، وأن المؤلف يعمل لصالح المجتمع ويعتقد أن السياسة تحمي AFRINIC وأعضائها

نصح الرؤساء المشاركون بأن مواضيع الأسئلة والأجوبة عبر الإنترنت تم تناولها كجزء من المتدخلين في قائمة الانتظار.

قدم موظفو Madhvi AFRINIC - فريق الاتصال - توضيحًا

  • كما هو مذكور في تقييم الموظفين ، سوف تعمل AFRINIC بصفتها RIR وتقييم جميع الطلبات وفقًا للسياسات
  • نريد أن نوضح أن المصدر والمتلقي سيتفاعلان خارج نطاق AFRINIC ، ولن نكون طرفًا في
  • مهما كانت الاتفاقات أو الوعود المبرمة بين الطرفين
  • لهذا السبب يحتاج المصدر والمتلقي إلى بذل العناية الواجبة
  • لخص جوردي التوضيحات لأن AFRINIC لا تشارك في الصفقة ولكنها ستتحقق من إمكانية إتمام المعاملة وفقًا للقواعد
  • وافق Madhvi على الملخص 

8.7) قرار رؤساء PDWG

قرار الرؤساء المشاركين PDWG لا يوجد إجماع بسبب عدد من المخاوف الصحيحة التي لم يتم تناولها بعد أثناء الجلسة عبر الإنترنت ومن القائمة البريدية. سيعود الاقتراح إلى قائمة مدخلات المجتمع لمزيد من التنقيح والتوضيحات.

سيشارك رؤساء PDWG مزيدًا من التفاصيل حول قرار محضر الاجتماع

 

9) الاقتراح رقم 3: نشر اقتراح سياسة المعلومات 

معرف- AFPUB-2021-GEN-001-DRAFT02
* عنوان URL للاقتراح https://www.afrinic.net/policy/proposals/2021-gen-001-d2
* عنوان URL للعرض التقديمي https://static.sched.com/hosted_files/afrinic342021/ca/17Nov-AF34-PPM-MasterSlide1.pdf

 

9.1) تقديم رئيس PDWG وتدفق مناقشة مشروع اقتراح سياسة

ذكر الرئيس المشارك PDWG أن هذا الاقتراح من تأليف Jordi Palet Martínez ودعا الأخير لعرض السياسة. 

9.2) عرض المؤلف لـ مشروع اقتراح سياسة

أطلع جوردي باليت المجتمع على المشكلة التي يعالجها اقتراحه: 

  • أظهرت المناقشات الأخيرة في RPD والمواقف غير المسبوقة في AFRINIC أن بعض المعلومات المقدمة لتبرير طلبات الموارد يمكن استخدامها بشكل ضار وعدم اكتشافها للوهلة الأولى عند تخصيص / تخصيص هذه الموارد.
  • هذا ضار بشكل خاص للمجتمع ومنطقة AFRINIC بشكل عام عندما يتم استنفاد الموارد كما هو الحال الآن IPv4 ويجب تجنبه.
  • في الوقت نفسه ، من المفهوم أن تبرير طلب الموارد يمكن أن يكون سريًا لأنه يمكن أن يوفر نظرة ثاقبة لخطة عمل للمنافسين. ومع ذلك ، من الواضح أيضًا أنه في مجال الأعمال التجارية عبر الإنترنت ، يمر الوقت بسرعة كبيرة وتختفي الحاجة إلى السرية بسرعة كبيرة. من الصعب أن تصدق ، على سبيل المثال ، أنك تطلب موارد للسنوات الخمس القادمة وفقط في العام الخامس سيكون عملك علنيًا.
  • باختصار ، تكمن المشكلة في أن السرية طويلة الأجل لتبرير طلب الموارد تتعارض مع مبادئ الانفتاح والشفافية والإنصاف.
  • شرح المؤلف كيف يعالج اقتراحه المشكلة المذكورة أعلاه:
  • يبحث هذا الاقتراح البسيط عن نشر المعلومات حول مبررات طلب الموارد بعد فترة زمنية متفق عليها من المجتمع ما لم يكن هناك إثبات صالح للحاجة إلى تمديد فترة السرية.
  • لاحظ أن المعلومات التي سيتم نشرها ليست تسجيل المورد الموجود بالفعل في whois حسب التكلفة الفعلية لكل ألف ظهور. يبحث هذا الاقتراح عن نشر التبرير العام لطلب الموارد (تبرير الحاجة) ، والذي يسمح بفهم الحاجة المبررة في وقت النشر أم لا.

9.3) تقييم أثر الموظفين

قدم Brice ABBA من أمانة AFRINIC تحليل تأثير الموظفين بدءًا من التالي:

تحليل تأثير الموظفين هو عمل يقوم به أعضاء فريق AFRINIC ، ويتم إجراؤه لجعل العمل أكثر قابلية للقراءة.

إنه تقييم يحتوي على نتائج قانونية ومالية. 

تعمل AFRINIC من خلال تقديم الموارد لأعضائنا ، بناءً على التبرير المقدم لنا.

تفسير الموظفين هي هذه السياسة كما نصت على "كيفية" المهمة التي يتعين القيام بها.

9.3.1 تعليقات طاقم AFRINIC على وضوح السياسة

  1. أصدرت AFRINIC ~ 6500 ASNs, IPv4 و IPv6 البادئات لأعضائها منذ 2005
  2. حوالي 5000 من هؤلاء قد وصلوا إلى الذكرى السنوية الثانية لتأسيسهم حتى الآن.
  3. يتم تقديم التبريرات اللازمة إلى AFRINIC من خلال المنصات المختلفة المتاحة لجمع مثل هذه المعلومات ، وبالتالي يتم الاحتفاظ بها في تذاكر يتم تسجيلها نتيجة لطلب مورد.
  4. المعلومات المقدمة من قبل أعضاء الموارد في AFRINIC يجب أن تكون سرية وتستخدم فقط لتقييم طلبات الموارد بما يتوافق مع سياسات الموارد في دليل السياسات.
  5. لا تحتفظ AFRINIC بملخص لهذه المبررات ولا تسعى للحصول على موافقة عضو المورد AFRINIC حتى يمكن نشرها.
  6. لم يقدم أعضاء المورد AFRINIC الذين تم إصدار الموارد لهم بالفعل أي اتفاق / موافقة على أن AFRINIC يمكن أن تنشر ملخصًا لتبريرها.
  7. أوضح المؤلف أن الموظفين مفوضين بموجب الاقتراح بتلخيص الاحتياجات ومشاركة هذه الأخيرة مع الأعضاء ذوي الخبرة في التحذير الصادر قبل 3 أشهر من تاريخ الذكرى السنوية الثانية لمورد معين. بالنسبة إلى ما يقرب من 2 من الموارد التي وصلت إلى تاريخ الذكرى السنوية الثانية (تاريخ الإصدار حتى نوفمبر 5000) ، سيتعين على الموظفين فحص 2 سجل وتقديم ملخص
  8. لذلك سوف يقوم الموظفون بعمل أكثر من "معالجة الاستجابات المحتملة لـ" عدم الإفصاح "دون الحاجة إلى موارد بشرية إضافية" وستكون هناك حاجة إلى موارد بشرية إضافية ، حتى لو تم اقتراح نهج تدريجي من قبل المؤلف.
  9. يفتقر الاقتراح على النحو المصمم إلى عنصر فيما يتعلق بسعي AFRINIC صراحةً للحصول على موافقة أعضاء الموارد لنشر ملخص التبرير الخاص بها والعواقب المترتبة على رفض العضو الامتثال.
  10. يتم لفت انتباه المؤلف إلى العبارة "السماح للموظفين بمعالجة الردود المحتملة لـ" عدم الإفصاح "دون الحاجة إلى موارد بشرية إضافية" وأن الموظفين سيحتاجون إلى معالجة حوالي 5000 سجل تتعلق بالموارد التي وصلت إلى 5000 تقريبًا ذكرى مرور عامين. حتى الآن ، أصدرت AFRINIC أيضًا حوالي 2 من الموارد لأعضائها من الموارد.
  11. تحيط AFRINIC علما بتعليقات المؤلف بأن الأتمتة قد لا تكون ممكنة وتذكر كذلك أن الاحتياجات المبررة لا توجد في أنظمة AFRINIC في الوقت الحالي بطريقة موحدة واحدة.
  12. نود أن نذكر أن AFRINIC تتوقع الأسئلة والتوضيحات والخلافات الناتجة فيما يتعلق بالنص ليتم نشرها أو الموافقة عليها.
  13. من ناحية أخرى ، في حالة طلبات الأعضاء الجدد ، قد يُطلب من المنظمات تقديم ملخص إضافي لتبرير احتياجاتهم ، بالإضافة إلى الاحتياجات التفصيلية ، وتقديم موافقتهم على نشر الملخص المذكور للجمهور بعد عامين من تاريخ تخصيصها / تعيينها IPv4 و / أو IPv6, ASN موارد. 

9.3.2 التأثير على وظيفة التسجيل

  • يتم لفت انتباه PDWG والمؤلف إلى القسم 4 (د) من اتفاقية خدمات التسجيل "سوف تمتثل AFRINIC لجميع قوانين حماية البيانات والخصوصية المعمول بها في جمهورية موريشيوس في تعاملها مع البيانات والمعلومات المقدمة إليها من قبل مقدم الطلب تعزيزًا لتطبيق للخدمات واستخدامها ". يعرض الاقتراح كما هو مكتوب AFRINIC لخرق محتمل للقسم 4 د من اتفاقية خدمات التسجيل ، إذا كان مدفوعًا باقتراح نشر ملخص عام في حالة عدم تلقي أي تعليقات أو موافقة من العضو في غضون 30 يومًا. 
  • سيقدم الاقتراح عبء عمل إضافيًا لفريق عمليات السجل لرسم ملخصات لـ ~ 5000 طلب دعم وصلت بالفعل إلى عتبة السنتين. بالإضافة إلى ذلك ، ستكون هناك حاجة إلى موارد بشرية للتعامل مع عبء العمل وكذلك إدارة الطلبات اللاحقة لأعضاء الموارد.

9.3.3 التأثير القانوني

  • يهدف الاقتراح الحالي إلى توفير الكشف / نشر المعلومات المتعلقة باحتياجات عضو المصدر ، أي المعلومات التي كان من الممكن مشاركتها مع AFRINIC خلال مرحلة ما قبل التعاقد.
  • من المناسب القول أن جميع المعلومات المتبادلة بين AFRINIC ومقدم الطلب (عضو المورد) سواء قبل أو أثناء فترة RSA تندرج تحت نظام السرية في القانون العام بحيث لا تستطيع AFRINIC ، دون موافقة صريحة من عضو المورد المعني أو بموجب أمر قاضي ، إفشاء هذه المعلومات لأطراف ثالثة. في الواقع ، هذا ليس شيئًا يمكن فرضه من جانب واحد على أعضاء الموارد الفردية بواسطة AFRINIC من خلال إطار عمل PDP الخاص بالأخير. وفقًا لذلك ، لا توجد سلامة قانونية لهذا الاقتراح. 

9.3.4 التقييم المالي

سيتم تحديث هذا القسم بمجرد تلقي الإيضاحات ومعالجة مخاوف السرية.

9.4) رد المؤلف على تقييم الموظفين

دافع جوردي عن سياسته المقترحة فيما يتعلق بنقطتين (2) في تحليل التأثير:

  • النقطة 1: السرية

لن تقوم AFRINIC بمشاركة تفاصيل سرية حول أعضاء الموارد. تقترح السياسة تقديم ملخص دون ذكر التفاصيل السرية للعضو. 

  • النقطة 2: عبء العمل

تقترح السياسة تنفيذ مراحل التنفيذ باستخدام الموارد المتاحة في AFRINIC. إذا كان ذلك يعني أنه يتم نشر 10 ملخصات فقط شهريًا ... وفي غضون 5 سنوات يتم الانتهاء من التمرين ، قال المؤلف إنه لا بأس به.

يفترض المؤلف أنه في حالة اعتماد هذه السياسة ، ستبدأ AFRINIC بأعضاء لديهم مجموعات كبيرة من عناوين IP ، والأحذية التي قد يكون لها إجماع أو مبررات مصطنعة.

9.5) ملخص رؤساء PDWG

لاحظ رؤساء PDWG الشواغل التالية وحالتهم (تم تناولها أو لا تزال معلقة)

  1. في انتظار القلق. إن إجبار الأعضاء على المضي قدماً في أعمالهم عندما تكون AFRINIC موجودة فقط لإدارة الموارد وعدم التصرف بسلطة لا يعزز الانفتاح والشفافية داخل المجتمع.
  2. الشواغل التي تم تناولها: لماذا هناك حاجة لنشر هذا التبرير؟
    أعتقد أنه يجب نشر الموارد المتنازع عليها فقط ، ولا يجب الاحتجاج بذلك إلا بأمر من المحكمة. تشمل مخاطر تنفيذ ذلك تبرير التقليد ومطاردة الساحرات من المنافسة.
  3. معالجة القلق: هل إعطاء شهر واحد لتقديم نص بديل يعطي مساحة لتقديم تبرير مختلف ، أو لإعادة التحقق من التبرير الحالي؟ كيف تغير السنة الإضافية حالة خصوصية مخطط العمل؟ 

9.6) فتح مناقشة الميكروفون حول الاقتراح

شرح داروين دا كوستا قواعد المنزل لقسم الأسئلة والأجوبة وقدم الميكروفون للحضور.

قبل الانتقال إلى الأسئلة والأجوبة ، أراد المؤلف توضيح أن AFRINIC لديها المعلومات المتعلقة بالأعمال التجارية التي تطلب الموارد.

درجة مستوى المعلومات التي يُطلب من الاقتراح مشاركتها هي مجرد ملخص. 

  • يمتلك البروفيسور ني كوينور 2 تعليقات
    • بيان المشكلة: لدي شعور بأن هذه السياسة متسرعة ، على عكس السياسة "العاجلة".
      • ينص بيان المشكلة على أنه "يمكن استخدام معلومات التبرير بشكل ضار"
      • سأل البروفيسور ني أين تم استخدام المعلومات بشكل ضار؟ أو هل قصد المؤلف "كان من الممكن استخدامه". يجب أن يكون بيان المشكلة واضحًا جدًا. بيان المشكلة لم يكن واضحا بما فيه الكفاية.
    • مناقشة حول RPD: علينا أن نعرف ما يجب تقديمه كسياسة.
      • أحيانًا يُنظر إلى السياسات على أنها إدارة دقيقة للمؤسسة.
      • وإخبار المنظمة بما يجب القيام به حيال بياناتها السرية وتحكم المنظمة والعمل.  
  • تشيكن شيتي | ذكرت جامعة من جنوب إفريقيا أنها لا توافق على هذه السياسة
    • إنه ينتهك ويعمل كمراقبة لأعضاء الموارد من خلال مراقبة البيانات السرية.
    • يمنح RSA بالفعل AFRINIC السلطة للتحقق من صحة المعلومات المتعلقة بأعضاء الموارد.
    • كما أنه يمنح AFRINIC مزيدًا من الصلاحيات لمراقبة أعضائها قريبًا ، وهو ما لا ينبغي أن يكون كذلك ، لأن AFRINIC تدير فقط موارد IP الأفريقية وليست مالكها. 
  • أولوابومي | صرح باحث من نيجيريا أنه لا يوافق على الاقتراح:
    • الاقتراح برمته محير ، وكذلك الهدف من الاقتراح. ما هي الأهداف التي يريد هذا الاقتراح تحقيقها؟
    • لماذا هناك حاجة لنشر كل هذه المعلومات؟
    • ما الذي سيستفيد منه المجتمع؟
    • إذا أرادت AFRINIC تعزيز الانفتاح ، فهناك طرق متعددة. ويجب ضمان الضمانات دون المساس بأمن بيانات أعضائها
  • أنتوني ، يتحدث من شخصيته
    • السياسة شيء لا يفهمه ، ولم تتم معالجة أحد التعليقات. 
    • عندما يكون لدى عضو المورد اتفاقية ، تكون هذه الاتفاقية ثنائية الأطراف ،
    • وهذه السياسة تتعارض مع قوانين موريشيوس.
    • "لماذا يكتب جوردي هذا الاقتراح؟"
    • "ما هو الهدف النهائي لجوردي؟"
  • الان عينا | علق Internet Rechercher على السياسة كما هو موضح:
    • دعونا لا نذهب ونقترح سياسة في الجولة الأولى.
    • من الأفضل أن نناقش أولاً ثم نرى ما إذا كنا نقترح سياسة ،
    • إذا اتفقنا على أن هناك مجالًا للسياسة ، فيمكننا التغلب على ذلك.
    • ربما ليست سياسة بل توصية للموظفين أو مجلس الإدارة.
    • إذا حاولنا فرز كل شيء باستخدام قناة السياسة ، فهذا غير صحيح ، ونضيع الوقت. 
  • أسئلة من الدردشة: Paul
    ليس من الواضح بالنسبة لي ما إذا كانت هذه السياسة لها تطبيق بأثر رجعي ، أم أن الإفصاحات ستكون فقط فيما يتعلق بطلب الموارد بعد المقدمة أم أنها ستكون حالة لجميع الأعضاء الذين تم إجراؤهم بالفعل والذين تأثروا؟
    أعتقد بأثر رجعي سيثير أسئلة جدية؟ ... واعتراضات صحيحة ولكن عمليات إعادة توجيه. 
  • أسئلة من الدردشة: Mafana Researcher من جامعة جنوب إفريقيا.
    لا أوافق ، هذا الاقتراح يمكن أن يضر الأعمال بسبب نشر المعلومات. إنه يأتي بنتائج عكسية فيما يتعلق بالانفتاح والشفافية.
    ماذا لو قدم العضو ملف draft مليئة بالثغرات؟
  • تعليق من بول
    بينما لدى بول مخاوف بشأن شرعية تنفيذ السياسة على الفور. يجب على موظفي AFRINIC البدء في إعداد هذه الملخصات. حتى لو كانت السياسة لا يمكن أن تكون إلزامية ، فإن ممارسة إعداد الملخصات. أناشد موظفي AFRINIC البدء في تنفيذ هذه السياسة.

ردود المؤلف:

  • سيكون من الجيد إعداد الملخص حتى لو لم يكن لدينا سياسة تعتبر عملية داخلية صالحة تمامًا للموظفين.
  • نريد التأكد من أن التبرير ليس مصطنعًا. الطريقة الوحيدة للنظر في ذلك هي الحصول على ملخص.
  • وفقًا لتعليقات البروفيسور ني ، فإنني أشير إلى ما حدث حتى الآن وما يمكن أن يحدث في المستقبل. ربما حدث بالفعل ونعلم أن شخصًا ما قد خدع AFRINIC.
  • أنا لست من محبي الإدارة التفصيلية ولكن عندما لا تكون الأمور واضحة ، يمكن للمجتمع أن يتدخل ويقرر كيفية القيام بالأشياء.
  • إلى Alain ، تعليقات ؛ نحن لا نضيع الوقت في الحصول على مقترحات السياسة. اقتراح السياسة هو الطريقة التي لدينا والطريقة الوحيدة للحصول على مدخلات حقيقية من المجتمع.
  • إلى Mafana في غرفة الدردشة ، نعم ، يمكنك خداع الموظفين عند طلب المورد ومحاولة خداع الموظفين عند إعداد الملخص ، أعتقد أنه سيكون واضحًا للغاية. مع ذلك ، أعتقد أنني انتهيت. شكرا لك.

9.7 قرار رؤساء PDWG

بعد النظر في المناقشات حول rpd. القوائم البريدية ، قرر الرؤساء المشاركون أن السياسة لم تتوصل إلى توافق في الآراء ، بسبب عدد من المخاوف الصحيحة التي لم تتم معالجتها. تعود السياسة إلى القائمة لمزيد من المناقشات. 

شكر الرؤساء المشاركون الجميع على مشاركتهم واختتموا الجلسات.

 


 

2) اليوم الثاني 2 نوفمبر 18 

وكان جدول أعمال اليوم الثاني لاجتماع السياسات العامة على النحو التالي: -

  • 09: 00-09: 50 تحديث PDP - اقتراح السياسة
  • 09: 50-10: 40 لوحة معلومات الامتثال للسياسة - اقتراح السياسة
  • 10: 40-10: 50 استراحة شاي
  • 10: 50-11: 40 سياسة نقل موارد الأرقام AFRINIC - اقتراح سياسة
  • 11: 40-12: 10 ميكروفون مفتوح
  • 12: 10-12: 20 استراحة شاي
  • 12: 20-12: 55 ميكروفون مفتوح
  • 12: 55-13: 00 ملاحظات ختامية لليوم الثاني

 

10) الاقتراح رقم 4: تحديث PDP - اقتراح السياسة

الرقم: AFPUB-2021-GEN-002-DRAFT02
عنوان URL للاقتراح - https://afrinic.net/policy/proposals/2021-gen-002-d2
عنوان URL للعرض التقديمي - https://static.sched.com/hosted_files/afrinic342021/0c/3-S01-AFPUB-2021-GEN-002-DRAFT02.pdf

10.1) مقدمة من رئيس PDWG لـ مشروع اقتراح سياسة وتدفق المناقشة

ذكر الرئيس المشارك PDWG أن هذا الاقتراح من تأليف Jordi Palet Martínez ودعا الأخير لعرض السياسة.

10.2) عرض المؤلف لـ مشروع اقتراح سياسة

بدأ المؤلف بالإشارة إلى أن هذا الاقتراح تم إرساله في الأصل في عام 2018 وبسبب انتهاء الصلاحية وما إلى ذلك ، أصبح له الآن معرّف مختلف. ثم سلط الضوء على المشاكل التي تعتزم هذه السياسة حلها وهي كالآتي: -

  1. تعريف الإجماع غير واضح.
  2. من يشكل PDWG؟ هل يجب أن تقتصر المشاركة على أشخاص محددين؟ يحتاج PDP إلى العمل بشكل صريح ودون شك في الامتثال في مواقف مثل "الوضع الطبيعي الجديد" لـ Covid.
  3. إنها مناقشة الإجماع (والطلبات المحتملة) فقط في الاجتماع ، أو يجب أن تكون شاملة بشكل صريح (السماح للأشخاص الذين لا يمكن أن يكونوا في الاجتماعات) مشيرة إلى أن قائمة المراسلات جزء منها.
  4. هل تحليل الأثر إلزامي وما هو التوقيت لذلك؟
  5. لم يتم تعريف المكالمة الأخيرة بشكل جيد.
  6. هل يجب أن تنتهي صلاحية العروض إذا لم يتم تحديثها وكم مرة؟
  7. هل توقيت PDP الفعلي جيد بما فيه الكفاية أم ينبغي تحسينه؟
  8. هل يمكن تنظيم جلسات أخرى عبر الإنترنت بالإضافة إلى اجتماعات السياسة العامة الرسمية؟
  9. هل يجب وصف وظائف مجلس الإدارة في مسائل PDP بشكل أفضل؟
  10. هل ينبغي أن يكون الإشراف على عملية المناقشات صريحًا؟

يغطي الاقتراح معظم ما ورد أعلاه بناءً على الخبرة الشخصية في RIR واجتماعات AFRINIC. 

الاقتراح لا يحاول حل الموضوعات التالية: -

رؤساء PDWG الأهلية وحل النزاعات وسياسة الاستخدام المقبول (AUP). يمكن معالجة هذه في مقترحات مستقلة ولم يكن هناك وقت كاف في هذا الاجتماع لمناقشة كل ذلك.

وذكر أيضًا أنه لن يقرأ جميع الشرائح وأنه يتوقع أن يكون الجميع قد قرأ الاقتراح وقدم التغييرات التالية: -

  • تعريف الإجماع الخام( التام)
  • تحديثات القسم 3.3 من هيئة تدابير الصحة النباتية والتغييرات المذكورة في الصياغة المستمدة من تقييم الأثر على الموظفين.
  • توضح الرسوم البيانية التالية التغيير في توقيت العروض. ما لا يقل عن 8 أسابيع لمناقشة اقتراح والسماح للرؤساء بعد أسبوعين من الاجتماع بتحديد الإجماع.

 af34 جزء في المليون كيف

10.3) تقييم أثر الموظفين

عنوان URL للعرض التقديمي - https://static.sched.com/hosted_files/afrinic342021/1b/2-AF34-Impact-Assessment-18Nov.pdf

قدم مادفي غوكول من أمانة AFRINIC تقييم أثر الاقتراح. يتم توثيق الترجمة الشفوية للموظفين على الموقع الإلكتروني.

التأثير كالتالي: - 

  1. واجبات الأمانة
    1. لا يوجد حد لعدد المقترحات التي يمكن وضعها على جدول أعمال AFRINIC PPM. يتم إعداد تقييمات الأثر بشكل شامل وتتطلب مساهمات العديد من أصحاب المصلحة الداخليين. يجب أن يأخذ توقيت هذه التقييمات التي سيتم إعدادها ونشرها لمدة أسبوع واحد من PPM في الاعتبار عدد المقترحات المدرجة في جدول الأعمال وحقيقة أن النسخ المحدثة من الاقتراح يتم تقديمها أيضًا من قبل المؤلفين الأقرب إلى PPM 
  2. قانوني
    1. بالإشارة إلى فترة أسبوعين لمقترح السياسة لتحديد الإجماع التقريبي ، ينص القسم 2 من اللوائح على أن مقترحات السياسات تتم مناقشتها والاتفاق عليها خلال اجتماع السياسة العامة. لذلك ، يجب أن يتم الإعلان عن توافق تقريبي (أو لا) خلال PPM نفسها ، وإلا فلن يكون متوافقًا مع القسم 11.3 من اللوائح.
    2. تعديلات الدعوة الأخيرة لمقترح السياسة غير متوافقة مع القسم 11.3 من اللوائح. يجب أن يقتصر الاتصال الأخير على التغييرات التي تطرأ على السياسة والتي تكون تحريرية بحتة وغير جوهرية بطبيعتها.
    3. الفقرة 3.4.5 كما هي غير متوافقة مع الأقسام 11.3 و 11.4 و 11.5 من اللوائح. إن مسألة قيام مجلس الإدارة بتقديم السياسة المعتمدة الخاصة به إلى المجتمع عن طريق DPP هي مسألة مشكوك فيها. من الناحية العملية ، وإذا تم تفعيل القسم 11.4 في النهاية ، سيُطلب من رئيس مجلس الإدارة تقديم موجز إلى المجتمع في اجتماع مجلس الإدارة القادم لإثبات الإجراءات التي اتخذها مجلس الإدارة بحيث يمكن اعتماد الإجراء المذكور من قبل المجتمع.
    4. إذا تم توضيح أي من قضايا الاقتراح ، يمكن أن يكون الجدول الزمني للتنفيذ في غضون 6 أشهر من آخر مكالمة على النحو الذي تحدده هيئة تدابير الصحة النباتية.

10.4) رد المؤلف على تقييم الموظفين

  1. وشكر الموظفين على العمل بشكل أفضل في تقييمات الأثر على الموظفين وذكر أنه يمكن تقديم التقييمات هذا الأسبوع.
  2. لم يوافق المؤلف على المدخلات القانونية لأنه اعتبرها تتعدى على سلطات المجتمع
  3. 11.2 و 11.3 لا يحدان من وقت ولا شكل PPM وبالتالي يمكن أن يظل الاجتماع مفتوحًا لعدة أسابيع حسب الحاجة.
  4. لا يمكن أن يكون تحديد المكالمة الأخيرة تمييزيًا لأن المشاركين في PPM غير مقيدون بمواصلة المشاركة في RPD. يمكن عمل اعتراضات جديدة لم يتم إثارتها ويمكن أن ترفض الإجماع.
  5. لا تحدد اللوائح معنى المصادقة ولا توجد في PDP. الطريقة الوحيدة لتأييد شيء ما لدى PDP هي من خلال الإجماع.
  6. لا تتوافق اللوائح الداخلية مع الغرض المقصود من PDP ويجب تعديلها.

10.5) ملخص رؤساء PDWG

لاحظ رؤساء PDWG الشواغل التالية وحالتهم (تم تناولها أو ما زالت معلقة): -

  1. معالجة القلق. "أولاً ، بشكل عام ، فإن النسخة المقترحة حديثًا هي نسخة أطول من الإصدار الحالي. لم يتم إجراء أي تعديل رئيسي هنا. كلاهما نفس الشيء ، أحدهما مكتوب بشكل أكبر مما يجعل الآخر يبدو كملخص قصير لكن كلاهما لهما نفس المعنى. وبالمثل ، ما هو جوهر الأسبوع الإضافي في نهاية المكالمة الأخيرة ، في وقت لاحق ، فهذا يعني أن طول المكالمة الأخيرة هو ثلاثة أسابيع بدلاً من أسبوعين حيث يتم إجراء كل التعليقات التحريرية البحتة والتعديلات الأخرى. لا داعي لأسبوع إضافي "
  2. المخاوف المعلقة المتعلقة بالقسم 3.4.2 - "تخفيض الإعلان عن جدول أعمال الاجتماع في قائمة RPD من أسبوعين إلى أسبوع واحد لا معنى له لأنه لا يمنح RPD وقتًا كافيًا للمناقشة ووقتًا أقل للحصول على أفضل فهم جدول أعمال الاجتماع. في الإصدار الحالي ، تنص على أنه "لا يمكن إجراء أي تغيير على draft سياسة في غضون أسبوع واحد من الاجتماع "ولكن جيدة بما فيه الكفاية ، هناك أسبوعين. تركة النسخة المقترحة هي نفس الشيء ولكنها تعطي شرطًا لمدة أسبوع واحد فقط "
  3. في انتظار الاهتمام بالقسم 3.4.5. ليست هناك ضرورة لوظائف إضافية لمجلس الإدارة. لأنه سيكون عملًا إضافيًا لكل من المجتمع والمجلس بالإضافة إلى منح المجلس الفرصة لإجراء تغييرات مؤقتة في السياسة والتي ستستمر حتى إنشاء PPM التالي من إنشاء PPM إلى PPM التالي "
  4. هناك أيضًا تقييم قانوني في القسم 3.4.5 أيضًا. 

10.6) فتح مناقشة الميكروفون حول الاقتراح

تم فتح مناقشة الميكروفون حول الاقتراح لمدة 20 دقيقة. 

وذكر صاحب البلاغ أنه تناول بالفعل الشواغل المثارة. وقد تم ذلك في عرضه التقديمي ردًا على تحليل تأثير الموظفين.

كانت الأسئلة / التعليقات من الأسئلة والأجوبة كما يلي: -

  1. ذكرت Oluwabunmi EGBEYEMI ، باحثة من جامعة في نيجيريا ، عدم موافقتها على تقصير انتهاء صلاحية PPD وتساءلت عن الغرض؟
    وهي ترى أنه يجب توحيد PPV في غضون عام واحد ، لذلك تمت الموافقة عليه لخدمة المجتمع بشكل أفضل.
  2. كان لدى Paul Hjul من Crystal Web سؤال متابعة فيما يتعلق بالتقييم القانوني. أراد أن يعرف ما إذا كان الموقف المعروض هو أن هذا الاقتراح يتعارض مع اللوائح ، أو ما إذا كان الاعتراض الذي يأتي في تقييم الأثر يعتمد على فكرة أنه لا يتماشى مع اللوائح. ويعتقد أن جوردي محق بنسبة 100٪ في أن اللوائح تشترط أن يتم اتخاذ القرار في عملية الاجتماع. لذا ، فإن فكرة تأجيل الاجتماع لمدة أسبوعين لمنح الرؤساء المشاركين فرصة لتطبيق عقولهم على شيء ما هي فكرة منطقية تمامًا. 
  3. ذكر إلفيس إيبينوسي أنه لا يدعم هذه السياسة. يعتقد أن ذلك يمنح الرئيس التنفيذي نوعًا من ......... [سقط من منصبه]. 
  4. كان لدى Alain Aina من Digital Intelligence Services بعض النقاط التي يجب طرحها: -
    • وقال إنه وفقًا للمؤلف ، فإن وضع بعض القواعد للاعتدال في مجموعة العمل يمكن أن يؤدي إلى التمييز. نحن نعلم أن كل مجموعة عمل تتبع بعض القواعد لإحراز تقدم. 
    • لا يوجد تمييز لأننا قلنا أن كل ما نقوم به هنا مؤرشف بشكل عام. يمكن لأي شخص ينضم إلى المناقشة قراءة الأرشيف. ليست هناك حاجة للناس لإثارة الأشياء التي ناقشناها ما لم تكن هناك بعض المعلومات الجديدة أو البيانات الجديدة.
    • كما أشار إلى شيء حول الوثيقة يقول إن الرئيس يجب أن يحدد الإجماع. هذه هي الطريقة الخاطئة لقول الأشياء. نحن لا نمنح مطلقًا السلطة لتحديد الإجماع ، فهو ليس ما هو عليه ، والرئيس لديه التفويض للتأكد من أن مجموعة العمل هذه قد توصلت إلى توافق في الآراء. مرة أخرى ، يجب أن نتأكد من أنه عندما نكتب هذا ، فإننا نتبع الإجراء الصحيح أو قد يكون هناك مشكلة. 
    • علق على موضوع تحليل الأثر. في حين أنه يحب الفكرة التي قيلت حول إصلاح PDP ، فإن هذه الطريقة لفرض تحليل الموظفين في أي وقت نغير فيه أي شيء في الاقتراح غير مجدية. يتم تحويل الموظفين إلى أحد اللاعبين الرئيسيين في مناقشات السياسة. 
    • واقترح الآن بعد أن قمنا بتمديد وقت مناقشة السياسة لمدة ثمانية أسابيع بدلاً من أربعة ، فلماذا لا نقول أن لدينا أربعة أسابيع لإجراء مناقشة ، ولا حاجة لتقييم الموظفين ، ثم بعد ثمانية أسابيع قررنا أن السياسة قد نضجت ، نذهب لأربعة أسابيع أخرى من المراجعة ، ثم بعد هذه الفترة نطلب تحليل الموظفين. أعتقد أنه في هذا المجتمع لدينا محامون ، قانونيون ، لا ينبغي أن نذهب إلى الموظفين طوال الوقت. لا ينبغي أن نطلب تحليل الموظفين في أي وقت. 
    • يجب أن تصل الوثيقة إلى مستوى معين قبل أن نطلب تحليل الموظفين ، نحن مجموعة العمل. 
  5. صرح البروفيسور ني كوينور من غانا دوت كوم بأن: 
    • يعتقد أن المؤلف ربما فشل في تحديد بيان المشكلة. يحتوي بيان المشكلة على أكثر من ثمانية أو تسعة أسئلة ، وهذا خاص بالدراسة البحثية. إذا كنت ترغب في حل مشكلة ما ، عليك أن تذكر أن لديك هذه المشكلة ، وهذا الدليل ، وهذه هي كيفية حل المشكلة. يمكن مساعدة المؤلف على كتابة بيانات المشكلة بشكل أفضل.
    • يبدأ القسم 3.3 في الحديث عن تحديد الأشخاص في PDP وحتى إذا كان المؤلف يفكر في حل المشكلة ، فقد يتم إنشاء مشكلة أخرى حيث يجب أن تكون PDP مفتوحة. قد يؤثر على الالتزام بـ ICP-2.

* قال إن المؤلف وصف العملية لكنه غاب عن جزء مهم للغاية وهو إثبات الجدارة. إذا كان لدى الشخص سجل حافل بالعمل على PDP لفترة طويلة ، فإنه يختلف عن الشخص الذي ظهر للتو دون أن يفهم ويخبرنا أنه ليس لدينا أي مكانة في المكانة. يجب أن نكون حذرين في كيفية وصف هذه الأشياء. 

أتيحت للمؤلف فرصة للرد على الأسئلة:

  1. تمت معالجة الاعتراض الأول بالفعل.
  2. الثاني ، يمكنك إرسال جدول أعمال أولي متى أردت إلى القائمة ، وقد فعل الرؤساء ذلك. وأوضح أن جدول الأعمال النهائي يجب أن يتحدد قبل أسبوع واحد. هذا لا يخلق المشكلة ، لأنه يمكنك ، وفي الواقع ، فعل الرؤساء هذه المرة ، قالوا جدول أعمال أولي قبل الاجتماع بوقت طويل. بدأوا المناقشة مع المؤلفين ، ثم أرسلوا جدول الأعمال النهائي. ما أقوله هو نفسه ، لكن تغيير التوقيت حتى نكون أكثر كفاءة
  3. التعليق من Oluwabunmi هو وقت انتهاء الصلاحية لكل إصدار. يعتقد أنها أساءت فهم ذلك وشرحت أنه إذا لم يكن المؤلفون استباقيين مع المدخلات من القائمة ، فستنتهي صلاحية هذا الإصدار من السياسة. هذا يفرض على المؤلفين أن يكونوا استباقيين.
  4. يعتقد أن بولس أكد أنه كان على حق ولا يرى تعليقه على أنه اعتراض. إذا قرأت كل تأثير التحليل من جميع مقترحات السياسة هذه المرة ، فهناك نتيجة واضحة. اللوائح الداخلية خاطئة ويتم إساءة استخدامها كسلاح رمي ضد المجتمع.
  5. فيما يتعلق بتعليق آلان ، فإن قواعد إحراز تقدم لا تعمل. سأل آلان ، أي سجل أو أي مجموعة عمل IETF تستخدمهم؟ لا شيء من هؤلاء. إن النظر إلى الأرشيف ليس هو الهدف ، فالنقطة هي أنه إذا كان شخص ما غير قادر على المشاركة في الأسبوع القائم على المناقشة ، ولديه اعتراض على شيء تم تناوله هذا الأسبوع ، فلا يزال لديه الحق في رفع الاعتراض بعد ذلك أسبوع. ستنظر مجموعة العمل أو الرؤساء في ذلك أم لا ، ولكن يحق للشخص أن يقول ذلك. هذه طريقة واحدة لإثبات أن القواعد لا تعمل ، وأنها تمييزية.
  6. لم يفهم النقطة التي قالها آلان حول الإجماع لذلك لم يستطع الرد على ذلك.
  7. وبخصوص تحليل الأثر قال إن الوقائع تثبت أنه (المؤلف) على حق. إذا تناول المؤلف المدخلات من المجتمع وتحليل التأثيرات ، فسيكون تحليل التأثير التالي بسيطًا لأن فريق العمل سيحذف النقاط من تحليل التأثير. هذا الأسبوع ، بين هذا الأسبوع والأسبوع الماضي ، تناول الموظفون النسخة المحدثة من جميع تحليلات التأثير. لذلك فهو يعمل. إنها حقيقة. هذا كل شيء.
  8. أخيرًا ، ردًا على تعليق البروفيسور نيي ، ذكر المؤلف أن بيان المشكلة لم يتم تحديده من قبل الرؤساء في القائمة. هذه المشكلة غير موجودة في اقتراحي. فيما يتعلق بتحديد هوية الأشخاص ، ذكر أنه لم يقل تحديد هوية كل شخص مشارك في مجموعة العمل ، ما أقوله هو تحديد في حالة وجود شك في أن شخصًا ما يستخدم عدة رسائل بريد إلكتروني. يعتقد أن هذه طريقة واضحة للموظفين للتأكد من عدم وجود أي إساءة. إنه يعتقد أن هذا تمت مناقشته في القائمة ، ويجب على الجميع الاتفاق على أن هناك طريقة لتجنب ذلك.
  9. الطريقة التي يتم بها كتابة هذا الجزء من نص السياسة ، لا تفترض أنه سيكون من الممكن دائمًا القيام به وأن هناك طرقًا كافية للتحقق من ذلك اليوم.
  10. ثم لم يفهم نقطة البروفيسور نيي بشأن IETF. قال إن خبرته وعدد المستندات التي قدمها إلى السجلات الخمسة (أكثر من 100) و IETF (أكثر من 250 وثيقة) تثبت أنه يتحدث من تجربة حقيقية.

 

أثار داروين دا كوستا سؤالاً من سؤال وجواب من إلفيس إيبينوسي الذي لم يكن قادرًا على التحدث ربما بسبب مشكلات الاتصال. قال إنه يعارض السياسة بشدة بسبب شرط أن الرئيس التنفيذي يمكن أن يتدخل وأن رئيس PDWG غير قادر على القيام بذلك. ماذا لو استطاع الرئيس التنفيذي تقسيم PDP من أجل تنفيذ السياسات التي ستعمل لصالحه؟ كما نعلم ، يجب مناقشة السياسة وإعلام المجتمع بها. يقرر الرئيس التنفيذي تسريع العملية بسبب بعض الظروف غير المتوقعة ، ألا يُنظر إليها على أنها إساءة استخدام للسلطة من الرئيس التنفيذي؟ ستمنح هذه السياسة المزيد من السلطة للمدير التنفيذي حتى في PDP لأن لديه فرصة للتدخل في العملية نفسها.  

ورد جوردي باليت مارتينيز قائلاً إنه غير متأكد مما إذا كان إلفيس يقرأ اقتراحه أم أي شيء آخر؟ لم يذكر الرئيس التنفيذي في اقتراحه. إنه يعتقد أن إلفيس يقرأ كتاب الأمس أو ربما يشير إلى مجلس الإدارة بدلاً من الرئيس التنفيذي. إذا كان يشير إلى مجلس الإدارة ، فهذا شيء موجود بالفعل في اللوائح. يحاول (المؤلف) التأكد من أنه نظرًا لأن اللوائح الداخلية تتحدث عن المصادقة ، وليس لدينا مثل هذه الصياغة في نصنا ، في PDP الخاص بنا ، أفترض - لا أفترض أنها الطريقة الوحيدة لدينا في PDP للوصول إلى توافق في الآراء إذا كان المجلس بحاجة إلى اتخاذ سياسة الطوارئ للوصول إلى توافق في الآراء بشأن ذلك. ما يقوله هو أن اللوائح تقول إنه يوافق على ذلك ، لكننا بحاجة إلى تحديد كيفية القيام بذلك بشكل أفضل. هذا هو.

أوضح Alain Aina من Digital Intelligence Services وجهة نظره بشأن الإجماع. وقال إن الرؤساء المشاركين لا يُمنحون حق الرؤساء المشاركين لتحديد توافق الآراء. وبدلاً من ذلك ، يُمنح الرؤساء المشاركون تفويضًا لتحديد ما إذا كان الفريق العامل قد توصل إلى توافق في الآراء. لذلك عندما نكتب النص ، يجب أن نتأكد من بقائنا بهذه الروح وإلا يبدو أن الرئيس المشارك لديه قوة كبيرة لتحديد الإجماع. الرئيس المشارك لديه التفويض لإخبارنا ما إذا كان هذا الفريق العامل قد توصل إلى توافق في الآراء بشأن ذلك. هذا جدا مهم.

أثار Alain Aina أيضًا نقطة أخرى - فكرة تحديد الأشخاص وسألنا لماذا نريد تحديد الأشخاص هنا؟ يتم تحديد الأشخاص فقط من خلال العمل وما يعبرون عنه. إذا كانت لها قيمة معينة بالنسبة لنا ، فإننا نأخذها ؛ وإلا فإننا نذهب ، فلماذا نحاول أن نقول إنه يجب علينا تحديد الأشخاص؟ لماذا نقول ذلك؟ ثم مشكلة بيان المشكلة. ما فعله الرئيس المشارك هو طرح الأسئلة. الانتقال من الأسئلة إلى العبارات المشكلة هو خطأ.

رد جوردي باليت مارتينيز وقال إنه يتفق مع آلان على الإجماع لأنه يفهم الآن ما يقصده. هذا الاقتراح لا يغير ذلك. يقرر الرؤساء المشاركون ما إذا كان الفريق العامل قد توصل إلى توافق في الآراء ولا يقررون ذلك بأنفسهم. فيما يتعلق بتحديد الأشخاص ، هذا فقط في حالة الإساءة ، هذا كل شيء.

قال البروفيسور ني كوينور من غانا دوت كوم أيضًا أن الوثيقة التي قرأها بها 9 أسئلة وأن بيان المشكلة يجب ألا يحتوي على أي أسئلة فيه. يجب أن يحتوي على بيان واضح بأن هذا ليس جيدًا ، ودليل على سبب عدم جودة ذلك والنهج الذي سيتم استخدامه. من المفترض أن نعمل بتوافق الآراء. إذا كانوا يعرقلوننا في طريق قدرة الناس على المساهمة بحرية كما تقترح من خلال تحديد الهوية ، فهو يعتقد أن ذلك يأتي بنتائج عكسية. يجب علينا الابتعاد عن ذلك.

ذكر بول هجول أنه عبر عن هذه المخاوف في بريده الإلكتروني حول السياسات التي يتم تلبيسها على قضايا أعمق. إنه لا يرى أي شيء قادمًا باعتباره اعتراضًا صحيحًا على اعتماد هذه السياسة ويحاول معالجة قضايا اللائحة الداخلية. والأهم من ذلك تفسير مسائل اللوائح في عملية منفصلة. لا يستطيع أن يفهم العداء الذي يظهر تجاه هذا الاقتراح أو مؤلفه. إن المخاوف بشأن إساءة استخدام الرئيس التنفيذي أو مجلس الإدارة للسلطات منفصلة تمامًا عن هذا الاقتراح وما يسعى إلى تحقيقه 

ورد أشوك رادهايسون من AFRINIC على بيان أدلى به جوردي اعتبره متسلطًا للغاية ، لا سيما فيما يتعلق بالموظفين الذين قدموا التقييم ، سواء أكان قانونيًا أم غير ذلك. يتمثل دور طاقم العمل في كل مرة يقوم فيها بفحص النص في إبراز الأشياء التي يعتبرها ، صوابًا أو خطأً ، بحاجة إلى الإبلاغ عنها. عندما يتم ذلك ، فهو ببساطة لهذا الغرض. الغرض ليس تقييد المناقشة داخل مجموعة العمل. يقتصر دورنا على تفسيرنا الخاص للائحة الداخلية ، صوابًا أو خطأً ، فهذه وثائق معتمدة من المجتمع ونعتقد أنه من واجبنا الإبلاغ عنها كلما شعرنا بالحاجة إليها. لا يقتصر الأمر على تقييد المناقشة أو كل ما يدور في مجموعة العمل.

ذكر داروين دا كوستا أن التركيز يجب أن يظل على مناقشة بيانات المشكلة في مقترحات السياسة وإذا لم يكن الاقتراح جيدًا بما يكفي ، فما الذي يجب فعله لتحسينه. 

قال جوردي باليت مارتينيز ، ردًا سريعًا على أشوك ، إنني أفهم ما يقوله. ويهنئ الموظفين على العمل الجيد الذي قاموا به في القائمة وفي الاجتماع. تكمن المشكلة في أنك إذا قرأت بعضًا من تحليل التأثير ، كلهم ​​في الواقع ، فمن الواضح أنه يتجاوز الاقتراحات المقدمة من الجزء القانوني للموظفين أو مما يحاول نص المؤلفين القيام به. في بعض الحالات ، يوجد حتى سلاح مثل القول إذا كان المجتمع قد قال ذلك ، فلن يتم التصديق عليه. هذا في الحالة التي كنا فيها بالفعل في هذه الحالة ، أليس كذلك؟ لا أعتقد أن الطريقة التي يتم صياغتها بها جيدة بما فيه الكفاية. أنا أتحدث فقط عن الجزء القانوني من تقييم الأثر. الباقي رائع حقا

رداً على بولس ، هذا مرتبط بما قاله أشوك ، إنه ليس ضدي فقط. لا يتعلق الأمر فقط بهذا المؤلف ، بل يحدث في جميع مقترحات السياسة. حتى مقترحات السياسة من نوح ، آلان ، لديها نفس المشكلة ، لديهم أسلحة من الجزء القانوني من تحليل التأثير. وردًا على الأستاذ نيي ، ذكر جوردي أنه لا يوافق. إذا قرأ النص الكامل للاقتراح فإن بيان المشكلة يكون واضحًا. يتم تحديد الهوية في حالة الأشخاص المشبوهين الذين يستخدمون رسائل بريد إلكتروني متعددة على شخصيات متعددة للمشاركة والإخفاء أو لنقل وضع الميزان في اعتراض وزنا أكبر مما لو كان شخصًا واحدًا.

قبل عدم الاتصال بالإنترنت لإجراء المداولات ، شجع داروين دا كوستا PDWG على مناقشة مزايا أي اقتراح سياسة باستخدام الإرشادات التالية: -

  • هل توافق على بيان المشكلة والاقتراح كما هو مكتوب؟
  • هل واجهت مشكلة مشابهة لبيان المشكلة في الاقتراح؟
  • هل لديك أي اعتراضات على الاقتراح كما هو مكتوب. إذا كانت الإجابة بنعم ، يرجى ذكر الأقسام وتوثيق اعتراضاتك.
  • هل هناك أي مجالات غامضة في الاقتراح؟ إذا كانت الإجابة بنعم ، يرجى تقديم التغييرات التي ترغب في اقتراحها.

 

10.7) قرار رؤساء PDWG

بعد المداولات ، اتخذ الرؤساء المشاركون في PDWG القرار التالي:

بعد النظر في المناقشات حول rpd وفي اجتماع السياسة العامة الحالي. قرر الرؤساء المشاركون أن السياسة لم تتوصل إلى توافق في الآراء ، لأن عددًا من المخاوف والاعتراضات الصحيحة تظل دون معالجة. تعود السياسة إلى القائمة لمزيد من المناقشات ومدخلات المجتمع ، والتنقيح. 

شكر الرؤساء المشاركون المؤلفين والمجتمع على مشاركتهم.

 

11) الاقتراح رقم 5: لوحة بيانات الامتثال للسياسة - اقتراح السياسة

 

11.1) مقدمة من رئيس PDWG لـ مشروع اقتراح سياسة وتدفق المناقشة

سلم داروين دا كوستا الميكروفون إلى المؤلف لعرض السياسة. كان جوردي باليت مارتينيز هو المقدم.

 

11.2) عرض المؤلف لـ مشروع اقتراح سياسة

جوردي باليت مارتينيز من The IPv6 ذكرت الشركة أن: -

  1. لا يحدد تسجيل SA المواعيد الدقيقة حول ما إذا كان يجب على الموظفين المضي قدمًا في حالة عدم الامتثال.
  2. عندما يقدم مجتمع AFRINIC مقترحات سياسية ويحصلون على إجماع ثم يتم التصديق عليها ، لا يتابع جميع الأعضاء كل هذه التغييرات
  3. اقتراح الحصول على أكبر قدر ممكن من الطريقة الآلية لتحديث الأعضاء بشخصيتهم myAFRINIC الصفحة (ليست عامة للآخرين) حتى يعرفوا ما إذا كانوا لا يزالون يمتثلون عند تنفيذ سياسة جديدة
  4. إذا كان هناك تغيير ينطبق على جميع الأعضاء ، فلن يعرف أولئك الذين لا يتابعون مناقشات السياسة وسيفتقرون إلى الامتثال
  5. يضمن الحل المقترح حصولهم على تحذيرات قبل اتخاذ الإجراءات
  6. بعض أجزاء الامتثال شديدة ، مثل تقديم مستندات مزورة ، إذا اتخذ الموظف أو المجلس قرارًا بتعليق العضو على الفور ، يوافق المؤلف على هذا القرار.
  7. قبل اتخاذ أي إجراء ، يجب إبلاغ الأعضاء بأنهم يقومون بأشياء خاطئة ويجب على AFRINIC تقديم المساعدة إذا لزم الأمر.
  8. تتوافق لوحة القيادة مع العمل الجاري في الإصدار الجديد MyAFRINIC ويتم الانتهاء من الاقتراحات.
  9. التوقيت - لا تستطيع AFRINIC إسقاط الموارد من يوم إلى آخر ، ويجب عليها التأكد من أن العضو لديه فرص كافية لتصحيح المشكلة.
  10. يوجد أيضًا قسم للاستثناءات. على سبيل المثال ، بسبب الحرب أو الوباء ، لا يستطيع الأعضاء الوفاء بالتزاماتهم ، وينص الاقتراح على أنه يجوز للمجلس تمديد فترة الإلغاء.

 

11.3) تقييم أثر الموظفين

ذكر منسق السياسة بريس أبا أن التأثير على وظيفة التسجيل كالتالي: -

  1. يجب تطوير عمليات فرعية جديدة لسير عمل عدم الامتثال العام
  2. يجب تكوين لوحة المعلومات الموجودة على البوابة الإلكترونية لإرسال إعلامات بالإضافة إلى تذكير دوري بعدم الامتثال للأعضاء
  3. تحتاج البوابة إلى إرسال إخطارات باستمرار عدم الامتثال بعد ثلاثة أشهر
  4. ويلزم أيضا الأعضاء المراجعون المتابعة فيما يتعلق باستمرار عدم الامتثال
  5. كما ستتطور مع زيادة السياسات الجديدة
  6. سيؤدي هذا الاقتراح إلى إنفاذ العقد واتفاقية الخدمة
  7. تمكن RSA بالفعل AFRINIC من بدء مثل هذه المراجعات
  8. كما تنص RSA على حجب و / أو إلغاء الموارد في الحالات التي يفشل فيها رقم المورد المعني في التعاون مع AFRINIC

كان التقييم القانوني للاقتراح على النحو التالي: -

  1. في حين أن نية المؤلفين واضحة ، إلا أن هذا الاقتراح ، كما هو محدد ، له تأثير:
    1. التعدي على الإدارة الداخلية وعمليات AFRINIC فيما يتعلق بإدارة العقد لاتفاقية خدمة التسجيل (RSA).
    2. حقيقة أن AFRINIC ستكون قادرة فقط على تنفيذ أحكام RSA على "3 انتهاكات مؤكدة" خلال إطار زمني مدته 12 شهرًا يجعلها غير عملية وغير واقعية نظرًا لأن الانتهاك (الانتهاكات) التي يرتكبها أعضاء الموارد ستختلف من منظمة إلى أخرى . من الصعب تصور كيف يكون هذا الاقتراح عمليًا في الممارسة.
  2. إلى جانب ذلك ، فإن RSA تخول AFRINIC بالفعل لبدء مثل هذه المراجعات أو التحقيقات متى كان لديها سبب وجيه للقيام بذلك. كما تنص RSA على حجب (تعليق) و / أو إلغاء الموارد في الحالات التي يفشل فيها عضو المورد المعني في التعاون مع AFRINIC. لذلك ، فإن الاقتراح القائل بأن AFRINIC يجب أن تبدأ عملية الإنهاء فقط في الحالات التي يوجد فيها عدم امتثال مستمر من جانب عضو المورد هو مفهوم خاطئ للسبب المذكور أعلاه.
  3. إذا توصل اقتراح السياسة سالف الذكر ، كما هو مذكور ، إلى إجماع ، فمن المحتمل جدًا أن مجلس الإدارة الذي يعمل من خلال إدارته سيواجه صعوبة في التنفيذ الكامل للشروط الحالية لاتفاقية RSA حيث سيتم منع AFRINIC من اتخاذ أي إجراءات بموجب RSA ما لم وحتى يتم تسجيل ما لا يقل عن 3 انتهاكات من جانب عضو المورد. 
  4. علاوة على ذلك ، بحلول الوقت الذي ينتهي فيه أحد أعضاء المورد إلى عدم الامتثال باستمرار ، فمن المحتمل جدًا أن يتم تجديد RSA تلقائيًا لمدة عام تقويمي آخر لسنة تقويمية أخرى بحيث تصبح الانتهاكات المحددة بعد ذلك "كادوك". وبالتالي ، فإن أي خرق (انتهاكات) تم تحديده لـ RSA من جانب عضو المورد سيعتبر أنه قد تم تنظيمه من خلال مجرد حقيقة أنه تم تجديد RSA.

يمكن تنفيذ السياسة بحلول الربع الثالث من عام 3

 

11.4) رد المؤلف على تقييم الموظفين

1. PDP قادرة على إدارة الإجراءات الداخلية لـ AFRINIC ، كما هو الحال في السجلات الأخرى
2. تم تنفيذ اقتراح مشابه في LACNIC لكن ليس لديهم جميع التقييمات القانونية ضد هذا الاقتراح
3. يوافق على أن الإدارة التفصيلية ليست جيدة دائمًا وللمجتمع الحق في وضع حدود
4. لا يقوم الاقتراح بتعديل RSA ولكنه يحدد بعض التفاصيل غير الموجودة في RSA
5. يحق للجنة أن تقرر ما إذا كان الانتهاك الفردي ، والذي يمكن حله عند الإخطار ، يمكن اعتباره خرقًا لـ RSA.
6. لا ينبغي السماح في أي وقت من حالات الاحتيال في المستندات على أنها خطأ.
7. لا يقيد الاقتراح على AFRINIC بدء تحقيق في أي وقت.
8. يرى أن د) التقييم القانوني غير صحيح لأن التوقيت المقدم لا يتعارض مع RSA ولا يحدد التوقيت بناءً على وقت تجديد RSA.

 

11.5) ملخص رؤساء PDWG

وفقًا لرؤساء PDWG ، كانت المجالات الخلافية على النحو التالي: -

  1. يبدو أن الحاجة إلى تنفيذ لوحة معلومات لمراقبة أعضاء الموارد تطفل على خصوصية أعضاء المورد
  2. هناك المزيد من الطرق لتعزيز الشفافية والانفتاح داخل المجتمع دون المساومة على أي معلومات حساسة
  3. اقتراح تعديل طفيف للمادة 5. عدم الامتثال التعاقدي مثل عمليات النقل غير المصرح بها ، وعدم الدفع أو الاحتيال في المستندات يحتاج إلى جلسة استماع عادلة والنظر في جميع الظروف ذات الصلة بحسن نية.
  4. يرجى أيضًا التأكيد فقط: ما أفهمه هو أن هذا يعتمد على البيانات التي تمتلكها AFRINIC بالفعل ، ولن تطلب AFRINIC أي بيانات إضافية من الأعضاء.

تم تناول ما سبق من قبل المؤلفين.

  

11.6) فتح مناقشة الميكروفون حول الاقتراح

1. Oluwabunmi EGBEYEMI - باحث في جامعة في نيجيريا ذكر ما يلي: -
* هي لا توافق على هذا الاقتراح
* ما هي الضمانات التي تضمن عدم حدوث خرق للبيانات من جانب الأعضاء؟
* توجد RSA لسبب ما ويجب أن تكون قادرة على توفير وسيلة لـ AFRINIC وأعضاء الموارد لتذكير الأعضاء بأمان بالمثل والامتثال

2. Alain Aina - ذكرت ذلك خدمات الاستخبارات الرقمية
* يؤيد نية هذه السياسة
* سأل جوردي ، إذا كان يعتقد أن بعض بيانات لوحة القيادة هذه يجب أن تكون متاحة للجميع؟

3. ذكر البروفيسور ني كواينور - عضو - غانا دوت كوم أن: -
* يحب الإذعان ولا يرى أي إشراف رقابي
* التحدي الوحيد الذي يواجهه هو أن بعض الأشياء تبدأ في عبور الحدود - إذا كان الموظفون يفعلون ذلك ، فلديهم فرصة للمشاركة وحل المشكلة. لماذا نذهب إلى PDP لحل شيء قام به الموظفون بالفعل؟ كما قلت سابقًا ، يجب أن تكون هناك حدود لما يمكن أن يفعله PDP؟ يتم تعريف PDP في اللوائح. لا يريده أن يحل محل ما تم تعريفه في RSA. تم تعريف الخروقات في RSA. فهو يشعر بالقلق إزاء زحف نطاق PDP وأن كل ما يفعله الموظفون يتم إدارته بشكل دقيق.
* ما تحدده السياسة هو التأكد من أن لدينا الفرصة لتصحيحها

4 - وكان للمؤلف جوردي الردود التالية: -
* البيانات متاحة بالفعل وأحيانًا تكون عامة (التوجيه)
* يمكن للمجتمع مساعدة هذا العضو
* يطلب الاقتراح أن يوضح لكل عضو مستوى امتثاله - خاص.
* سيتم الإعلان عن عدم الامتثال (يجب نشر استعادة الموارد)
* يقوم الموظفون بالعمل بأنفسهم. المجتمع يرسم الخط القائل بأنه لا يمكن معاقبة الأخطاء البسيطة.
* الأتمتة ليست مثالية ، وبالتالي الأتمتة قدر الإمكان.
تم السماح بجولة أخرى من المدخلات من قبل رؤساء PDWG: -
5. سأل Alain Aina عما إذا كان يجب نشر جزء من لوحة القيادة. وأوضح أيضًا أنه يجب علينا تحديد المشكلة التي نحاول حلها بوضوح عندما يقوم الموظفون بالعمل. 

6. أجاب جوردي كمؤلف أنه لا داعي للنشر. وذكر أيضا أن: -
ط) لا يعطي الاقتراح المزيد من الصلاحيات للموظفين
ب) نحن نتأكد من كيفية تفسير وتطبيق RSA في حالة عدم الامتثال ، وفقًا لقرار المجتمع وليس قرار الموظفين الذي لا يمكن للمجتمع تغييره. 

7. ناشد البروفيسور ني كوينور جوردي أن يأتي كنظير لـ AfriniC وقال إنه مثلما يمكن للموظفين ارتكاب الأخطاء ، كذلك يمكن للمجتمع المحلي. يمكن أيضًا الاستيلاء على عملية المجتمع التصاعدية. يجب تجنب التعدي على ما يفعله الموظفون.
8. تدخل مارك إلكينز وذكر أن: -
ط) يحب كيف أن فكرة هذه السياسة موجودة لمساعدة الأعضاء.
ب) المشاركون الذين يعارضون ليسوا أعضاء. أعلم أن هذا مجتمع مفتوح ، لكن ليس لديهم مظهر في هذه اللعبة. أنا فضولي للغاية لفهم ما هو دافعهم

9. ذكر سيلفان أبوكا بايا - cmNOG أن لوحة القيادة شيء جيد ، لكنه غير متأكد من أنه يمكننا الموافقة على استبعادها من السياسة. انه لا يؤيد الاقتراح. وسأل عما إذا كانت هناك أية مشكلات حقيقية مع الموظفين الذين ينفذون مثل هذه المنصة.

10- ذكر تيموثي أكينفنو من إحدى الجامعات في نيجيريا ما يلي: -
* ليس لديه أي مشكلة في وجود لوحة القيادة
* ومع ذلك ، فهو يفضل أن يكون لديه شيء من شأنه أن يسمح للموظفين بالقدرة على الابتكار ووضع أفكارهم الخاصة أيضًا بناءً على ما هو متاح بالفعل في RSA
* المشكلة الرئيسية هي ما يحدث إذا فشل العضو في الامتثال للسياسات

11. ذكر بول HJUL من Crystal Web ما يلي: -
* تناول القضايا المتعلقة بالأمن في الأسئلة والأجوبة. لم يتم التوصل إلى أي شيء من هذا التقييم ينص على أنه لا يمكن تنفيذ ذلك بطريقة تحافظ على خصوصية البيانات
* لكن يجب ألا نقلل من أهمية الأوراق المالية وأهمية الخصوصية عندما يتعلق الأمر بتنفيذ السياسة
* من مؤيدي هذه السياسة بالتعديل الذي اقترحه.

جوردي باليت مارتينيز - The IPv6 شركة
* الطريقة التي تم بها تصميم السياسة تسمح بالفعل للموظفين بالابتكار
* عدم الامتثال موصوف أيضًا في السياسة
* تعد PDP هي الطريقة الوحيدة لاتخاذ قرارات وإصلاح المشكلات غير الواضحة في المستندات الأخرى
وردًا على آلان عينا قال: -
* المعلومات ليست عامة ، فهي مرئية فقط لأعضائها
* سيتم نشر جزء من البيانات لأنه عندما تستعيد AFRINIC الموارد ، يتعين عليها نشرها. يجب أن يعلم الجميع أنه قد تم استرداده

11. تعليقات من الدردشة. تمت قراءة بيان Keessun Fokeerah - AFRINIC من قبل رئيس PDWG
* سبب هذه السياسة هو تمكين الأعضاء ليكونوا متوافقين مع السياسة وتجنب المفاجآت عندما يكون الأعضاء غير ممتثلين
* سيتم تنفيذه بتاريخ myAFRINICv2
* كل عضو لديه حق الوصول إلى البيانات الخاصة به
* سيُستخدم التنفيذ المرحلي لتغطية جميع الأحكام بمرور الوقت

11.7) قرار رؤساء PDWG

لقد وصلت السياسة إلى توافق في الآراء. بعد النظر في المناقشات حول القائمة البريدية لـ RPD و PPM الحالي. لقد تناول المؤلفون المخاوف التي أثارتها PDWG ، وقرر الرؤساء المشاركون أنه تم التوصل إلى توافق في الآراء. وبالتالي ، ينتقل اقتراح السياسة إلى آخر مكالمة ويمكن للمجتمع التعليق بشكل أكبر في تلك الفترة.

 

12) الاقتراح رقم 6: سياسة نقل موارد الأرقام الأفريقية - اقتراح السياسة 

الرقم: AFPUB-2020-GEN-006-DRAFT02

12.1) مقدمة من رئيس PDWG لـ مشروع اقتراح سياسة وتدفق المناقشة

أعلن فينسينت نغوندي ، رئيس PDWG ، عن الاقتراح وذكر أن الاقتراح من تأليف Gregoire EHoumi و Noah Maina و Alain Aina.
ثم قدم لمحة عامة عن سير المناقشة قبل إعطاء الكلمة لغريغوار إيهومي.

12.2) عرض المؤلف لـ مشروع اقتراح سياسة

ذكر جريجوار إهومى أن: -

1. IPv4 نتوقع أن ينفد المسبح قريبا .. ونحتاج IPv4 لدعمهم IPv6 نشر
2. يعتقد المؤلفون أن هناك حاجة للسماح لغير المستخدمة IPv4 من مناطق أخرى للانتقال إلى منطقة AFRINIC دون بالضرورة استنفاد كمية AFRINIC IPv4 عناوين. السبب في أن منطقة الخدمة AFRINIC و AFRINIC تحتاج إلى المزيد من الموارد.
3. البينية الحاليةRIR يسمح أيضًا لجميع أنواع IPv4 العناوين المراد نقلها بما في ذلك IPv4 من الكتل الخاصة
4. البينية الحاليةRIR لا يسمح ASN التحويلات
5. AFRINIC لديها 7.23 / 8s مع نسبة منخفضة من IPv4 عناوين لكل مستخدم داخلي.
6. يحدد اقتراح السياسة مجموعة من القواعد التي قدمها بإيجاز.
7. أضاف المؤلفون بعض التعريفات والعلامات مثل:

 

AFRINIC pool - تم تحديده على أنه إقليمي
تم وضع علامة على تجمع الأغراض الخاصة على أنه محجوز
تم وضع علامة على الإرث على أنه إرث
تم وضع علامة أخرى على أنها عالمية

 

8. قدم لمحة عامة عن القواعد على النحو التالي: -

9. التحويلات الواردة ستجلب المزيد من الموارد لمنطقة خدمة AFRINIC.
ملاحظة: "محجوز" ليس جزءًا من التدفق
وضعوا عدة شروط (لم يغطها أثناء العرض) وبعض الأحكام

 

10. بخصوص التوافق / المعاملة بالمثل: العام الماضي ، بالنسبة للإصدارات السابقة
* قال RIPE و LACNIC إن الاقتراح موافق
* لدى APNIC و ARIN بعض الاحتياطيات

 

11. ذكر آلان عينا أن المؤلفين يحاولون تحسين البينية RIR التحويل والاستجابة للحاجة إلى جلب بعض الأرقام في القارة ، مع حماية المجموعة الضئيلة من الموارد. نرى أن هناك تحويلات داخلية حالية في المنطقة. هذا هو الاقتراح الذي يحل مشكلة دون كسر أي شيء

 

12.3) تقييم أثر الموظفين

عنوان URL للعرض التقديمي - https://static.sched.com/hosted_files/afrinic342021/4a/2-AF34-Impact-Assessment-18Nov.pdf

 

قدم Madhvi Gokool من أمانة AFRINIC تقييم أثر الاقتراح ، مشيرًا إلى أنه تم نشر التفسير والفهم على الموقع الإلكتروني.
1. قدمت AFRINIC بعض التوصيات من أجل التعديلات التحريرية والتعريفات:
* يبدو أن مصطلح "الآخرين" غامض. نطلب من المؤلفين توضيحها
* يبدو أن مصطلح "أي" غامض في القسم 3.3.5
* نوع التحويل غامض في القسم 3.4
* قد يؤدي عدم وجود وقت "تأخير" إلى إساءة استخدام التسجيل
* في ظل ظروف المصدر والقسم 3 ، اقترحنا إعادة الصياغة.

2. هناك مجالات مختلفة للتأثير حيث أن هذا مجالRIR تحويل
3. MyAFRINIC v2 -> وضع علامات على الموارد بشكل خاص. يتم تنفيذ هذا على myafrinicv2 والمواصفات بحاجة إلى المراجعة في حالة التوصل إلى توافق في الآراء.
4. عمليات خدمة الأعضاء: التأثير على الإجراءات والعمليات كما سيكون هناك ASN نقل أكثر من ذلك IPv4 التحويلات
5. الموارد البشرية: الحاجة إلى التوظيف في قسم MS
6. مراجعة اتفاقية النقل و RSA قد تكون مطلوبة إذا وصل هذا الاقتراح إلى توافق في الآراء
7. أدوات MS: إعادة كتابة رئيسية لأدوات النقل المؤتمتة لاستيعابها ASN التحويلات والتكامل مع الآخرين RIRأنظمة s
8. التقييم القانوني هو كما يلي: -
1. قرار السماح أو عدم السماح بما يلي:RIR تحويلات IPv4 الموارد من وإلى منطقة AFRINIC هو قرار تجاري محض وبسيط يجب اتخاذه بحكمة وحكمة من قبل PDWG ومجلس الإدارة
2. أحد التوضيحات المتعلقة بأصحاب الموارد القديمة: إن أصحاب الموارد المتوارثة الموجودين داخل منطقة خدمة AFRINIC ليسوا ملزمين تعاقديًا بالسياسات المعتمدة لدى AFRINIC بحيث لا يكون لهذه السياسات تأثير مباشر على أصحاب الموارد القديمة ، والأمر متروك لأصحاب الموارد القديمة للالتزام لسياسات AFRINIC. وبالتالي ، يجب على المؤلفين أن يضعوا في اعتبارهم أن الالتزامات التي تؤثر على أصحاب الموارد القديمة قد لا تحقق بالضرورة النتائج المرجوة إذا رفض أصحاب الموارد القديمة اختيار التسجيل الطوعي للنقل مع AFRINIC.
3. فيما يتعلق بتحويلات الموارد إلى الخارج. من المفهوم أن التحويلات المقصودة سيتم توجيهها من خلال AFRINIC. لذلك ، بخلاف مجرد تحديد شروط عمليات النقل ، يجب أيضًا تحديد دور AFRINIC في العملية برمتها بشكل مناسب. على وجه الخصوص ، من غير الواضح ما إذا كان دور AFRINIC في العملية برمتها سيقتصر على تسهيل الجانب الإداري للتحويلات المقصودة فقط مع أو بدون هذه المسؤوليات القانونية الملحقة بها ، لدرجة أن AFRINIC ستعتمد على التمثيل المقدم لها عندما حضور طلبات مماثلة. وفقًا لذلك ، يُقترح أن يكون عبء إجراء العناية الواجبة الكافية فيما يتعلق بصاحب المصدر أو المعني IPv4 يتحمل المتلقي المقصود موارد الرقم ، ويجب أن يقتصر دور AFRINIC على العمل كميسر فقط دون تحمل أي مسؤولية قانونية على الإطلاق في تلك العملية.
4. ليس من الواضح في السياسة المقترحة ما إذا كان المعني IPv4 سيفقد المورد القديم وضعه القديم عند نقله إلى منطقة خدمة AFRINIC بقدر ما لم يتم تصميم RSA الحالي لهذا الغرض.
5. من المهم أيضًا توضيح ما إذا كانت AFRINIC ، في حالة عمليات النقل الداخلية للموارد القديمة ، ستكون قادرة على تنفيذ RSA مع وجود خطر واضح يتمثل في استرداد موارد رقم IP المعنية من قبل AFRINIC في حالة حدوث خرق لاحق لاتفاقية RSA ، على الرغم من أن المنظمة المتلقية كانت ستدفع على الأرجح اعتبارًا جيدًا (القيمة المالية) لمثل هذه التحويلات.

 

فيما يتعلق بموضوع المعاملة بالمثل ، قدم APNIC للتو تحديثًا ... فهم بخير من حيث المعاملة بالمثل مع هذا الإصدار من الاقتراح

 

منذ IPv4 & ASN لا يمكن نقل الموارد من AFRINIC Pool إلا في المنطقة (Intra) ، ولن تفقد AFRINIC أعضاء مواردها الحاليين إلى الآخرين RIRق في التحويلات الصادرة. لذلك سيكون لهذا الاقتراح تأثير مالي ضئيل على عائدات AFRINIC.

 

سيستغرق التنفيذ حوالي 12 شهرًا بسبب تعقيدRIR نقل.

 

12.4) ملخص رؤساء PDWG

قال رئيس PDWG فينسينت نغوندي إنه لم تكن هناك مناقشات حول القائمة البريدية وبالتالي لا توجد قضايا خلافية. ثم طلب من المؤلفين معالجة القضايا التي أثيرت في تقييم الأثر ، لمصلحة الوقت.

12.5) رد المؤلف على تقييم الموظفين

أجاب المؤلفون على النحو التالي: -

 تم قبول إعادة صياغة التعاريف على النحو التالي: -

 كما ذكر المؤلف: -

* البعض الآخر محدد جيدًا - مذكوران 3.1.5 و 3.4
* يغطي القسم 2.0 الشواغل المتعلقة باستصلاح الموارد
* معظم الجوانب القانونية عبارة عن تعليقات ويعتقدون أنها غطتها بالفعل في القسمين 3.4 و 3.6 من الاقتراح. يحتاج الأعضاء إلى توقيع RSA وسيتم تغطية الموارد من خلال سياسة AFRINIC.
* حول موضوع "اضغط باستمرار" الوقت: القسم 3.6 الذي يعالج ذلك. لا نريد أن نصلح لتبرير الحاجة إلى بناء شبكات الناس في المنطقة.

 

12.6) فتح مناقشة الميكروفون حول الاقتراح

1. ذكرت Oluwabunmi EGBEYEMI أنها لا تدعم السياسة لأن غير الأعضاء يجب أن يكونوا أعضاء. سألها فينسينت نغوندي ، رئيس PDWG عن سبب عدم دعمها للاقتراح ولم يكن هناك رد. قال أن هناك جزء (من تعليقها) ليس مصدر قلق صحيح.
2. ذكر جوردي أنه أرسل أيضًا أسئلته إلى القائمة البريدية ولا يعتقد أن هذا الاقتراح متبادل مع ARIN وأنه يصبح لاغياً. ARIN هي الجهة المانحة الرئيسية للمناطق الأخرى. من غير المألوف الاعتقاد أنه إذا كانت هناك العديد من العناوين تأتي من LACNIC إلى AFRINIC ، فيمكن لـ LACNIC اتخاذ إجراءات ويمكنها حتى تغيير السياسة قبل أن يتم تنفيذ العنوان الموجود في AFRINIC. في هذه الحالة ، يوافق على التقييم القانوني ويعتقد أن هناك عدة نقاط يجب ذكرها وأخذها في الاعتبار تقييم الموظفين التي لا يعتقد أنها مجرد تحريرية. تعتبر العناية بالتغييرات التحريرية في هذا الجزء من PDP ضد PDP.
3. علق Paul Hjul من Crystal Web على حقيقة أنه لا توجد مناقشات حول القائمة البريدية. المشكلة مع هذه السياسة هي السياسات الأخرى المتضاربة - أحدها قيد الاستئناف والآخر قيد المناقشة وأنه من الصعب اتخاذ وجهة نظر مفادها أنه لم يثر أحد اعتراضات صحيحة على الاقتراح. لذلك نحن بحاجة إلى توخي الحذر الشديد بشأن كيفية تعاملنا مع الموقف.

4. أوضح رئيس PDWG فينسينت نغوندي أنه كانت هناك مناقشات حول الإصدار السابق. كان هناك تحديث لتقييم الأثر على هذا. لقد تمت مناقشته على نطاق واسع ولكن ليس لهذا الإصدار.
5. ذكر جريجوار إهومى أن المؤلفين يفضلون أن يقدم فريق العمل آخر المستجدات بشأن المعاملة بالمثل من ARIN حتى أنهم قاموا بإطلاعنا على الموقف من APNIC اليوم. RIPE هو المتبرع الأكبر لـ IPv4 موارد.
6. ذكر أرنو أن هذا الاقتراح قد نوقش كثيرًا وهو أكثر ملاءمة لمنطقة AFRINIC وهو يدعم هذا الاقتراح لأنه يحمي موارد AFRINIC مقارنة بالاقتراح الذي تمت مناقشته أمس.
7. البروفيسور ني كوينور غانا دوت كوم أدلى ببعض التعليقات: -

* RIRهي الشخص الذي يحق له تحديد المعاملة بالمثل.
* بما أن هذه ليست سياسة عالمية ومجموعة فرعية من RIRسنجدها متبادلة ، ثم يمكننا البدء.
* أي سياسة لها دورة حياة مختلفة ، والطريقة الصحيحة للذهاب هي التفكير بجدية في الغرض من السياسة
* الرابحون الصافيون بالأرقام هو RIPE وإذا كان RIPE مفتوحًا ، يجب أن نذهب وقد نحصل على الفائدة

 

رداً على الاستفسارات أعلاه ، ذكر نوح ماينا المؤلف المشارك ما يلي: -
* يحاولون أن يكونوا محافظين للغاية وأن الموارد مسموح لها بالتدفق في المنطقة.
* تم إيقاف هذه السياسة لفترة طويلة وتجري مناقشة الإصدار الثاني من هذه السياسة. تمت معالجة التعليقات التي نراها اليوم إلى حد كبير بالفعل. كبداية ، يمكننا العمل مع RIRتكون التحسينات متبادلة ومع تغير الأوقات ، يمكن شراء التحسينات في مرحلة لاحقة من قبل مجموعة العمل.

 

ذكر آلان عينا كمؤلف مشارك أيضًا أن: -
* في سياق AFRINIC ، هناك نوعان من الكيانات - الأعضاء وأصحاب الإرث. يُسمح للحائزين القدامى بنقل مواردهم دون أن يصبحوا أعضاء في AFRINIC
* إذا تم نقل الموارد القديمة إلى الداخل ، فيجب أن تصبح عضوًا
* ARIN هي أكبر مانح لكن سياستها تقوم على أساس الحاجة.
* إذا الآخر RIRيمكن أن يغيروا سياستهم لحماية منطقتهم ، ثم يمكننا أيضًا حماية إفريقيا.

  

ورد Madhvi Gokool من AFRINIC على المعاملة بالمثل مع ARIN ، وقد أكدت الأخيرة أن هذا الاقتراح ليس متبادلاً معهم.

12.7) قرار رؤساء PDWG

بعد المداولات ، اتخذ الرؤساء المشاركون في PDWG القرار التالي وأعلنوا أنه بعد النظر في الإصدار الحالي من اقتراح السياسة والمداولات خلال PPM الحالي والتغييرات التحريرية التي التزم بها المؤلفون ، قرروا أن الإجماع التقريبي قد تم وصل. سينتقل الإصدار المحدث من اقتراح السياسة الآن إلى آخر مكالمة ويمكن للمجتمع المشاركة بشكل أكبر في تلك الفترة.

 

13) جلسة الميكروفون المفتوحة لاجتماع السياسة العام

بدأ فينسينت نغوندي جلسة الميكروفون المفتوحة وذكر أنه يود أولاً تقديم عرض بناءً على تجارب الرئيسين المشاركين.

أثيرت العناصر التالية: -
* الحاجة إلى الوضوح في بيان المشكلة ، وإلا فلن يتماشى الاقتراح
* تجنب المقترحات التي تسعى إلى معالجة الوظائف الإدارية
* الحاجة إلى وجود حجج تستند إلى الحقائق وإذا كانت الإحصائيات بطبيعتها تستند إلى بيانات تجريبية.
عدد المقترحات قيد المناقشة
* يؤثر على كل من PDWG والأمانة
* PDP هي عملية من أسفل إلى أعلى وتستند إلى المتطوعين
* يزيد من الموارد المخصصة لإنتاج تقييمات الأثر. يذهب الكثير من العمل وراء التحضير لاجتماعات السياسة العامة هذه
زيادة كبيرة في مناقشات السياسة على القائمة البريدية مع اقتراب PPM: -
* تم إعداد الملخصات وقد يتم ترك بعض المناقشات دون قصد.

 

القواعد السلوكية

* غير ودي للوافدين الجدد وهو مجتمع وبيئة معاديان
* فقدان الثقافة المساهمة
المشاركة في مناقشات السياسة
* تم تسجيل عدد قليل من المشاركات
* مدخلات المجتمع التي لا تأخذ في الاعتبار الجزء القانوني من تقييم الموظفين ، واللوائح AFRINIC الداخلية ، RSA لأنها تشكل جزءًا من بيئة عمل AFRINIC
* هناك رأي مفاده أن التصويت يعادل مشاركة المجتمع وهي ليست نفسها. يتم العمل بالإجماع الخام.
* قضايا أخرى:
* السياسات المتنافسة
* المؤلفون لا يريدون أن يجتمعوا
* العصف الذهني مطلوب
* يجب تغيير ثقافة المجتمع حتى يصبح أكثر تعاونًا
* لم يُقدم مؤلفو "اقتراح استدعاء الرئيس المشارك" مطلقًا في أي جزء من أجزاء المشروع وعندما تم الاتصال بهم ، لم يستجيبوا لطلب التقديم في هذا الاجتماع أثناء AF34. يحتاج المؤلفون إلى تخصيص الوقت والموارد عند تقديم مقترحاتهم.

 

شكر الرؤساء المشاركون الجمهور على مشاركتهم ودعمهم وفتحوا الميكروفون للمشاركين للتدخل: -

 

مكبرات الصوت
1 - ذكر جوردي أن:
* فيما يتعلق بـ RSA واللوائح الداخلية ، فقد قرأها دائمًا وإذا كانت خاطئة أو معطلة ، يحتاج أعضاء المورد إلى إصلاحها.
* هناك فرصة للتحسين ونحن بحاجة إلى الاستفادة منها إلى أقصى حد
* هناك تفسير مختلف لـ CPM يحتاج إلى معالجة
* يجب ألا يكون بيان المشكلة إلزاميًا ، فقد يكون بيان مشكلة أو فرصة للتحسين.
* شكر الموظفين والرئيس المشارك على العمل الجيد المنجز
* طلب أن يكون تحليل التأثير مقدمًا بوقت كاف (عدة أسابيع) من أجل إجراء مناقشات مناسبة للسماح للمؤلفين بمزيد من الوقت لتحديث مقترحاتهم.
* اقترح أن يأخذ الرؤساء المشاركون وقتهم في المناقشة حتى بعد الاجتماع. لا داعي للتأكيد خلال الاجتماع نفسه بعدم رفع الجلسة
* تم طرح سؤال على رؤساء PDWG - ما هو جزء PDP الذي يخبر الرؤساء أنه يمكنهم إجراء المكالمة الأخيرة إذا كان هناك استئناف معلق. ويقول إن هذا عمل غير قانوني ضد المجتمع ويساعد أولئك الذين يبحثون عن فرص لانهيار PDP.
* نظرًا لأن الرؤساء ولجنة الاستئناف هيئتان مختلفتان ، فلن يحتاجوا إلى المزامنة. ما هو مقبول هو أنه لا يجوز لمجلس الإدارة التصديق على الاقتراح إذا كان هناك استئناف معلق. هذا يعطي الناس سلاحا لبدء استدعاء.

 

ورد رئيس شركة Vincent Ngundi Co بما يلي: -
* اقتراح السياسة ليس الطريقة الوحيدة لتحسين الأمور. قد تكون هناك طرق لتحسين المستندات القانونية واللوائح و RSA. فيما يتعلق بالاستئناف ، يتم طلب الرأي القانوني. يمكن أيضًا تسريع لجنة الاستئناف لجعل النظام البيئي يعمل بشكل أفضل.

 

 

2. تدخل إيدي كاييهورا ، الرئيس التنفيذي لشركة AFRINIC وذكر أن: -
* عندما تكون السياسة قيد الاستئناف ، لا يمكن للمجلس المصادقة عليها
* يمكن للفريق القانوني تقييم ما يحدث إذا وصلت السياسة إلى إجماع بينما تخضع سياسة أخرى للاستئناف
* تقييمات IMpact - اتفاقية مستوى خدمة معقولة وواضحة للعمل عليها
3. أشوك رادهاكسون مستشار قانوني أفرينيك
* للإجابة على سؤال حول السياسة الكاذبة في الاستئناف وتصل سياسة أخرى
* مصطلح قانوني يستخدم الحكم المتضارب.
* عندما يكون هناك استئناف ، ننتظر البت النهائي في هذا الاستئناف قبل المضي قدمًا
* يستند هذا إلى الإطار القانوني ويستخدم في كل مكان.
* أفضل مسار قضائي قانوني في حال انتظار الرد النهائي للاستئناف

 

4. آلان عينا
* أشاد برؤساء PDWG للعمل المنجز
* ICP-2 واللوائح الداخلية و RSA هي المستندات التأسيسية.
* التغييرات في اللوائح ممكنة وقد تم إجراؤها في الماضي. يجب أن نبقى في اختصاص ما هو ممكن
* لا يلزم أن تستند السياسات المتضاربة إلى العنوان فقط
* إذا قبلنا المقترحات بناءً على ميزة بيان المشكلة ، فستختفي السياسات المتضاربة لأن المقترحات قد لا تحل المشكلة نفسها
* طلب من المدير التنفيذي أن عمل دليل السياسة الموحدة لم يكتمل بشكل جيد وأن CPM لا تمتثل لنص السياسة. وهو يطالب باستكمال هيئة تدابير الصحة النباتية.

 

5. البروفيسور NII Quaynor
* شكر الرؤساء المشاركين حيث يتم اتباع عملية واضحة
* يجب تخفيض مقترحات المؤلف الواحد
* سيتم تخفيض عدد المقترحات التي كتبها المؤلف نفسه
* يجب أن نخفف الضغط على PDP والانتقال إلى تفكير أكثر إثمارًا
* خاطب جوردي وقال هناك ثقافة في كل منطقة
* اترك الشركة وشأنها
* استخدام الكلمات كأسلحة أو انهيار
* في ثقافتنا ، المجتمع ليس على رأس المنظمة
* يتم تحديد المجتمع بوضوح من خلال اللوائح الداخلية للمنظمة
* قد يكون لديك أفضل فكرة ولكن تجنب إخبار الرؤساء المشاركين بما يجب عليهم فعله
* إذا لم يكن بيان المشكلة مهمًا ، فنحن نريد أن نطلب منك أن تفهم أن بيان المشكلة مهم
* كن أكثر دراية بالمجتمع والثقافة
________________

 

 

6. نوح ماينا
شكر الرؤساء المشاركين ومجموعة العمل
أسئلة:
1. متابعة تقييم الأثر مع المدير التنفيذي ، كيف يمكننا تحسين ذلك بشكل أفضل؟ واقترح إجراء مناقشة حول تقييمات الأثر مع المؤلفين والموظفين ورؤساء PDWG قبل شهر واحد من PPM.
2. يمكن للمؤلفين المشاركين أيضًا تقديم المقترحات
3. المؤلفون ، إذا كانت لديهم فكرة ، يمكنك المشاركة مع الفريق العامل ويمكن أن يساعد هذا الأخير في الحصول على مزيد من المشاركة والعمل من أجل بيان المشكلة
4. يعتقد أننا في المسار الصحيح
5. إذا كان الناس منفتحين على المناقشة ، فيمكن للمجتمع أن يعمل معًا بشكل أفضل

 

7. Madhvi Gokool من AFRINIC ذكر أن: -
* مراجعة الكلفة بالألف ظهور قيد التقدم بالفعل
* بمجرد اكتمال ذلك أو إحراز تقدم كبير ، سنقدم ملاحظات إلى المجتمع.

 

8. ذكر ذلك سيلفان أبوكا بايا
* يجب أن تركز السياسة على مشكلة محددة بوضوح كممارسة جيدة
* يمكن أن يساعد بيان المشكلة المحدد جيدًا في تحديد الحل والتوصل إلى اتفاق
* مجهول الكمال ، مع المسؤوليات
* إنه مثالي لمعالجة القلق
* شكر الرئيسين المتشاركين على العمل الجيد الذي أنجزوه وفريق السياسات والمشاركين

 

9. ذكر جوردي ذلك
* كان يشير إلى سياسة الإساءة في سؤاله إلى رؤساء PDWG
* وصلت السياسة إلى توافق في الآراء وانتقلت إلى آخر مكالمة. نظرًا لوجود استئناف ، ذكر موقع الويب أن الوضع "محتفظ به بقرار من الرئيس المشارك"
* لا يمكن بأي حال من الأحوال أن نتبنى سياسة إذا كان هناك استئناف. يجب على رؤساء PDWG المضي قدمًا في العملية.
* إذا لم يتمكن المجلس من المعالجة ،

 

10- كما ذكر آلان عينا أن: -
* تم تحديد الإجماع بالفعل RFC 7282 و IETF يجب علينا أيضًا إجراء مزيد من التحليل حول هذا الأمر
* يذكر RFC بوضوح كيفية إدارة الاعتراضات
* لدينا التزامات تجاه المجتمع العالمي بموجب برنامج المقارنات الدولية 2 ، اللجنة الفنية ،
* فحص الاقتراح مقابل معايير IETF
* تقييم تأثير السياسة على الشبكات والعضوية وليس على الأفراد
* يتم دعم PDP من قبل مجموعة العمل ، وهناك مجال لعقد المناقشات وفرق التصميم والاجتماعات مع الفريق الهندسي قبل أن نتبع نهج السياسة

 

11 - وعلق أنطوني أوبا بما يلي: - 

* يجب أن يشجع PDWG مؤلفي السياسة المتشابهين على الجلوس معًا للعمل على الفكرة معًا والتوصل إلى اتفاق للحصول على سياسات أقل
* تقليص عدد المقترحات
* قضاء المزيد من الوقت لمناقشة خرائط الطريق

12. ذكر البروفيسور ني كوينور ما يلي: -
* كراسي PDWG لتكريس بعض الاهتمام لبناء مجتمع ومجموعات ، نحن بحاجة إلى تنمية الثقافة
* تجنب استخدام قائمة RPD لإجراء انتخابات حتى لو كان فيروس كورونا قد حركنا قليلاً
* تستخدم PDP للإجماع.

 

13- ذكر نوح ماينا أن: 
* بدلاً من التركيز على كونك مؤلفًا ، يمكننا أن نوجه إلى مجموعة العمل (WG)
* يمكن لـ WG بعد ذلك توجيه المؤلفين

 

ذكر داروين دا كوستا أننا في عملية التعلم من وتوجيه ودعم بعضنا البعض. يلتزم الكراسي بمراعاة جميع التعليقات الواردة والتحسين.
ذكر فينسينت نغوندي أن التعاون (جوهر المجتمع) وثقافة العمل معًا ووضوح الهدف (بيان المشكلة) هي عناصر أساسية

 

الجلسة الختامية لاجتماع السياسة العامة

شكر فينسينت نغوندي وداروين دا كوستا ، الرئيسان المشاركان لـ PDWG ، مجلس إدارة AFRINIC وفريق اتصال السياسات وكل من ساهم في إنجاح PPM ، قبل اختتام اجتماع السياسة العامة AFRINIC-34.

 

 

طباعة ودية، بدف والبريد الإلكتروني
آخر تعديل في -
التاريخ والوقت في موريشيوس -