Info! Please note that this translation has been provided at best effort, for your convenience. The English page remains the official version.

AFRINIC-30 | اجتماع السياسة العامة

طباعة ودية، بدف والبريد الإلكتروني

 التاريخ: 19 يونيو 2019

المكان: كمبالا ، أوغندا

الرؤساء المشاركون: Adewole Ajao ، Sami Salih (عن بعد) 

 

ملف PDF

 

البرنامج

  1. مرحبًا ، مقدمة ونظرة عامة على جدول الأعمال
  2. قواعد السلوك ، AFRINIC PDP
  3. تقرير تجربة تنفيذ السياسة
  4. اقتراح السياسة: Multihoming غير مطلوب لـ ASN
  5. اقتراح السياسة: IPv4 بين الوكالاتRIR عمليات نقل الموارد القديمة

اقتراح السياسة: IPv4 بين الوكالاتRIR تحويلات الموارد (النطاق الشامل)

  1. اقتراح السياسة: تحديث SL
  2. اقتراح السياسة: IPv6 توضيح بي
  3. اقتراح السياسة: إساءة استخدام تحديث سياسة الاتصال
  4. اقتراح السياسة: مراجعة موارد أرقام الإنترنت من قبل AFRINIC
  5. اقتراح السياسة: أحكام بشأن اختطاف الموارد
  6. مقترح السياسة: عملية تطوير السياسة AFRINIC Bis
  7. انتخابات PDWG
  8. انتخابات ASO / AC
  9. افتح سياسة الميكروفون

 

1.0 مرحبًا ، مقدمة ونظرة عامة على جدول الأعمال

رحب ديول بالوفود المشاركة في الاجتماع ، وأعلم أن هذا سيكون آخر اجتماع له كرئيس مشارك ، وتناول جدول أعمال اليوم.

 

2.0 قواعد السلوك ، AFRINIC PDP

تمت مشاركة وصف موجز لـ PDP كما يلي:

  • إنها عملية مفتوحة من أسفل إلى أعلى وشفافة حيث يمكن لأي شخص تقديم اقتراح ويمكن لأي شخص المشاركة في مناقشات السياسة.
  • تم تقديم مقترح سياسة إلى محمي عنوان البريد الإلكتروني هذا من المتطفلين و برامج التطفل. تحتاج إلى تفعيل جافا سكريبت لتتمكن من مشاهدته. القائمة البريدية
  • تمت مناقشة الاقتراح في القائمة لمدة أربعة أسابيع على الأقل وعرضه في اجتماع السياسة العامة للمناقشات وجهاً لوجه والبحث عن الإجماع.
  • إذا كان هناك إجماع في الاجتماع وجهاً لوجه ، فإن الاقتراح يتقدم إلى "فترة اتصال أخيرة" يجب أن تستمر لمدة لا تقل عن أسبوعين ، فقط في حالة وجود مشكلات من أفراد لم تتح لهم فرصة المشاركة. إذا لم يكن هناك توافق في الآراء في الاجتماع المباشر ، فسيعود الاقتراح إلى مرحلة مناقشة القائمة البريدية.
  • إذا تمت المحافظة على الإجماع بعد آخر مكالمة ، يوصي الرؤساء المشاركون لمجلس الإدارة بالتصديق على اقتراح السياسة. سيصدق مجلس الإدارة عليها وستنفذها أفرينك كسياسة.

 

فيما يتعلق بمدونة قواعد السلوك ، لوحظ ما يلي:

  • المجتمع لديه أشخاص من خلفيات وثقافات مختلفة
  • من المتوقع أن يتصرف أي شخص يشارك في المناقشات سواء شخصيًا أو عن بُعد بطريقة احترافية ومحترمة.
  • لا يتم التسامح مع المضايقة أو التخويف أو السلوك المسيء. يجب أن يعامل المشاركون الآخرين بلطف واحترام.
  • يجب تجنب السلوك أو التصريحات التي تمثل جريمة أو تمييزًا على أساس الجنس أو الميول الجنسية أو الدين أو العرق أو الأصل العرقي أو اللغة أو غيرها من الاختلافات الاجتماعية أو الثقافية أو الشخصية المتصورة.
  • يجب تجنب الهجمات الشخصية.
  • يجب أن تظل الملاحظات موضوعًا مع مراعاة الوقت المسموح به.

 

3.0 تقرير تجربة تنفيذ السياسة (PIER) 

العرض: https://2019.internetsummit.africa/components/com_afmeeting/speakers/5785/1-2019%20PIER%20AIS19%20(1).pdf

تم تقديم ذلك من قبل Keses Fookeerah (موظف AFRINIC) الذي أبلغ أن PIER يحتوي على معلومات حول السياسات التي تم تنفيذها مؤخرًا في جزء واحد ، وخبرات وتوصيات الموظفين مع وضع السياسات المنفذة في الممارسة من جانب آخر. سيبرز PIER أيضًا كالمعتاد في قسم من دليل السياسة الموحدة (CPM) الذي لا يزال غامضًا بالنسبة للموظفين لتفسيره بشكل صحيح.

وأشار كيسون إلى أن السياسات التي تم تنفيذها مؤخرًا IPv6 تحديث PI ، توضيح على IPv6 التعيينات الفرعية والتفويضات العرجاء في DNS العكسي. التنفيذ بالنسبة للبعض ليس 100 ٪ حتى الآن حيث لا تزال هناك بعض أنشطة الأتمتة حتى الآن.

نقاط بارزة من PIER على محتوى غامض لكل ألف ظهور: 

  • يُفترض أن القسم 5.4 من التكلفة لكل ألف ظهور (الهبوط الناعم) هو السياسة الافتراضية المستخدمة في مرحلة الاستنفاد هذه IPv4 مساحة ، ومع ذلك ، فإنه لا يتماشى مع بعض الأقسام الأخرى من CPM ، مثل استخدام 90 ٪ في 5.4 للتأهل لعناوين إضافية مقابل استخدام 80 ٪ في أقسام أخرى.
  • يسمح CPM 5.7.1 لـ Intra-RIR تحويلات IPv4 الفضاء ، ولا يلبي الموارد الأخرى مثل ASN و IPv6. كما أنه ليس من الواضح كيفية التعامل مع عمليات النقل نتيجة لعمليات الاندماج والاستحواذ.
  • لا يتماشى القسم الخاص بنوافذ التخصيص الفرعي مع حد أقصى قدره 12 شهرًا على المساحة المسموح بها للتخصيص الفرعي مع الحد الأقصى البالغ 8 أشهر في سياسة Soft Landing.
  • خلال المرحلة الثانية من الهبوط الناعم ، الحد الأقصى المسموح به IPv4 المساحة التي ستصدر هي / 22 مقابل الأقسام الأخرى حيث / 22 هي الحد الأدنى.

 

حث خيسون أعضاء المجتمع على دراسة ما سبق وإذا كانت هناك حاجة إلى بعض المقترحات الجديدة لمواءمة محتوى الاجتماع التحضيري للمؤتمر ، يتم تشجيع الأعضاء على المشاركة في صياغة مقترحات من شأنها تحسين فهم وتفسير الاجتماع التحضيري للمؤتمر. 

 

4.0 اقتراح السياسة: Multihoming غير مطلوب لـ ASN 

عنوان URL الخاص بالاقتراحhttps://www.afrinic.net/policy/proposals/2019-asn-001-d2#proposal
العرض: https://2019.internetsummit.africa/components/com_afmeeting/speakers/3283/2-Jordi-AFPUB-2019-ASN-DRAFT02.pdf

 

شارك المؤلف النقاط التالية فيما يتعلق بهذا الاقتراح:

  • عندما ASN تم تصميم سياسة التعيين في الأصل ، وكان الشاغل الرئيسي هو أن 16 بت هي مساحة عنوان محدودة (RFC1930 ، القسم 9).
  • لم تعد هذه مشكلة تتعلق بأرقام AS ذات 32 بت (RFC6793). إذا كان كل واحد من الخمسة RIRكان من المقرر تخصيص 100 رقم AS في اليوم ، 365 يومًا في السنة ، وسيستغرق الأمر أكثر من 20,000 عام لاستنفاد مساحة 32 بت.
  • عندما الأولي ASN تم تطوير السياسات ، لم تكن موثوقية الشبكات جيدة في ذلك الوقت وكان من المنطقي أن الشركات بحاجة إلى ASN يكون متعدد طرق الاتصال.
  • اليوم هذا ليس بالضرورة شرطا معقولا. قد تتطلب بعض الشبكات ASN بينما لا تريد أن تكون متعدد طرق الاتصال.
  • المتزايد IPv6 وقد كلف النشر أيضا الحاجة إلى الشركات للإعلان عن IPv6 الفضاء مع الخاصة بهم ASN دون الحاجة إلى أن يكون متعدد طرق الاتصال.
  • صرح المؤلف أن ARIN و LACNIC لديها بالفعل مثل هذه السياسة المعمول بها ، وأن هناك اقتراحًا مكافئًا توصل إلى توافق في APNIC47. وذكر أيضًا أنه سيقدم اقتراحًا مشابهًا إلى مجتمع RIPE قريبًا.

 

يعدل هذا الاقتراح التكلفة لكل ألف ظهور من خلال إدراج بند في 7.2 ، ينص على أن المنظمات التي تحتاج إلى فريد عالميًا ASN يجب أن توضح سياسة توجيه فريدة أو خطة للتواصل مع نظام مستقل آخر أو أكثر. إذا أثبتت المنظمة أيضًا أنها ستفي بأي من معايير المتطلبات هذه في غضون ستة أشهر عند استلامها ASN، ثم ستكون مؤهلة.

نظرة عامة على ردود أفعال المندوبين: 

  • Multihoming أو لا علاقة لها بعدد البتات ، لأن هذا لم يعد مصدر قلق أو أي أهمية لأن الجميع ASNتصدر عن الجميع RIRs من 32 بت ASN تجمع ، مما يجعل بيان المشكلة غير دقيق.
  • يحتوي RFC1930 على إرشادات للتقييم ASN الطلبات وهذا الاقتراح لا يتبع تلك المبادئ التوجيهية. تحتاج عمليات التقييم إلى الاستمرار في الالتزام بإرشادات RFC1930 كما كان الحال دائمًا.
  • مقترح معادل اعتمده البعض RIRs لم تسبب تأثيرا كبيرا نحو ASN الاستهلاك في تلك RIRs.
  • يبدو أن الاقتراح يشير إلى أن كل منظمة معها IPv6 يمكن أن يقترب الفضاء من AFRINIC لمدة ASN والحصول عليها على الفور.
  • يبدو أن الاقتراح يلغي الحاجة إلى التقييم ASN الطلبات بناءً على الحاجة إلى تلك الموارد التي تثير بعض المخاوف.
  • أشار البعض إلى أنه لا توجد حاجة للتوافق مع RFC1930 وأن هذه السياسة يجب أن تكون مرنة ولا تعتمد على RFCs.

 

قرار الرئيس المشارك:

لا توافق - يحتاج الاقتراح إلى مناقشة إضافية ، وبالتالي يعود إلى مرحلة المناقشة في القائمة البريدية. 

 

5.0 مقترحات السياسة: IPv4 بين الوكالاتRIR عمليات نقل الموارد القديمة

تحويلات الموارد للإصدارة الرابعه لبروتوكول الإنترنت IPv4 بين وكالات RIR (النطاق الشامل)

عناوين URL المقترحة:

https://www.afrinic.net/policy/proposals/2019-v4-001-d1#proposal

https://www.afrinic.net/policy/proposals/2019-v4-002-d1#proposal

العرض: https://2019.internetsummit.africa/components/com_afmeeting/speakers/3283/3-Jordi-AFPUB-2019-v4-001-002.pdf 

 

وأوضح المؤلف أن هذين الاقتراحين يسمحان بنقل IPv4 مساحة من وإلى AFRINIC ، لكن المرء يسمح فقط بنقل الإرث IPv4 الفضاء من داخل AFRINIC بينما يسمح الآخر لجميع أنواع IPv4 الفضاء.

وذكر أن هذين الاقتراحين مختلفين للسياسة يحاولان معالجة نفس المشكلة وبدلاً من تقديم عرضين تقديميين ، من الأسهل بكثير الحصول على مجموعة شرائح واحدة لأن الفرق بين المحتوى في هذين الاقتراحين السياسيين هو جملة واحدة فقط.

أول اقتراح للسياسة - IPv4 بين الوكالاتRIR عمليات نقل الموارد القديمة يسمح ل AFRINIC لتلقي أي نوع من IPv4 الموارد ، ولكن تكون قادرة على نقل فقط إلى مناطق أخرى ، تلك IPv4 الموارد التي هي إرث بحت.

اقتراح السياسة الثانية -  تحويلات الموارد للإصدارة الرابعه لبروتوكول الإنترنت IPv4 بين وكالات RIR (النطاق الشامل)

يسمح بتحويل ثنائي الاتجاه من أي نوع IPv4 موارد.

سبب وجود هذين الاقتراحين هو أن هناك الكثير من القلق من قبل بعض الناس أنه إذا تم فتح باب التحويلات ، كل شيء IPv4 الموارد التي لدينا في المنطقة ستخرج. يتم تناول مخاوف هؤلاء الأشخاص في الاقتراح الأول ، بحيث لا يمكن الخروج من القارة سوى الفضاء القديم. أشار المؤلف إلى أنه بغض النظر عن الاقتراح الذي سيتم قبوله ، فسيتم تلقائيًا التخلي عن الاقتراح الآخر.

المزيد من الملاحظات من المؤلف:

  • في الوقت الحالي ، يوجد لدى جميع المناطق الأخرى بالفعل اقتراح سياسة للتحويلات ، وجميع تلك المناطق ليس لديها قيود.
  • مع عدم وجود أفريقيا كافية IPv4 الموارد ، والحد من خيار التحويلات الواردة من IPv4 يجعل الفضاء من الصعب الفرصة لإنشاء أعمال جديدة ستحتاجها IPv4 مصادر. ومما زاد الطين بلة ، أن المرحلة 2 من الهبوط السلس ستجعل عدد الموارد التي يمكن للمنظمات داخل AFRINIC أن تصبح أصغر بكثير.
  • يوجد بالفعل وضع في السوق حيث تقوم المنظمات الأعضاء في AFRINIC ببيع الموارد بشكل غير قانوني وتحت الجدول ، فإن هذه السياسة تجعلها رسمية فقط بحيث تنعكس هذه المعاملات رسميًا في whois ديسيبل عندما تحدث.
  • نشر IPv6 يتطلب الآن بعض IPv4 الفراغ. إذا لم يكن هناك أي آلية متبقية ولا توجد آلية نقل لجلب البعض إلى القارة IPv6 سوف تبني اعتماد.

 

ردود الفعل من الأرض وعن بعد:

  • تمت قراءة العديد من البيانات لدعم الاقتراح للسماح لإنتر RIR تحويلات IPv4 الفضاء.
  • وقد أثيرت مخاوف بشأن حقيقة أنه ليس علينا بالضرورة أن نفعل ما يفعله الآخر RIRفعلت كما خصوصياتهم قد لا تنطبق على أفريقيا و AFRINIC.
  • ولوحظ أنه ينبغي استخدام موارد AFRINIC استخدامًا صارمًا في إفريقيا حيث لا تزال المنطقة تنمو في اتصال الإنترنت.
  • كانت هناك طلبات لإجراء مراجعة لاستخدام الموارد ، وخاصة تلك الموجودة في السوق كما ذكر المؤلف ، لتوجيه المجتمع نحو المضي قدمًا.
  • تمت الإشارة إلى أن بيان المشكلة غير دقيق ويحتوي على بعض المحتوى الذي يجب إزالته.
  • وذكر بعض المتحدثين أنه عندما IPv4 يتم استنفاد الفضاء في نهاية المطاف في AFRINIC ، وهذا الاقتراح سيمكن حركة الداخل إلى الفضاء في أفريقيا ، وهو أمر جيد للقارة.
  • يجب نقل موارد AFRINIC فقط داخل القارة حتى الآن بعد الاستنفاد ، وليس خارجها. ومع ذلك لا ينبغي أن تضر الموارد الواردة طالما لم يكن هناك شيء صادر.
  • تمت الإشارة إلى أن مجتمعات مثل ARIN ستصر على المعاملة بالمثل للعدالة ، لذلك لن تسمح بالانتقال إلى إفريقيا إذا لم تتمكن إفريقيا من الانتقال إليها.

 

قرار الرئيس المشارك:

لا إجماع - يحتاج هذان الاقتراحان إلى مناقشة إضافية ، وبالتالي العودة إلى مرحلة المناقشة في القائمة البريدية.

 

6.0 اقتراح السياسة: تحديث SL 

عنوان URL المقترح:

https://www.afrinic.net/policy/2018-v4-001-d1#proposal

العرض: https://2019.internetsummit.africa/components/com_afmeeting/speakers/3283/3-Jordi-AFPUB-2019-v4-001-002.pdf

شارك المؤلفون النقاط البارزة التالية لهذا الاقتراح:

  • في قسم الاجتماع التحضيري للمؤتمر ، 5.4.7.1 (سياسة الهبوط الناعم) ، يتم حجز a / 12 من آخر / 8 لبعض الاستخدامات المستقبلية غير المتوقعة.
  • في نفس CPM 5.4.7.2 ، يمكن للمجلس وفقًا لتقديره ومراعاة الطلب وعوامل أخرى في الوقت الذي لم يعد بإمكان AFRINIC تلبية أي طلبات أخرى لمساحة العنوان من آخر / 8 أو أي مساحة عنوان متاحة أخرى ، تجمع الاستنفاد مع أي مساحة عنوان (أو جزء منها) ، والتي قد تكون متاحة في ذلك الوقت والقيام بذلك بطريقة تصب في مصلحة المجتمع. 

لذلك يمنح القسم 5.4.7.2 المجلس السلطة الوحيدة لاتخاذ قرار بشأن كيفية استخدام الكتلة المحجوزة / 12 لتجديد مجموعة الاستنفاد في النهاية وتحديد قواعد التخصيص والتخصيص. يجب أن يتم تحديد هذا التفويض من قبل المجتمع وليس من قبل مجلس الإدارة.

  • إذا لم يتم تبني سياسة يحركها المجتمع لتحديد كيفية استخدام المساحة المحجوزة قبل استنفاد المجمع ، فقد يتصرف مجلس الإدارة وفقًا لتقديره مع أو بدون مشاركة المجتمع وموافقته.
  • المجتمع في وضع أفضل لتحديد ما هو في مصلحته وهذا ما يتم مناقشته بشكل أفضل من خلال PDP.

 

لذلك يقترح المؤلفون صياغة 5.4.7.2 كـ "إذا بقيت المحجوزة / 12 غير مستخدمة بحلول الوقت الذي تم فيه تخصيص المساحة المتبقية المتبقية ، فسيتم إرجاع / 12 إلى مجمع AFRINIC لتوزيعها بموجب شروط المرحلة 2 من سياسة الهبوط اللينة "- وبالتالي منح المجتمع سلطة اتخاذ القرار بشأن كيفية استخدام هذا / 12.

أشار المؤلفون كذلك إلى أن اقتراح السياسة هذا تم تقديمه مبدئيًا في الحمامات في تونس ، لكنه تم إرساله مرة أخرى إلى القائمة البريدية للحصول على مزيد من المدخلات والتنقيح من المجتمع. ومع ذلك ، لم يتم تلقي أي شيء وبالتالي لا يزال هو نفس الإصدار من الحمامات.

 

قرار الرئيس المشارك:

توافق - الاقتراح يتقدم إلى آخر دعوة.

 

7.0 اقتراح السياسة: IPv6 توضيح بي

عنوان URL الخاص بالاقتراح: https://www.afrinic.net/policy/proposals/2019-v6-001-d2#proposal

العرض: https://2019.internetsummit.africa/components/com_afmeeting/speakers/3283/2-Jordi-AFPUB-2019-v6-001-DRAFT02.pdf

شارك المؤلف النقاط البارزة التالية من اقتراح السياسة هذا:

  • اقتراح سياسة يسمى "IPv6 PI Update "تم تمريره في الحمامات في اجتماع AFRINIC الأخير وتم تنفيذه.
  • تجاهل هذا الاقتراح بعض القضايا من السياسة القائمة ، ولا سيما - الحاجة إلى إثبات أن PI IPv6 يجب الإعلان عن المساحة التي تم إصدارها في غضون اثني عشر شهرًا ، وإذا لم يتم الإعلان عنها ، فيجب استعادة المساحة وإعادتها إلى التجمع المجاني بواسطة AFRINIC.
  • في بعض حالات الاستخدام ، مثل IXPs ، لن يتم الإعلان عن المساحة مطلقًا.
  • لذلك يصحح هذا الاقتراح نصًا جديدًا مقترحًا: "إذا كان سيتم الإعلان عن مساحة العنوان الصادرة بموجب هذه السياسة ، إلى الحد الممكن عملياً ، يجب على المنظمة تجميع أي إعلانات عن البادئات لتقليل نمو جدول التوجيه العالمي إلى الحد الأدنى"

كانت ردود الفعل التي وردت في معظمها بيانات دعم لاقتراح السياسة.

 

قرار الرئيس المشارك:

توافق - الاقتراح يتقدم إلى آخر دعوة. 

 

8.0 اقتراح السياسة: إساءة استخدام تحديث سياسة الاتصال

عنوان URL المقترح: https://www.afrinic.net/policy/proposals/2018-gen-001-d3#proposal

العرض: https://2019.internetsummit.africa/components/com_afmeeting/speakers/3283/3-Jordi-AFPUB-2018-GEN-001-DRAFT03.pdf

ملخص المشكلة كما شاركها المؤلف: 

  • ليس لسياسة تسجيل جهات اتصال إساءة الاستخدام الحالية التزام بسيط بتسجيل جهة اتصال إساءة استخدام تجاه عنوان بريد إلكتروني واحد مخصص لهذا الغرض.
  • نتيجة لذلك ، قد لا يكون لدى بعض الأعضاء معلومات الاتصال هذه مسجلة ومحدثة لمواردهم. في الواقع ، هناك حتى حالات للأعضاء الذين يستخدمون صندوق بريد غير موجود أو حالة لا يتم مراقبتها بشكل نشط.
  • في الممارسة العملية ، تصبح جهة الاتصال هذه غير فعالة للإبلاغ عن نشاط إساءة استخدام الشبكة وتؤدي عمومًا إلى حدوث مشكلات أمنية والتكاليف ذات الصلة للضحايا.
  • يهدف هذا الاقتراح إلى حل هذه المشكلة وضمان وجود جهة اتصال مناسبة لإساءة الاستخدام وعملية للتحقق من صحتها ، مما يجعلها موحدة في جميع RIRس. وهذا بدوره يسهل الإبلاغ عن إساءة الاستخدام عبر المناطق.
  • تشير السياسة الحالية إلى "ورقة أفضل الممارسات" ، والتي لا تعتبر إلزامية - في الواقع ، لا يتم استخدامها من قبل المجتمع. لا يغير هذا الاقتراح نطاق ذلك المستند ، بل يجب إنشاء رابط بين الكائنات IRT القليلة الموجودة وصندوق البريد الجديد الخاص بالإساءة هنا.
  • يسمح هذا الاقتراح بالتحقق الدوري البسيط لجهة اتصال إساءة الاستخدام المعلنة ، ويضع القواعد الأساسية لإجراء مثل هذه التحققات.

 

صرح المؤلف أن السمة المقترحة لإساءة الاستخدام ستكون إلزامية في كائنات "aut-num" و "inetnum" و "inet6num" ، وكذلك في أي أشياء أخرى قد يتم استخدامها في المستقبل. هذه السمة هي جهة اتصال لإساءة الاستخدام ، ويجب أن تحتوي على الأقل على سمة "صندوق البريد - الإساءة". 

وردت ردود الفعل على النحو التالي: 

  • علق الموظفون بأن هناك بالفعل كائن IRT في قاعدة البيانات يمكن أن يحتفظ بمزيد من المعلومات بخلاف عنوان البريد الإلكتروني وأوصى أنه من الأفضل جعل IRT إلزاميًا.
  • وأوضح المؤلف أن IRT يمكن أن يبقى ويمكن أن يكون اسم مستعار. وذكر أيضا أن الآخر RIRs لا تستخدم IRT.
  • أوضح الموظفون أنه من المحير استخدام IRT كاسم مستعار ولن يعرفوا كيفية تنفيذ هذا المطلب.
  • تمت الإشارة إلى أن AFRINIC كسجل يجب أن يتأكد من أنه من خلال التعاقد مع الأعضاء ، فإنه يحتوي على أكثر المعلومات دقة حول هؤلاء الأعضاء. أشار الموظفون إلى أن معلومات الاتصال الخاصة بإساءة الاستخدام لا تطلب عادة في العقود الموقعة مع الأعضاء.
  • وأشير إلى أنه من قبل ، كان هناك إنكار أو حق في التصويت إذا لم يكن بالإمكان التحقق من اتصالات إساءة الاستخدام ، وما هي العقوبة التي لا تتناسب مع السبب.
  • كان هناك العديد من المخاوف من أن هذه السياسة قد لا تكون هناك حاجة وأن AFRINIC يمكن أن يكون داخليا مثل هذه الآلية من خلال RSA. لقد تم اقتراح أن يتم إجراء عملية AFRINIC داخلية (بدلاً من سياسة) لجمع جهات اتصال الاعتداء والتحقق من صحتها ، مثلما يجب أن تقوم AFRINIC بجمع أنواع جهات الاتصال الأخرى والتحقق من صحتها دون الحاجة إلى سياسة.
  • تم تلقي بعض البيانات التي تعارض الاقتراح ، وأشار البعض إلى أن AFRINIC هو سجل ، وليس شرطة الإنترنت ويجب أن يكون بمثابة سجل.

 

قرار الرئيس المشارك:

لا توافق - يحتاج الاقتراح إلى مناقشة إضافية ، وبالتالي يعود إلى مرحلة المناقشة في القائمة البريدية.

 

9.0 مقترح السياسة: مراجعة موارد أرقام الإنترنت من قبل AFRINIC

عنوان URL المقترح: https://www.afrinic.net/policy/proposals/2016-gen-001-d8#proposal

العرض التقديمي: N / A

شارك المؤلفون هذه الملاحظات:

  • يمكّن اقتراح السياسة هذا AFRINIC من إجراء مراجعة أو مراجعة لجميع الموارد التي يحتفظ بها الأعضاء.
  • أشار المؤلفون إلى أن الموارد في AFRINIC ليست للبيع - ولكنها مجتمعية وموجودة من أجل تلبية احتياجات القارة. ضد هذا الاعتقاد ، يستند هذا الاقتراح ومشاعره.
  • من المهم جدًا أن تمتثل موارد الأعضاء إلى RSA كما تم التوقيع عليها من قبل نفس الأعضاء.
  • لقد تطور الاقتراح من خلال العديد من التغييرات حتى الإصدار الأخير.
  • بالنسبة لمعظم أحكام السياسة في الاقتراح ، يعتقد المؤلفون أنه على الرغم من السياسة والمشاعر ، تمت معالجة جميع القضايا حتى الآن.

ردود الفعل من جانب المشاركين والمشاركين عن بعد:

  • في الاجتماع الأخير لـ AFRINIC ، حاول المؤلفون إجبار الجمهور على قبول الاقتراح الذي لم يكن صحيحًا.
  • سيؤدي الاقتراح إلى عدم الاستقرار في المجتمع إذا تم استرداد الموارد كلما ظهر أحد الأعضاء ينتهك السياسة.
  • قد لا تملك AFRINIC الموارد اللازمة للتعامل مع حجم عمليات التدقيق أو المراجعات التي قد تظهر في حالة نجاح هذا الاقتراح.
  • قد لا يكون الاقتراح قابلاً للتنفيذ من قبل AFRINIC. يمكن تحسين الاقتراح لاستهداف من يستخدمون العناوين في السوق السوداء من أجل تقليل السوق السوداء. على الرغم من أن المؤلفين ذكروا أن الموارد ليست للبيع ، إلا أن المبيعات الفعلية تحدث في سوق ثانوي.
  • هناك حاجة لتحديد سبب عدم استخدام بعض الموارد للغرض الأصلي الذي صدرت من أجله ، حيث يبدو أن هذا هو أساس السياسة. قد تكون الحاجة قد تغيرت ولكن لا تزال مشروعة.
  • تم تقديم العديد من الحجج ضد هذا الاقتراح إلى القائمة البريدية عدة مرات ، وهي مسجلة وفشل الاقتراح في التوصل إلى توافق في الآراء عدة مرات من قبل ويجب التخلي عنها.
  • تم اقتراح أنه نظرًا للعديد من المرات التي قُدم فيها الاقتراح ولم يحصل على توافق في الآراء ، ينبغي على المؤلفين سحبه.
  • تحتوي RSA بالفعل على أحكام للمراجعات التي يقترحها هذا الاقتراح ، وبالتالي فإن الاقتراح يمثل ازدواجية في RSA وهو أمر غير ضروري. تفرض RSA الموارد التي يجب استردادها إذا كان العضو في حالة خرق.
  • يتماشى هذا الاقتراح مع النهج القائم على الاحتياجات الذي تتطلبه السياسة ، وبالتالي فإن مراجعة الاحتياجات ضرورية دائمًا للتأكد من أن الأمر لا يزال كذلك.
  • كان هناك العديد من التصريحات الأخرى المناهضة ، وبعض البيانات الأخرى في الدعم

 

قرار الرئيس المشارك:

لا توافق - يحتاج الاقتراح إلى مناقشة إضافية ، وبالتالي يعود إلى مرحلة المناقشة في القائمة البريدية.

 

10.0 اقتراح السياسة: أحكام اختطاف الموارد

عنوان URL المقترح: https://www.afrinic.net/policy/proposals/provisions-for-resource-hijacking#proposal

العرض: https://2019.internetsummit.africa/components/com_afmeeting/speakers/3283/Provision%20for%20Resource%20Hijacking.pdf 

لاحظ المؤلف أن هذا الاقتراح يتعلق باحترام الحقوق الحصرية للأعضاء في الموارد المخصصة / المخصصة حيث لا يحق للأطراف الأخرى استخدام هذه الموارد دون موافقة.

أقر المؤلف أن هذا الاقتراح ليس مسألة توجيه لأن AFRINIC ليست شرطة التوجيه ، وأن انتهاكات السياسة ستعتبر تلك الحالات التي كان فيها اختطاف واضح ومعمد واستخدام الموارد من قبل طرف آخر.

اقترح المؤلف عملية بسيطة حيث يبلغ الضحية عن عملية خطف للموارد ، ويتم إخطار الأطراف المعنية بالأمر ، ومراجعة الخبراء والتحقيق بناءً على البيانات المتاحة وإصدار تقرير من تحقيقهم. يسمح للأطراف بفترة تقديم أي اعتراضات ، ويمكن تقديم استئناف بعد ذلك. في حالة فشل الاستئناف ، يتم التصديق على التقرير وتعتبر القضية انتهاكًا للسياسة ، وإلا تم رفض الأمر. يجب أن تستغرق هذه العملية برمتها 6 أسابيع كحد أقصى.

وأشار المؤلف إلى أنه من الأفضل للمجتمع أن يكون لديه مثل هذه العملية بدلاً من تركها للحكومات للسيطرة والتدخل. وذكر أيضًا أنه قدم اقتراحًا مشابهًا لكل منهما RIR المجتمع.

 

تفاعل:

  • وقد لاحظ عدد قليل من الناس أنه على الرغم من أن مشكلة اختراق مساحة عنوان IP حقيقية ، فإن PDP في RIR المجتمع هو المنتدى الخاطئ لمعالجته حيث لا توجد آلية للتنفيذ.
  • RIRليس من حق s تحديد حق استخدام مساحة العنوان على الرغم من أنه من خلال التسجيل الدقيق ، يمكن إجراء بعض التحقق.
  • وأشار آخرون إلى أن RIR يمكن أن تحدد حق استخدام هذه الموارد ، وأن LIR أيضًا يمكن أن يحدد إلى حد ما.
  • كانت هناك بعض البيانات التي تعارض الاقتراح ولم تدعم أيًا منها.

 

قرار الرئيس المشارك:

لا توافق - يحتاج الاقتراح إلى مناقشة إضافية ، وبالتالي يعود إلى مرحلة المناقشة في القائمة البريدية. 

 

11.0 اقتراح السياسة: عملية تطوير السياسة AFRINIC مكرر

عنوان URL المقترح: https://www.afrinic.net/policy/proposals/2017-gen-002-d5#proposal

العرض: https://2019.internetsummit.africa/components/com_afmeeting/speakers/3283/Provision%20for%20Resource%20Hijacking.pdf

وأشار المؤلفون أنه في هذا 5th نسخة من الاقتراح ، وظلت بيان المشكلة إلى حد كبير على حالها. يتم إنشاء سياسات لإدارة موارد أرقام IP في منطقة خدمة AFRINIC من خلال عملية تطوير السياسة التي تصف الخطوات التي يتم من خلالها تقديم مقترحات السياسة والنظر فيها ومناقشتها واعتمادها. لا يحتوي دليل السياسات الموحد الحالي على اعتماد لاعتماد الاقتراح ، والذي يبحث في ازدواجية المقترحات التي تتناول نفس المشكلة ، وعدم وضوح بيانات المشاكل والمقترحات الخارجة عن نطاق PDP. كما أنه لا يحدد أساليب واضحة للمضي قدمًا بالمقترحات.

كما أن عملية الإجماع لاتخاذ القرارات غير محددة ، مما يفتح الأبواب أمام تفسيرات متباينة وخمول. لا تحتوي PDP الحالية أيضًا على أحكام لاعتماد مجلس الإدارة للسياسات وفقًا للمادة 11.4 من النظام الداخلي لأفرينيك في تباين العملية. 

وذُكر أنه منذ اجتماع السياسة العامة لـ AFRINIC في الحمامات ، دعا الرؤساء المشاركون أولئك المعترضين على العمل مع المؤلفين ، وأصدروا طلبًا لتحسين تعريف آخر مكالمة وكذلك تعريف الإجماع.

حاول المؤلفون أيضًا توضيح وقت التنفيذ بعد التصديق واقترحوا تقديم مدة أقصاها أسبوعين للرؤساء لنقل الاقتراح إلى آخر مكالمة. وبالتالي يتم تناول مسألة المقترحات المتنافسة من البداية. كانت هناك حاجة أيضًا إلى توفير المزيد من المعلومات للموظفين في تقارير التقييم الخاصة بهم.

تتضمن الإضافات الجديدة في الإصدار 5 أيضًا حقيقة إعلان التوافق بعد آخر مكالمة (المرحلة الختامية) وأنه يمكن تقديم الطعون ضد نتائج مرحلة التبني.

هناك وثيقة إرشادية مضمنة في هذا الاقتراح وستكون جزءًا لا يتجزأ من الاقتراح وأخيراً هيئة تدابير الصحة النباتية إذا تم اعتمادها. تحتوي هذه الوثيقة على إضافة مساعدة السفر إلى مؤلفي العروض (حسب تقدير الموظفين).

ردود الفعل التي وردت كانت على النحو التالي:

  • يعالج الاقتراح العديد من المشكلات الحالية في PDP ، وكثير منها شهدته الطعون التي تلقيناها حتى الآن والتهديدات الكثيرة التي نواجهها.
  • عارض البعض الاقتراح بسبب تعقيده. تجعل المراحل المتعددة والوثائق المنفصلة عملية التنفيذ أكثر تعقيدًا.
  • PDP التي لا تسمح بالمقترحات المتنافسة ليست جيدة ، لأن المنافسة صحية وتسمح بالتحسينات.
  • يجب أن يبدأ الطعن من قبل العديد من أفراد المجتمع وليس مجرد شخص واحد.
  • لا ينبغي أن يقرر الرؤساء محتوى بيان المشكلة ، لأن هذا قد يعني أنهم يقومون بإدارة المجتمع والعملية.
  • تحتاج العملية إلى السماح لمناقشات القائمة البريدية بالمساهمة بالتساوي في المناقشات المباشرة.
  • بعض العبارات التي تدعم الاقتراح كخطوة في الاتجاه الصحيح لتحسين PDP الحالي.
  • تمت الإشارة إلى أن مشكلات محددة في PDP الحالي لم يتم معالجتها بشكل كاف في وقت واحد ، وأن محاولة معقدة مثل هذه لن تكون فعالة.

 

قرار الرئيس المشارك:

لا توافق - يحتاج الاقتراح إلى مناقشة إضافية ، وبالتالي يعود إلى مرحلة المناقشة في القائمة البريدية. 

 

12.0 انتخابات رئيس PDWG المشارك 

تم انتخاب الرئيسين المشاركين لـ PDWG لكل من سامي صالح وديول أجاو. ترأس الجلسة سيرج بارفيه جوما ، رئيس لجنة الترشيحات لعام 2019 ، الذي أبلغ أن هناك 8 مرشحين لشغل منصبين. المرشحون المقدمون هم:

 

مارك الكينز

كاليب أوجونديل

كومي اليتشا

سامي حسن

موسى سيروجو

Taiwo Oyewande

إيكيتشوكو أنتوني أوبا

عبد الكريم أولويدي

 

بعد أن تحدث المرشحون إلى المندوبين ، أجرت لجنة الانتخابات تمرينًا للتصويت ، حيث طُلب من المشاركين اختيار مرشحيهم المفضلين - المرشح الذي حصل على أكبر عدد من الأصوات في فترة السنتين ، وحصل الوصيف على فترة عام واحد. .

عاد التصويت للفائزين التاليين:

تم انتخاب موسى سيروجو (UG) لمدة عامين ، من يونيو 2019 إلى يونيو 2021 ؛

تم انتخاب عبد الكريم أولويدي (NG) لفترة سنة واحدة من يونيو 2019 إلى يونيو 2020.

 

13.0 انتخابات ASO / AC

قدم رئيس لجنة الترشيحات المرشحين على النحو التالي:

مايك سيلبر

مصطفى بن جمعة

 

أجرت لجنة الانتخابات تمرينًا سريًا للتصويت بالاقتراع لاختيار شخص واحد يحل محل Omo Oaiya الذي تنتهي مدة ولايته في نهاية عام 2019. بعد التصويت ، تم انتخاب Mike Silber (ZA) لفترة ولاية مدتها ثلاث سنوات ، من يناير 2020 إلى ديسمبر 2022.

 

14.0 سياسة الميكروفون المفتوحة

أبلغ Dewole أن MIC المفتوح هو السماح بالتعليقات التي تم تأجيلها خلال اليوم ، وكذلك التعليقات الأخرى من المشاركين عن بعد وتلك التي كان من الممكن رفعها في القائمة البريدية.

  • إعادة النظر في مدونة قواعد السلوك وكيف يتم تطبيقها. العديد من التعليقات على القائمة والاجتماع تنتهك هذا الرمز. يجب ألا نكون عدائيين وغير مهذبين لبعضنا البعض ، مما يجعل بيئة PDP أيضًا بيئة غير صحية.
  • تم نصح الرؤساء المشاركين باستخدام صلاحياتهم للاتصال بأمر أي شخص غير مهذب وغير محترم للآخرين.
  • لا تذكر هيئة تدابير الصحة النباتية كيف يجب أن تكون عملية انتخاب الرئيس المشارك لـ PDWG. ينص على أنه يجب على المجتمع المشاركة ولكن لا يحدد من الذي يشكل المجتمع. هذا يحتاج إلى عملية واضحة للمضي قدمًا.
  • كانت هناك عدة رسائل مبروك لرؤساء مشاركين جدد ، بالإضافة إلى أصوات شكر للرئيسين المشاركين الخارجيين على العمل الجيد الذي أنجزوه.
  • شكر من آلان على قيامه بعمل رائع كرئيس تنفيذي سابق.
  • كان لقواعد السلوك في LACNIC مشكلات مماثلة وأصدروا سياسة استخدام مقبولة حلت هذه المشكلات. سيكون من الجميل للمتطوع أن يحضر شيئًا مشابهًا. اقترحت منطقة LACNIC أيضًا عملية لانتخاب الرؤساء المشاركين من أجل تنظيمها وهي تعمل بشكل جيد.
  • هناك حاجة لإشراك المزيد من الأشخاص في مناقشات القائمة البريدية.
  • قد يكون هناك أيضًا بعض الاجتماعات غير الرسمية والمفتوحة لمناقشة مقترحات السياسة قبل أيام من تقديمها ، حيث قد يؤدي ذلك إلى تحسين المشاركة.
  • ذكر أحد المشاركين أنه سعيد بمساعدة أي شخص لديه فكرة عن اقتراح سياسة لمساعدتهم على القيام بذلك ، حتى لو لم يتم الاعتراف به كمؤلف مشارك.
  • شكر رئيس مجلس إدارة AFRINIC الرؤساء المشاركين الخارجيين على العمل الجيد الذي قاموا به وهنأ الرؤساء المشاركين الجدد.
  • هناك حاجة للتعرف على المشاركين عن بُعد في كل من مناقشات السياسة والتصويت على كل الانتخابات.
  • وتم حث الرؤساء المشاركين الخارجيين على تقديم الدعم للرؤساء الجدد. ونصح الرؤساء المشاركون القادمون بعدم الخوف من طلب المشورة والتشاور عند الضرورة. 
آخر تعديل في -
التاريخ والوقت في موريشيوس -