Info! Please note that this translation has been provided at best effort, for your convenience. The English page remains the official version.

AFRINIC-23 | محضر اجتماع PDWG

طباعة ودية، بدف والبريد الإلكتروني

AFRINIC-23 - مجموعة عمل تطوير السياسات - جلسة PDP ،

بوانت نوار ، الكونغو.

محضر الاجتماع - التاريخ: 03 ديسمبر 2015

 

البرنامج:

  1. مرحبًا ومراجعة الأجندة
  2. نظرة عامة على عملية تطوير السياسة (PDP)
  3. تقرير عن مقترحات السياسة التي تم التصديق عليها مؤخرا.
  4. ملخص لمقترحات السياسة قيد المناقشة في مناطق أخرى.
  5. اقتراح السياسة: خارج المنطقة استخدام موارد أرقام الإنترنت AFRINIC.
  6. اقتراح السياسة: سياسة تحويل موارد الأرقام.
  7. بناء الإجماع في AFRINIC PDP.
  8. تقرير تجربة تنفيذ السياسة
  9. افتح الميكروفون
  10. إغلاق

 

1.0 مرحبًا

رحب Seun Ojedeji (الرئيس المشارك PDWG) بالجميع في مجموعة عمل تطوير السياسات ، وذكر أن الجلسة بدأت متأخرة بسبب بند جدول الأعمال السابق الطويل وتقاسم جدول الأعمال.

 

2.0 نظرة عامة على PDP

قدم سيون أوجيديجي عملية تطوير السياسة (PDP) إلى الاجتماع. وذكر أن PDP تستند إلى 3 مبادئ هي الانفتاح والشفافية والإنصاف ، وأشار إلى أنه يمكن لأي شخص المشاركة من خلال بدء مقترحات جديدة أو مناقشة المقترحات والسياسات النشطة بالفعل. لقد مر بالعملية التي يمر بها الاقتراح الجديد من وقت تأليفه ، من خلال المناقشات حول القائمة البريدية ، والعرض التقديمي في الجمهور وجهًا لوجه
اجتماع السياسة وحتى وقت تنفيذها من قبل AFRINIC.

أشار Seun إلى أنه من المفترض أن يكون هناك رئيسان مشاركان وفقًا لـ PDP ، لكن الرئيس المشارك الآخر (Barry Macharia) استقال في 02 ديسمبر 2015 ، لأسباب شخصية. وسأل الحضور عما إذا كان الأعضاء يشعرون أنه ينبغي انتخاب الرئيس المشارك الآخر قبل أن تستمر الجلسة. أشار العديد من الأشخاص إلى دعمهم لوجود رئيسين مشاركين جالسين قبل بدء مناقشات PDP. رشح مارك إلكينز وأندرو ألستون سامي صالح كرئيس مشارك لإكمال الفترة المتبقية لباري. أيد كريستيان بوب ترشيح سامي.

طلب Seun من إرنست تنسيق عملية استبدال الرئيس المشارك. أشار إرنست إلى وجود ترشيح دائم لسامي وسأل الحضور عما إذا كان هناك أي ترشيحات أخرى. لم يكن هناك ترشيح آخر وطلب إرنست من سامي الحضور إلى الميكروفون والتحدث إلى المجتمع حول قدراته على أداء المهمة. بعد خطاب سامي ، دعا إرنست إلى رفع الأيدي لصالح وضد ترشيح سامي. تم اختيار سامي من قبل الأغلبية وتم الإعلان عنه كرئيس مشارك بديل حتى يونيو 2016. رحب سيون بسامي وشكر باري على مساهمته في المجتمع.

 

3.0 تقرير عن مقترحات السياسة التي تم التصديق عليها مؤخرًا

أطلع إرنست المجتمع على مقترحات السياسة التالية التي تم تنفيذها مؤخرًا:
• حجوزات الموارد الرقمية لنقاط التبادل عبر الإنترنت: تمت الموافقة على السياسة من قبل المجتمع (من خلال الإجماع) في يونيو 2015 خلال اجتماع تونس ، وصدق عليها مجلس إدارة AFRINIC في أغسطس 2015 وهي في طور التنفيذ من قبل موظفي AFRINIC. التنفيذ المتوقع هو حوالي فبراير 2016.
• تعيينات Anycast في منطقة خدمة AFRINIC: تم تنفيذ مقترح السياسة هذا بالفعل.

 

4.0 ملخص لمقترحات السياسة قيد المناقشة في مناطق أخرى.

دعا إرنست ممثلين من سجلات الإنترنت الإقليمية الأخرى (RIRق) لمشاركة أي مقترحات سياسية مثيرة للاهتمام قيد المناقشة حاليًا في منتديات السياسة الخاصة بكل منهم.

شاركت Ingrid Witje ما يلي من RIPE:

  • وتجري مناقشة مراجعة معايير التخصيص الأخيرة / 8
  • سياسة نقل موارد RIPE "قيد المراجعة"
  • تم تنشيط السياسات التالية مؤخرًا:
    • سياسة ل inter-RIR نقل موارد RIPE.
    • مواءمة متطلبات التحويل لـ IPv4
    • مراجعة معايير التقييم لطلب 1 IPv6 المخصصات.
  • اقتراح السياسة لإزالة متطلبات أنظمة التوجيه المتعددة لـ ASNتم سحب الصورة من قبل المؤلفين.

شارك Anton Strydom ما يلي من APNIC:

  • المقترحات التي تم التوصل إلى إجماع عليها وتنتظر المصادقة عليها من قبل APNIC المجلس التنفيذي:
    • تعديل IPv4 معايير الأهلية. بمجرد التنفيذ ، سوف APNIC لايعد اسأل طالبي IPv4 مساحة حول أنظمة التوجيه المتعددة الخاصة بهم والنظرةالخطط.
    • تعديل ASN معايير الأهلية: بمجرد التنفيذ ، لن تقوم APNIC بأييعد اسأل طالبي ASNق لتقديم اثنين من الأقران باعتباره المطلق شرط الحصول على ASN.
  • مقترحات قيد المناقشة في القائمة البريدية:
    • معلومات التخصيص التفصيلية: يفرض الاقتراح أن APNICيسجل الأعضاء معلومات مفصلة عن عملائهم (التي تم عناوين IP المعينة) في ملف whois قاعدة بيانات لمساعدة مشغلي الشبكات أكثر تحديدًا عند تصفية حركة المرور غير المرغوب فيها. فشل الاقتراح في الوصول الإجماع في APNIC 39 و APNIC 40 

شارك David Huberman ما يلي من ARIN:

  • تمت الموافقة على ما يلي من قبل مجلس الإدارة وسيتم اعتماده:
    • التعديل على المعايير الأولية IPv6 التخصيصات: يمكن للشركةتلقي IPv6 مهمة من ARIN إذا كان لديه 13 موقعًا حيث IPv6 الفضاء سيتم نشرها.
    • قم بتعديل 8.2 من دليل سياسة ARIN لتوضيح كيفية تعامل ARIN بشكل أفضلعمليات إعادة التنظيم وعمليات الدمج والاستحواذ.
  • ما يلي قيد المناقشة:
    • تعديل بينRIR متطلبات النقل: حاليا ، نقليمكن للمستلمين أن يصبحوا مصدر نقل فقط بعد فترة 12 شهرًا بعد استلام المورد المحول. هذا الاقتراح يزيل 12-قيود شهرية.
    • الاستخدام خارج المنطقة: يسمح الاقتراح باستخدام موارد ARIN في الخارجمنطقة ARIN.
    • إلغاء التقييم القائم على الاحتياجات لعمليات النقل: يسمح الاقتراحنقل المستلمين لا لإثبات الحاجة إلى IPv4 مساحة العنوان يتم نقلهم إليهم.
    • الحد الأدنى IPv6 الواجبات: يهدف الاقتراح إلى تحديد الحد الأدنى IPv6احالة الى / 56 (from / 48).

شارك إرنست الاقتراح المفتوح التالي من LACNIC:

  • IPv4 سياسة الاستنفاد مع الإرجاع المجدول للكتل الكبيرة غير المستخدمة (IPv4): في من أجل إجبار الهجرة من IPv4 إلى IPv6، كبير IPv4 يجب على المستخدمين العودة سنويًا 1/15 من ما تم إصداره للاستخدام من قبل الأعضاء الأصغر. هذا من شأنه تشجيع المستخدمين الكبار على النشر IPv6.

 

5.0 اقتراح السياسة:خارج المنطقة استخدام موارد أرقام الإنترنت AFRINIC.

شارك المؤلف دوغلاس أونيانغو النقاط التالية من الاقتراح:

  • تعمل السياسة كرادع لأي منظمة تقع خارج منطقة إفريقيالطلب والحصول على مساحة من AFRINIC لاستخدامها خارج المنطقة.
  • يدرك المؤلف حقيقة أن بعض مزودي خدمة الإنترنت قد يكونون موجودين في إفريقيا ولكنهم قد يكونون كذلكعملاء خارج إفريقيا.
  • لا يتم تطبيق الاقتراح في حالة الاستبعاد المتبادل. شروط أخرى ، مثلتحليل التقييم القائم على الاحتياجات IPv4 يجب أن تظل الطلبات.
  • يمكن استخدام ما يصل إلى 40٪ من الموارد التي يحتفظ بها LIR خارج المنطقة.
  • يمكن لموظفي AFRINIC إجراء البحوث والتحليلات الدورية للتحقق من استخدام المنطقةال IPv4 عدد الموارد.
  • سيتم تطبيق الاقتراح بأثر رجعي.
  • ذكر دوغلاس أن بعض التعليقات التي وردت في الاجتماع السابقتم دمجه بالفعل في الإصدار الذي تتم مناقشته.

بعد عرض دوجلاس ، قدم إرنست تقييمًا للموظفين للاقتراح
أبرز العناصر التالية:

  • أشار فريق العمل إلى أن القسم 3 ج يصعب تنفيذه - وهذا الاقتراح يجب أن يكون واضحًا قدر الإمكان بشأن الطرق التي يمكن للموظفين استخدامها للقياس و تحديد الاستخدام خارج المنطقة.
  • لا تستطيع AFRINIC تنفيذ هذا الاقتراح كما هو مكتوب بسبب هذه الفقرة (3c). فتح سامي باب التعليقات والأسئلة من أعضاء المجتمع الحاضرين:
  • أيد عدد من الأفراد الاقتراح لأنه يحمي عدد إفريقياالموارد لكنه أعرب عن قلقه بشأن 40٪ ، مشيرًا إلى أن ذلك لا ينبغي أن يكون هناك. (يجب أن تكون صفراً).
  • كان هناك اقتراح لتقليل النسبة المئوية من 40٪ إلى 20٪.
  • وذكر أحد الأعضاء أن موارد أفريقيا ينبغي أن تظل حصريا في أفريقيا وومن ثم لا يؤيد الاقتراح.
  • عملية استخدام جدول التوجيه العام لتحديد ما إذا كان أحد الموارد مستخدمًا أم لا من المنطقة معيبة ، حيث يمكن أن تظهر العديد من الأرقام في منطقة واحدة لكنها مستخدمة في مكان آخر. 
  • هذا شيء تقني للغاية سيجد الموظفون أنه غير عملي للاستخدام.
  • لفهم سياق المشكلة ، طُلب من AFRINIC توفيرهحالة مفصلة للجميع IPv4 العناوين - من يستخدمها وأين.
  • يجب استخدام الموارد بناءً على الغرض الأولي الذي من أجله الموارد إلى AFRINIC ، بغض النظر عن ثغرات السياسة والاستثناءات.

قرر الرؤساء المشاركون عدم وجود توافق في الآراء بشأن مقترح السياسة الذي تم إرساله للمناقشة حول القائمة البريدية لـ rpd بما يتماشى مع أحكام PDP.

 

6.0 اقتراح السياسة: سياسة نقل موارد الأرقام

قدم المؤلف مارك إلكينز الاقتراح إلى المجتمع. وذكر أن المقصود من الاقتراح نقل IPv4 يعالج داخل وخارج منطقة AFRINIC ، ويسعى أيضًا إلى حل مشكلة حيث لا يمكن لعضو AFRINIC الذي يقدم خدمات خارج إفريقيا الحصول عليها IPv4 مسافة من RIR خدمة تلك المنطقة ، وترك الخيار الوحيد لنقلهم من AFRINIC إلى RIR تخدم البلد الذي توجد فيه عمليات تلك الشركة.

كما ذكر أن أخرى RIRs لديها بالفعل سياسات نقل ، وتحتاج AFRINIC إلى واحدة أيضًا حتى يكون لديها عمليات متسقة. وأشار مارك إلى أنه استند في هذا الاقتراح على ما تستخدمه ARIN ، وأن معظم المحتوى كان يعتمد على سياسة ARIN.

أشار مارك إلى أنه على الرغم من أن بعض الأشخاص طلبوا أن يتضمن الاقتراح عمليات نقل بين منظمات AFRINIC ، فإن الاقتراح يهدف إلى أن يكون Inter-RIR سياسة النقل فقط
للتحويلات من الخارج إلى داخل المنطقة وبالمثل.


شكر سامي مارك على العرض التقديمي وطلب تقييم الاقتراح من
طاقم AFRINIC ، إن وجد.

ذكر إرنست الملاحظات التالية من الاقتطاعات الإلزامية من مرتبات الموظفين:

  • عنوان الاقتراح غامض حول ما إذا كان داخليًاRIR أو بينRIR سياسة النقل.
  • القسم 2 ، الذي يُقصد به أن يكون ملخصًا لكيفية معالجة الاقتراح للمشكلة في القسم 1 ، يقدم موضوعًا منفصلاً حول عمليات نقل الموارد القديمة. هذا جدا مهمة يجب تقديمها بشكل منفصل في القسم 3 وإزالتها من قسم الملخص.
  • تعريف أو تصنيف مختلف أنواع التحويلات وعملية مفصلة حولها كيف ستجري AFRINIC كل من هذه التحويلات مفقودة في القسم 3.
  • يذكر القسم 3 ب "استنفاد" IPv4 الفضاء - هذا غامض - ويجب أن يكون واضحًا حول ما إذا كان هذا يشير إلى بدء الإصدار من الماضي / 8 ، أو الاحتجاج سياسة الهبوط الناعم.
  • يشير القسم 3.1 ب إلى "نفس الكيان التجاري". هذا يحتاج إلى تعريف صحيح بالترتيب عدم الخلط بين موظفي AFRINIC والترجمة الفورية.
  • يجب أن يكون الجزء 3 وصفًا كاملاً للاقتراح. القارئ الذي يتجاهل يجب أن يكون العنوان والقسم 1 والقسم 2 ، ولكنه يقرأ القسم 3 ، قادرًا على فهم الاقتراح بأكمله. 

دعا سامي الحضور لإبداء التعليقات ، وتم تلقي الملاحظات التالية:

  • يحتوي الاقتراح على إحدى الجمل في بيان المشكلة أن AFRINIC واحد لـ RIRبدون سياسة نقل ونحتاجها لأن الآخرين يمتلكونها. ال قال المتحدث ليس بالضرورة أن ننفذ شيئًا لأن الآخرين فعلوه فعلتها ، ولكن يجب أن نتأكد أولاً من أنه ما نحتاجه ومفيده لـ المجتمع.
  • ذكر العديد من الأعضاء أن روح الاقتراح ليست جيدة للغاية لأنها تخلقفرصة لمغادرة الموارد من القارة ، وهو ما يتعارض مع مصالحنا.
  • وذكر آخرون أنه وفقًا لمعدلات استهلاكنا الحالية ، سننفد أيضًا في النهاية of IPv4 مساحة وبدون سياسة نقل ، لن نتمكن من الحصول عليها IPv4 في الفضاء 
  • AFRINIC من السوق في مناطق أخرى ، والتي ستكون أيضًا مشكلة للأعمال فيالمنطقة.
  • أشار بعض الأعضاء إلى أنه بما أن AFRINIC لديها أكثر مما يمتلكه الآخرون ، فهي يبدو أنه يتعارض مع مصالحنا ، وأنه من الأفضل السماح للسياسة بالحصول على المزيد من الخارج أكثر من قدرة الغرباء على الحصول بسهولة على مساحة AFRINIC.
  • كان هناك اقتراح لمراجعة أو إنشاء intra-RIR سياسة نقل مثل أي يمكن للأعضاء الذين يحتاجون إلى مساحة الحصول عليها بدلاً من ذلك من أعضاء AFRINIC الآخرين لا تحتاجها بعد الآن.
  • أكد العديد من الأعضاء أن السياسة ليست مناسبة للقارة بالنظر إليها يخلق فرصة للأجانب ليأخذوها من القارة ، خاصةً هؤلاء الغرباء ليس لديهم في الواقع ما ينقلونه إلينا ، بل نحن فقط لهم.

وأشار سيون إلى أنه بناءً على طبيعة الحوار ، هناك حاجة لمزيد من المناقشات ، ويجب أن يعود الاقتراح إلى القائمة البريدية. لذلك لم يكن هناك توافق في الآراء وشجع المؤلف على أخذ مدخلات الاجتماع ودمجها في نسخته التالية.

 

7.0 بناء الإجماع في عملية تطوير سياسة AFRINIC

قدم سيون أوجيديجي الموضوع بالقول إنه لا يبدو أن هناك عملية بناء إجماع مناسبة ومنظمة حول AFRINIC PDP وأنهم ، بصفتهم رؤساء مشاركين ، واجهوا الحاجة إلى ضمان التعبير عن آراء المجتمع بشكل صحيح في القرارات نحو تحديد الإجماع.

صرح سيون أنه وباري وإرنست اتخذوا خطوة لتوثيق العملية التي تحاول وضع المبادئ التوجيهية التي يستخدمها الرؤساء المشاركون لتحديد الإجماع ، وأنه إذا ناقشها المجتمع وأقرها ، فقد يكون هذا هو المبدأ التوجيهي (والعمل الوثيقة) التي ستساعد الرؤساء المشاركين في تحديد الإجماع.

من الوثيقة ، شارك Seun في القضايا الرئيسية التالية التي يبحث عنها الرؤساء المشاركون لتحديد الإجماع.

  • لا توجد دعوات إجماع على الإطلاق: يحدث هذا عند الحكم من المناقشات ، كان هناك شعور واضح بعدم وجود اتفاق عام ، وفي هذه الحالة لا يجد الرئيسان المشاركان أي اتفاق بحاجة إلى قياس نفس الشيء من الغرفة عن طريق طرح أي أسئلة.
  • الإجماع على آخر مكالمة: عندما يكون هناك وضوح كافٍ أن الاقتراح كان بشكل عامأحب القياس من المناقشات في الغرفة.
  • إجماع تقريبي: تم تبني الفكرة من نهج IETF (في RFC7282) عندما يكون الكلمن الآراء التي تم الاستماع إليها ، ولكن ليس بالضرورة استيعابها ، ولكن هناك استيعاب كبير لوجهات النظر لنقل الاقتراح إلى المستوى التالي (آخر مكالمة).
  • اعتراضات من المجتمع: هناك عملية لتسوية المنازعات موصوفةفي PDP في حالة اعتراض أي عضو في المجتمع على القرار الإجماعي بواسطة الرؤساء المشاركون PDWG.

أثارت الأسئلة التالية

  • كان هناك تعليق لتوضيح ما إذا كان هذا هو المبدأ التوجيهي أو اقتراح سياسة. صرح سون أنها إرشادات وليست حقًا اقتراح سياسة.
  • تمت الإشارة إلى أنه لم يكن هناك متسع من الوقت للمجتمع لدراسة الوثيقةفي حالة طلب أي شكل من أشكال الموافقة - واقترح أن يكون الرئيسان المشاركان لـ PDWG انشره في قائمة rpd للسماح للمجتمع بمناقشته وتقديم فائدة ردود الفعل.
  • كان هناك اقتراح آخر هو بناء عملية الإجماع على عملية IETF كـالمعرفة في RFC7282. أشار Seun إلى أنه تم اختيار بضع نقاط من RFC لكن أوصى بأن يتم الترحيب بالمزيد من الاقتراحات من المجتمع.

 

8.0 تقرير تجربة تنفيذ السياسة

شارك مادفي (مدير خدمات التسجيل - AFRINIC) في تقرير تنفيذ تجربة السياسة إلى الاجتماع ، وأشار إلى النقاط الرئيسية التالية:

  • وقد تبين أنه بالنسبة لبعض الأعضاء ، المعايير التي IPv4 كان الفضاء المكتسبة ، وهذا يتعارض بشكل مباشر مع السياسة و RSA يتطلب ، أن المعايير الأصلية التي تم الحصول على الموارد على أساسها يجب ألا تغيير.
  • لا يزال العديد من الأعضاء يخزنون ويحتفظون IPv4 الفضاء ، وأثناء تدقيق استخداممخصصاتهم السابقة (في الوقت الذي طلبوا فيه مساحة إضافية) ، ثبت أن هناك العديد من النطاقات المحجوزة وغير المستخدمة. يجب على الأعضاء كن على علم بأن الحجوزات غير مدعومة ، وفقًا للسياسات.
  • تتزايد الطلبات على الشركات الخارجية التي لا تمتلك بنية تحتية في المنطقةمساحة عنوان IP. عادة ما يكون لديهم نوع من العنوان الفعلي أو الافتراضي داخل المنطقة ولكن بنيتها التحتية بالكامل تقع خارج المنطقة.
  • أثناء تقييم طلبات التخصيص اللاحقة ، تدقيق التخصيصات المسجلةمن التخصيصات السابقة. بعض الأعضاء يرفضون تسجيل المهام بشكل صحيح على الإطلاق ، مما يجعل من المستحيل تقييم طلباتهم للحصول على المزيد موارد.
  • هناك العديد من الطلبات ل ASNق من الأعضاء الذين ليس لديهم ملموسة متعددة صاروخ موجه الخطط. يجب على الأعضاء إظهار أقرانهم الذين يخططون للتواصل معهم ، مع دليل يمكن التحقق منه قبل ASN يمكن تعيين.
  • يمكن أن يتأثر الأعضاء الذين لديهم مشكلات rDNS من خلال تنفيذ "لاسياسة عكس ما لم يتم تعيينه "، ويجب الاتصال بـ AFRINIC إذا استمرت المشكلة.

طلب مادفي من الأعضاء استخدام عملية تطوير السياسة في حال شعروا أن بعض السياسات لم يتم تفسيرها جيدًا من قبل الموظفين ، أو أن بعض المشكلات لم يتم تناولها من خلال أي سياسة نشطة معينة.

 

9.0 الميكروفون المفتوح

سأل أحد الأعضاء عما إذا كان من الضروري إبلاغ AFRINIC إذا كانت بنيتها التحتية (حيث يتم نشر موارد IP) قد انتقلت من مدينة (في نفس البلد) إلى أخرى. ذكر مادفي أن الاحتياجات والمعايير قد تغيرت ، وبناءً عليه ، هناك حاجة إلى مراجعة مثل هذا السيناريو لضمان استمرار الحاجة إلى هذه الموارد. وذكرت أن RSA والسياسة لديها بنود حول هذا وهذا واضح للغاية.

 

10.0 الخاتمة

رفع الرؤساء المشاركون الاجتماع في عام 1900 ، وشكروا الجميع على المشاركة الفعالة ، وتمنى للجميع رحلة آمنة إلى الوطن ، وطلبوا مواصلة المناقشات على القائمة البريدية.

 

آخر تعديل في -
التاريخ والوقت في موريشيوس -