Info! Please note that this translation has been provided at best effort, for your convenience. The English page remains the official version.

AFRINIC-22 | محضر اجتماع PDWG

طباعة ودية، بدف والبريد الإلكتروني

محضر الاجتماع

التاريخ: 03 يونيو 2015
الرؤساء: سيون أوجيديجي ، باري مشاريا
المكان: فندق ريجنسي تونس

PDF


 

جدول:

الجلسة 1: 08:30 - 10:00

1. الترحيب وتقديم الجلسات (Seun Ojedeji)

2 - استعراض جدول الأعمال (سيون أوجيديجي)

3. مقدمة في عملية تطوير السياسات (Seun Ojedeji)

4. تقرير السياسات المصدق عليها / المنفذة مؤخرًا (إرنست بياروهانغا)

5- ملخص الاقتراحات قيد المناقشة في مناطق أخرى (إرنست بياروهانغا)

 

الجلسة 2: 10:30 - 12:00

6. مقترح السياسة: استخدام موارد أرقام الإنترنت الأفريقية خارج المنطقة (AFPUB-2014-GEN-002-DRAFT-02) (دوغلاس أونيانغو)

7. مقترح السياسة: إرشادات خدمة AFRINIC (AFPUB-2014-GEN-005-DRAFT-01) (تم سحبه)

 

الجلسة 3: 16:00 - 17:30

8. مقترح السياسة: حجز الموارد لنقاط التبادل عبر الإنترنت (AFPUB-2014-GEN-004-DRAFT-01) (ميشوكي موانجي)

9. حالة وثيقة / دليل السياسة الموحدة (إرنست بياروهانغا)

10. تقرير تجربة تنفيذ السياسة (مادفي جوخول)

11. انتخابات PDWG (بوبكر باري)

12. افتح الميكروفون (Seun Ojedeji ، Barry Macharia)

13. التأجيل (سيون أوجيديجي ، باري مشاريا)

 

الجلسة 1: 08:30 - 10:00

1.0 الترحيب وتقديم الجلسات

افتتح Seun Ojedeji الاجتماع في الساعة 0900 بالتوقيت المحلي في تونس ، ورحب بالجميع في 22nd وأشار اجتماع السياسة العامة AFRINIC إلى أن الرئيس المشارك الآخر ، آدم نيلسون ، قد استقال من منصبه مؤخرًا ، وبالتالي سيترأس سيون الجلسات منفردة حتى يتم اختيار رئيس مشارك ثان من قبل المجتمع ، وهو بند جدول الأعمال المخطط له في وقت لاحق من اليوم.

 

2.0 مراجعة جدول الأعمال

صرح سيون أن البند 7 من جدول الأعمال (اقتراح السياسة: إرشادات الخدمة الأفريقية (AFPUB-2014-GEN-005-DRAFT-01) من الجلسة 2 لن تتم مناقشتها بعد ذلك لأن كاتب هذا الاقتراح قد سحبه (قبل يومين من الاجتماع).

 

3.0 مقدمة لعملية تطوير السياسات

قدم سيون عملية تطوير السياسة (PDP) إلى الاجتماع. وذكر أن PDP تستند إلى 3 مبادئ هي الانفتاح والشفافية والإنصاف ، وأشار إلى أنه يمكن لأي شخص المشاركة من خلال بدء مقترحات جديدة أو مناقشة المقترحات والسياسات النشطة بالفعل. لقد مر بالعملية التي يمر بها الاقتراح الجديد من وقت تأليفه ، من خلال المناقشات حول القائمة البريدية ، والعرض التقديمي في اجتماع السياسة العامة وجهاً لوجه وحتى وقت تنفيذه من قبل AFRINIC.

 

4.0 تقرير السياسات المصدق عليها / المنفذة مؤخرًا

قدم إرنست بياروهانغا تحديثًا للسياسات التي نفذتها AFRINIC منذ الاجتماع الأخير (AFRINIC21 - Cybercity ، موريشيوس) على النحو التالي:

  • مهام Anycast في منطقة خدمة AFRINIC (AFPUB-2012-V4-001): كان هذا الاقتراح تكملة لمقترح خدمات anycast الأصلي ، وتم تنفيذه في أبريل 2015. وأضاف IPv6 و ASN أحكام anycast للاقتراح الأصلي. كنتيجة لتطبيقه ، فإن المنظمة التي تفي بمعايير الأهلية لعضوية AFRINIC يمكنها أن تطلب واحد / 24 IPv4 و / أو واحد / 48 IPv6 كتلة و / أو 1ASN لأي بث أي من خدماتها بما يتماشى مع أحكام BCP126.
  • لا توجد rDNS ما لم يتم تعيينها (AFPUB-2012-DNS-001): نتيجة لتنفيذ هذه السياسة ، تمتلك جميع سجلات الإنترنت المحلية (LIRs) IPv4 و IPv6 لم يعد بإمكان تخصيصات العناوين تلقي خدمات DNS (rDNS) العكسية من AFRINIC ما لم تسجل جميع عناوين IP المخصصة لعملائها (و / أو شبكات LIR الخاصة) في AFRINIC whois قاعدة البيانات. تم تنفيذ السياسة وتطبيقها بأثر رجعي. ذكر إرنست أن فريق خدمة عملاء AFRINIC كان مشغولًا في الاتصال بالمنظمات المتأثرة للامتثال لمتطلبات هذه السياسة لتجنب انقطاع خدمة rDNS ، والذي سيحدث بعد 12 شهرًا من تنفيذ السياسة.

 

5.0 ملخص السياسات قيد المناقشة في مناطق أخرى

قدم إرنست بياروهانجا لمحة عامة عن المقترحات قيد المناقشة في APNIC و ARIN و LACNIC والتي يمكن أن تهم منطقة إفريقيا من سياق ما هو قيد المناقشة حاليًا (في منطقة AFRINIC) والقضايا المختلفة التي تمت مناقشتها في قائمة "rpd".

 

ARIN:

تغيير متطلبات الاستخدام من "التخصيص الأخير" إلى "الإجمالي الكلي": بموجب هذا الاقتراح ، يجب أن يكون مقدمو خدمات الإنترنت قد استخدموا بكفاءة جميع التخصيصات الإجمالية إلى 80٪ على الأقل (و 50٪ على الأقل من كل تخصيص) من أجل الحصول على مساحة إضافية . وهذا يشمل كل المساحة التي تم إصدارها لعملاء مزودي خدمة الإنترنت.

 

لاكنيك:

بين الوكالاتRIR التحويلات: يسمح هذا الاقتراح للمنظمات بالتحويل IPv4 من المناطق الأخرى إلى منطقة خدمة LACNIC من أجل بناء المزيد من الشبكات في المنطقة. لا يتضمن خيار النقل IPv4 من LACNIC إلى مناطق أخرى.

 

APNIC:

  • التعديل في ASN معايير الأهلية: يقوم الاقتراح بتعديل معايير الأهلية لـ ASNق بحيث أن المطلب المطلق للمنازل المتعددة قبل أن تحصل المنظمة على ASN تم حذفه. بموجب هذا الاقتراح ، منظمة مؤهلة للحصول على ASN إذا كانت تخطط لاستخدام ASN في غضون أشهر 6.
  • تعديل IPv4 معايير الأهلية للفضاء: سيوسع هذا الاقتراح معايير الموقع النهائي IPv4 التعيينات بحيث تكون المؤسسة مؤهلة لتلقي مهمة الموقع النهائي (PI) إذا كانت تلك المؤسسة متعددة أو متصلة بعناوين IP الخاصة بالموفر (ISP) أو توضح خطة للإعلان عن البادئة (البادئات) المطلوبة خلال 3 أشهر من الحصول عليها.

 

ناضج:

قدم ماركو شميدت من RIPE NCC تحديثًا بشأن المقترحات قيد المناقشة في RIPE المصنفة إلى IPv6 النشر وعمليات نقل موارد الإنترنت والاستخدام خارج المنطقة على النحو التالي:

  • 2015: احتفظ IPv6 PI عند الطلب IPv6 التخصيص: يهدف الاقتراح إلى إزالة الشرط الذي يقضي بأن حجم التخصيص سوف يعتمد فقط على المستخدمين الحاليين ويسمح بالنظر في معايير إضافية للمنظمات غير التابعة لموفر خدمة الإنترنت مع IPv6 الخطط.
  • 2014-04: إزالة IPv6 شرط الاستلام IPv4 space من النهائي / 8: الشرط الذي يجب أن يكون LIR قد تلقى ملف IPv6 حظر قبل طلب IPv4 كتلة من النهائي / 8 بواسطة هذا الاقتراح. حققت السياسة إجماعًا ولم يتم تنفيذها بعد من قبل RIPE NCC.
  • 2015-01: مواءمة متطلبات التحويل ل IPv4 المخصصات: يهدف الاقتراح إلى التوافق IPv4 متطلبات نقل المساحة مع فترة "الاحتفاظ" لمدة 24 شهرًا للجميع IPv4 المخصصات مثل LIR الذي نقل المساحة و LIR الذي استقبله لا يمكنه نقل نفس الكتلة خلال فترة سنتين. تم وضع هذا لتجنب المضاربين (في السوق).
  • 2014: السماح IPv6 التحويلات: هذا يجعل من الممكن التحويل IPv6 مساحة العنوان داخل أعضاء RIPE NCC / أصحاب الموارد.
  • 2014: السماح ASN التحويلات: يتيح هذا الاقتراح إمكانية نقل أرقام AS بين مالكي موارد RIPE NCC. يتيح هذا الاقتراح جنبًا إلى جنب مع 2014-12 إمكانية نقل أي نوع من الموارد داخل RIPE NCC LIRs.
  • 2014/05/XNUMX: إنتر-RIR نقل موارد أرقام الإنترنت: يسمح بنقل / تبادل الموارد مع الآخرين RIRالتي لديها سياسات نقل متوافقة (حاليًا ARIN و APNIC). ومن المتوقع تنفيذ هذا الاقتراح في أغسطس 2015.

 

صرح ماركو أنه لا توجد سياسة نشطة أو أي اقتراح في RIPE يقيد الاستخدام خارج المنطقة ، وأشار إلى أنه كجزء من تحليل التأثير للمقترح 2014 ، ستقوم RIPE NCC بتسجيل الموارد فقط إذا كانت الشبكة ستكون استخدامهم له على الأقل "عنصر نشط واحد" يقع في منطقة خدمة RIPE NCC. ذكر ماركو أنه يمكن لأي شخص الانضمام إلى RIPE NCC PDP للمشاركة ويمكنه تقديم ملاحظات بحرية إذا كان لسياسات RIPE تأثير على العمليات العالمية أو الإقليمية للإنترنت.

 

نصح إرنست أن معظم المقترحات المذكورة أعلاه من الآخرين RIR يبدو أن المناطق تتطرق إلى العديد من الجوانب التي تمت مناقشتها في منطقتنا من قبل ، وسيكون من المفيد إذا كان بإمكان المجتمع النظر في مقترحات مماثلة لإدارة أفضل لموارد العدد في منطقتنا في حالة الضرورة. وشجع المجتمع على إيلاء اهتمام خاص أثناء تقرير تجربة تنفيذ السياسة للقضايا التي تحتاج إلى توجيه سياسي وحيث تمت مناقشة هذه السياسات بالفعل في مكان آخر.

 

نشأت القضايا التالية من الحضور أثناء وقت السؤال:

  • يبدو أن مقترحَي السياسة (الاستخدام خارج المنطقة لموارد رقم الإنترنت AFRINIC وحجز الموارد لنقاط التبادل عبر الإنترنت) لم يتغير كثيرًا منذ AFRINIC21 ؛ أراد المتحدث أن يعرف لماذا يضيع الوقت في مناقشتها مرة أخرى. وأثار عدة متكلمين آخرين نفس القلق.
  • أشار Seun إلى أنه وفقًا لـ PDP ، لا تزال السياستان قيد المناقشة إلى حد كبير ، إلى أن يتم سحبهما من قبل المؤلفين ، أو في حالة انتهاء صلاحيتهما في حالة عدم تلقيهما أي تحديث خلال 12 شهرًا.
  • تم طرح سؤال حول سبب عدم وجود Inter-RIR سياسة النقل قيد المناقشة. أشار Seun إلى أنه لا يوجد مثل هذا الاقتراح ، وأن PDP متاح لأي شخص في المجتمع لاقتراحه إذا رأى أنه مفيد للمنطقة.

 

الجلسة 2: 10:30 - 12:00

6.0 مقترح السياسة: استخدام موارد أرقام الإنترنت الأفريقية خارج المنطقة (AFPUB-2014-GEN-002-DRAFT-02)

قبل أن يتمكن من تقديم الاقتراح ، سأل دوغلاس أونيانغو عما إذا كان يمكن الاستمرار في قيادة الجلسة من قبل رئيس مشارك واحد ، بدلاً من اثنين ، واقترح أن هذا يحتاج إلى حل قبل أن يتمكن من المضي قدمًا ، كإجراء.

 

كان هناك اتفاق عام مع مخاوف دوغلاس ، واقترح البعض أن يكون أحد الأشخاص الحاضرين في الاجتماع على دراية بـ PDP (وربما يكون قد عمل كرئيس مشارك من قبل) بمثابة الرئيس المشارك الثاني ، حتى - يتم شغل موقف الكرسي في وقت لاحق من المساء. واقترح آخرون أنه ربما يمكن المضي قدمًا في انتخابات الرئيس المشارك PDP لغرض وجود رئيسين مشاركين.

 

اقتبس إرنست أحكام PDP في الظروف التي لا يوجد فيها رئيس إما عن طريق الغياب أو الاستقالة. وذكر أن مجموعة العمل (أعضاء المجتمع الحاضرين في الاجتماع) يمكنها تعيين رئيس للجلسة إذا لم يتمكن أحد الرؤساء المشاركين من الحضور إلى الاجتماع. ذكر إرنست أيضًا أن مجموعة العمل نفسها يمكنها اختيار رئيس لإكمال الفترة المتبقية من الرئيس المشارك الذي استقال ، وهو أيضًا بند من بنود جدول الأعمال المقرر عقده بعد الظهر. ذكر إرنست أن عملية اختيار كرسي مؤقت لهذه الجلسة (و / أو إكمال ما تبقى من فترة آدم) يمكن إجراؤها الآن ، ودعا أي شخص يرغب في التطوع (أو أي شخص يمكنه ترشيح متطوع) إلى التقدم.

 

اعترف Seun Ojedeji ووافق على المنظر من الأرض. ومع ذلك ، أوضح أنه وفقًا لإرشادات PDP ، لا يوجد خلل إجرائي في رئيس مشارك واحد يرأس اجتماعًا للسياسة العامة ، كما أنه رأى AFRINIC19 كمثال على وقت حدوث ذلك في الماضي. كما كرر آلان باريت بعض النقاط التي أثارها سيون. ثم بدأ الترشيح بقيادة إرنست.

 

رشح كل من أندرو ألستون وهيثم النخل مارك إلكينز بينما رشح كريستيان بوب باري ماشاريا كرئيس مشارك مؤقت للدورة وفي نفس الوقت الرئيس المشارك الذي سيكمل الفترة المتبقية من فترة آدم. قبل باري مشاريا الترشيح. أعرب نيي كوينور عن دعمه لباري لملء واستكمال ما تبقى من المقعد الفارغ.

 

أشار إرنست إلى أنه نظرًا لأن مارك إلكينز هو عضو في مجلس الإدارة ، فإنه متضارب إذا كان سيعمل بصفته رئيسًا مشاركًا لـ PDP كعضو مجلس إدارة حالي. اتفق الأعضاء الآخرون الحاضرون على أن تعيين مارك في منصب الرئيس المشارك لـ PDWG هو بالفعل تعارض. وافق رئيس مجلس إدارة AFRINIC أيضًا على أن مارك متعارض.

 

كان هناك اقتراح مفاده أنه إذا كان هناك اثنان من المرشحين لمنصب الرئيس المشارك ، وكان أحدهما شاغلًا للوظيفة ، فيمكن لكلا المرشحين شغل هذه المناصب الآن بشكل افتراضي ، ويمكن أن تستمر الجلسات. وأشار إرنست إلى أن هذه الفكرة لا يمكن أن تستمر لأن الانتخابات في فترة ما بعد الظهر هي لفترة رئاسة واحدة تنتهي بانتظام ، والتي يمكن أن يفوز بها أي من المرشحين.

 

دعا إرنست باري إلى قول بضع كلمات للمجتمع لقياس قدرته على القيام بالمهمة. بعد خطاب باري ، تم استدعاء رفع الأيدي لأولئك الذين يعتقدون أن باري قادر على إكمال فترة آدم. تم اختياره برفع الأيدي بالإجماع وتم اختيار باري لإكمال فترة آدم وتم استدعاؤه على الفور لرئاسة جلسات اليوم مع سيون.

 

مع وجود رئيسين مشاركين للجلسة ، تمت دعوة دوغلاس أونيانغو لاستئناف عرضه لمقترح "استخدام موارد أرقام الإنترنت في AFRINIC خارج المنطقة" باعتباره مؤلفه. من بين أمور أخرى ، شارك النقاط الرئيسية التالية في اقتراحه:

  • لا تسمح سياسات AFRINIC الحالية صراحة أو تمنع الاستخدام خارج المنطقة لموارد أرقام الإنترنت. هذا الاقتراح إذا تم التصديق عليه سيسمح صراحة باستخدام خارج المنطقة لموارد أرقام AFRINIC.
  • ويسعى إلى وضع حد للنسبة المئوية لموارد أرقام الإنترنت التي يمكن لعضو خارج منطقة خدمة AFRINIC استخدامها من خلال السماح لما يصل إلى 40٪ من الموارد المستخدمة لتكون خارج المنطقة.
  • كما تحاول تثبيط المنظمات من المناطق الأخرى التي ترغب في الحصول على موارد من AFRINIC لاستخدامها بطرق لا تتماشى مع سياسات AFRINIC ومصالحها الفضلى.
  • المؤلف لا يسعى لإطالة عمر IPv4 مع هذه السياسة ؛ بدلاً من ذلك ، يسعى إلى ضمان استخدام موارد الأرقام المخصصة / المخصصة من قبل AFRINIC من قبل أعضاء من منطقة الخدمة لدعم عمليات الشبكة المشروعة ، بغض النظر عن الموقع الفعلي.
  • عند التصديق على هذه السياسة ، يُسمح باستخدام موارد الرقم الخاص بشركة AFRINIC خارج المنطقة طالما سبق استخدامها في المنطقة.
  • يقوم موظفو AFRINIC وفقًا لتقديرهم بتقييم الامتثال واستخدام أي وسيلة متاحة.

 

قبل الرد على الأسئلة ، انتهز Seun الفرصة للترحيب باري وتمنى له التوفيق في تنفيذ واجباته ، وشكر آدم أيضًا على الوقت الذي استغرقه للتطوع في المجتمع حتى اضطر إلى العودة في وقت مبكر إلى الولايات المتحدة لتولي وظيفة جديدة و كن مع عائلته.

 

فتح Seun المجال للتعليقات وتم تلقي التعليقات التالية من أعضاء المجتمع الحاضرين (جسديًا وعن بعد) بعد عرض دوغلاس التقديمي:

  • عارض أندرو ألستون الاقتراح بشدة (كما فعل عندما تم اقتراحه في البداية) على أساس أن نسبة 40٪ هي رقم تعسفي بدون أساس على كيفية التوصل إليه. وأشار أيضًا إلى أن هذا الاقتراح يوقف نمو الشركات الأفريقية الراغبة في توسيع شبكاتها إلى أي مكان في العالم بأي حجم ، وهو المبدأ الذي يخنقه هذا الاقتراح حيث يتعين عليهم التطلع إلى السوق الثانوية لعناوين IP ، والتي ستكون عبء مالي خطير على LIR.
  • صرح دوغلاس أنه أثناء الوصول إلى رقم 40 ٪ ، كان هناك افتراض بأن منظمة موطنها أفريقي سيكون لديها الجزء الأكبر من عمليات شبكتها وعملائها في إفريقيا ، وبالتالي ، سيتم استخدام المزيد من موارد الأرقام داخل المنطقة وليس خارجها.

كانت التعليقات الأخرى الواردة على النحو التالي:

  • يجب استخدام عناوين IP الخاصة بالمنطقة الأفريقية داخل إفريقيا ولا ينبغي السماح بأي منها خارج المنطقة ، وبالتالي سيعارض المتحدث الاقتراح كما هو مكتوب. إذا كان لدى شركة أفريقية عميل ضخم بملايين الدولارات خارج إفريقيا ، فإن الدخل من هذا العميل يمكن أن يبرر شراء الموارد من السوق الثانوية.
  • لا يحد الاقتراح حقًا من الاستخدام الخارجي لمساحة IP لأن أي كيان خارجي يمكنه الإقامة في إفريقيا لمجرد الحصول على المساحة والاستمرار في استخدامه خارج المنطقة ، ومن ثم عارض المتحدث الاقتراح.
  • يجب أن تركز AFRINIC أكثر على IPv6 تعيين. لا جدوى من التمسك وإطالة عمر IPv4 الفضاء لأنه سيكون متاحًا في النهاية فقط في إفريقيا وليس في أي مكان آخر ، وبالتالي يمكن أن يثبت أنه لا قيمة له عندما يتبنى الجميع IPv6. وأشار بعض الأعضاء إلى ذلك IPv6 لا يزال غير ممكن لأن دعم CPE لا يزال ضعيفًا.
  • تم إنشاء AFRINIC لدعم وتقديم الخدمات لعمليات الإنترنت في إفريقيا وإفريقيا ، وسيتم معارضة أي سياسة تشجع استخدام الفضاء خارج المنطقة. يجب استخدام الشركاء المنفذين الأفارقة في إفريقيا.
  • لوحظ أن الهجرة بكفاءة إلى IPv6، لا تزال هناك حاجة فنية لـ IPv4 أثناء الانتقال واستنزاف هذا IPv4 خارج القارة ، وهو أمر حاسم للهجرة إلى IPv6 بطريقة ما ، يقطع الانتقال إلى IPv6. عارض المتحدث الاقتراح.
  • كانت هناك اقتراحات بضرورة تبرير كل طلب بناءً على الحاجة المثبتة ، سواء كان ذلك سيتم استخدامه داخل المنطقة أو خارجها. في نفس الوقت ، هناك RIRs (والأسواق الثانوية) التي تخدم مناطق أخرى وإذا كان هناك طلب يحتاج إلى مساحة لاستخدامه خارج المنطقة ، فإن ICP-2 لديه توصيات RIRتخدم مناطق معينة وهذه هي الروح التي يجب الحفاظ عليها. بالإضافة إلى ذلك ، هناك أيضًا أحكام مماثلة في اتفاقية خدمات التسجيل AFRINIC.
  • روح اقتراح السياسة جيدة كما هو مكتوب ؛ ومع ذلك ، فإنه لا يحل المشكلة التي يحاول معالجتها.
  • يجب رفض أي اقتراح يحاول إبعاد موارد إفريقيا عن خارج إفريقيا ، لأن هذا قد شكل سابقة سيئة في تاريخ قارتنا. في هذا التعليق ، أشار دوغلاس إلى أن الاقتراح لا ينقل الموارد خارج إفريقيا ، بل يسمح لمشغلي شبكات IP الإفريقيين الحقيقيين باستخدام مساحة عنوان IP AFRINIC لخدمة العملاء من خارج المنطقة.
  • كان هناك اقتراح بأنه إذا كان هناك سجل عالمي مطبق ، فيمكن تطبيق المفهوم من سياق Inter-RIR سياسة النقل ، ووضع أحكام لنقل 40٪ المقترحة للاستخدام خارج المنطقة إلى RIR خدمة تلك المنطقة. من المنطقي أن RIR حيث يجب أن تكون العمليات هي التي تسجل تلك الموارد.
  • وقد أثيرت قضية حول تطبيق السياسة حيث يبدو أن هناك استحالة على AFRINIC لفرض مثل هذا الاقتراح حتى عند التصديق عليه ، خاصة بالنسبة للمستخدمين النهائيين. أوضح إرنست أن طريقة الإنفاذ الوحيدة المتاحة هي من خلال ما سجلته LIR في whois قاعدة البيانات ، وأنه إذا كان LIR يسجل نطاق IP مع بلد أفريقي ولكنه يستخدمه خارج المنطقة ، فلا توجد طريقة لـ AFRINIC للتأكد (القائمة في whois السجلات) أن المورد يستخدم خارج إفريقيا - مما يجعل الإنفاذ مشكلة. لا يمكن أيضًا تطبيق الإنفاذ على المستخدمين النهائيين (مساحة PI) حيث لا توجد تفويضات فرعية مسجلة في whois

بعد إغلاق التعليقات والأسئلة من الجمهور ، قرر الرئيسان المشاركان أنه لا يوجد توافق في الآراء بشأن الاقتراح. لذلك يعود إلى القائمة البريدية بما يتماشى مع PDP لمزيد من المناقشات.

 

 

7.0 اقتراح السياسة: إرشادات خدمة AFRINIC (AFPUB-2014-GEN-005-DRAFT-01)

وسحب صاحب البلاغ هذا الاقتراح في 02 يونيو 2015 (قبل يوم واحد من موعد مناقشته).

 

الجلسة 3: 16:00 - 17:30

8.0 اقتراح السياسة: حجز الموارد لنقاط التبادل عبر الإنترنت (AFPUB-2014-GEN-004-DRAFT-01)

شارك Michuki Mwangi ، أحد المؤلفين المشاركين في الاقتراح ، النقاط الرئيسية التالية من الاقتراح وأشار إلى أنه لم يكن هناك أي تحديثات جديدة على الاقتراح منذ تقديمه في موريشيوس ، لكنه قال إنه يجب أن يكون هناك أشخاص في تونس التي لم تكن في موريشيوس ، ومن هنا كانت الأهمية والحاجة إلى مناقشات ومنظورات جديدة.

  • خيرات IPv4 استنفاد قاب قوسين أو أدنى ، هناك العديد من IXPs التي لديها حاليًا واحد فقط / 24 ولكنها تتطلع إلى النمو في المستقبل (لشبكات LAN الخاصة بالمشاركة والمشرف / الإدارة).
  • تعد شبكة LAN المناظرة في IXPs مساحة أحادية الإرسال لا يتم توجيهها عالميًا ، ولكنها مرئية للأقران ، وهي حالة فريدة من نوعها لـ IXPs. عدا ذلك ، يمكن استخدام IXPs كنقاط عبور إلى شبكات ISP إذا تم توجيه شبكة LAN المتماثلة عالميًا.
  • يسعى الاقتراح للاحتفاظ IPv4 مسافة و 2 بايت ASNs كتل مخصصة لـ IXPs للسماح لها بالاستمرار في النمو حتى عند نفاد هذه الموارد في AFRINIC.
  • عدم وجود IPv4 عناوين لتنمو أو تبدأ IXPs جديدة من شأنها أن تخلق تعقيدات توجيهية غير ضرورية وغير ضرورية للشبكات المتصلة بالإنترنت التي تتطلع إلى النظير في IXPs لتعزيز نطاق شبكتها.
  • لدى AFRINIC بالفعل سياسة قائمة لتخصيص مخصصات لنقاط تبادل الإنترنت ولكن هذه السياسة لا تحتفظ على وجه التحديد IPv4 مساحة لضمان وجود مثل هذا ، حتى تنمو نقاط IXP المستقبلية وتتطور. بالإضافة إلى الحجز IPv4 الفضاء ، يحتفظ هذا الاقتراح بمجموعة من 2 بايت ASNs للاستخدام من قبل IXPs للاستخدام في IXP BGP Route Servers.
  • الاقتراح هو حجز كتلة / 16 للمتطلبات المستقبلية لشبكات LAN المتوافقة مع IXP في منطقة خدمة AFRINIC ، وأن AFRINIC تنشر هذه الكتلة علنًا. يُقترح أيضًا الاحتفاظ بما يعادل كتلة إضافية / 16 لبادئات إدارة IXP ، منفصلة عن شبكات LAN المتماثلة.
  • يقترح أن تحتفظ AFRINIC بكتلة من 2 بايت ASNs للاستخدام في خوادم مسار BGP في IXPs في منطقة خدمة AFRINIC. عدد ال ASNيجب أن تكون s المراد حجزها أكبر من 114 أو نصف البايت المتبقي ASNضمن كتلة AFRINIC في تاريخ التصديق على هذه السياسة. سوف تقوم AFRINIC بتخصيص هذه الموارد على أساس من يأتي أولاً يخدم أولاً.

 

تم تلقي الملاحظات والأسئلة التالية من الجمهور بعد عرض ميتشوكي:

  • تلقى الاقتراح الدعم من العديد من أعضاء المجتمع ، وأشار البعض إلى أن البعض الآخر RIRلديها سياسة مماثلة سواء في مرحلة المناقشة أو تم تنفيذها بالفعل وقيد الاستخدام.
  • أثيرت تعليقات حول أرقام 2 بايت مقابل 4 بايت AS - تفيد بأن AFRINIC لا يحتوي على 2 بايت ASNلم يعد من ثم عدم ملاءمة الاقتراح. أشار إرنست إلى عدم وجود تمايز بين 2 و 4 بايت ASNق ، مثل كل شيء RIRs الآن 4 بايت واحد مشترك ASN ، ومن الممكن أن يكون المؤلفون قد أشاروا إلى AS0-AS65536 ضمن تجمع 4 بايت.
  • تعليقات حول الحاجة إلى نقاط IXP للنظر فيها IPv6 تم استلامها ، مشيرة إلى أن IXPs يجب أن تحدد الأسبقية من خلال عدم الاحتفاظ بالأرقام القديمة ويجب أن تتبناها بدلاً من ذلك IPv6 و 4 بايت ASNس. صرح Michuki أن IXPs موجودة لربط كل من الشبكات القديمة وغير القديمة ، وأنه إذا كان النظير الجديد يدعم فقط IPv4 أو 2 بايت ASN(كما هو الحال بالنسبة للمستقبل المنظور في منطقتنا) ، يجب أن تستوعب IXP ، وبالتالي روح الاقتراح.
  • اقترح بعض الأعضاء توسيع الاقتراح ليشمل ccTLDs و NRENs. صرح Michuki و Nishal أن IXPs لديها احتياجات محددة للغاية كما تمت مناقشتها بالفعل والتي لا تتماشى مع احتياجات ccTLDs ، وبالتالي ستكون هناك حاجة إلى اقتراح جديد ومختلف لتلبية مجموعات المصالح الأخرى التي تريد أن تقوم AFRINIC بحجزها.
  • كان هناك اقتراح لتقسيم الاقتراحات ، ووضع اقتراح خاص به IPv4 وآخر ل ASNs التي تتناول على وجه التحديد الغموض ثنائي البايت و 2 بايت (لجعلها متوافقة مع سياسة AFRINIC). وذكر بعض الأعضاء أن ذلك لم يكن ضروريًا لأنه يؤخر الاقتراح بشكل غير ضروري لمدة 4 أشهر أخرى دون تحقيق أي قيمة كبيرة.
  • تم اقتراح تغييرات طفيفة واتفق المؤلفون على إجراء التحديثات وفقًا لذلك.

 

بعد إغلاق التعليقات والتشاور بين الرؤساء المشاركين والدعوة إلى "رفع الأيدي" لقياس الدعم للمقترح بصيغته المعدلة مقابل أولئك الذين يعتقدون أنه يجب إعادته إلى القائمة البريدية ، قرر الرؤساء المشاركون أن هناك كان إجماعًا على اقتراح السياسة ، وأنه سيتقدم في الخطوة التالية من PDP ، وهي مرحلة "الاتصال الأخير".

 

9.0 حالة وثيقة السياسة الموحدة

قدم Ernest Byaruhanga دليل السياسة الموحدة كمبادرة تجمع بين جميع السياسات النشطة في وثيقة واحدة يسهل تصفحها والرجوع إليها وتحديثها. تم تقديم الوثيقة في الاجتماعين السابقين حيث أوصى المجتمع بأن يكون draft يمكن مشاركتها علنًا للتعليق وسيتم دمج جميع التعليقات في ملف محدث draft للحصول على موافقة مجلس الإدارة النهائية.

 

المعلومات المتاحة للرؤساء المشاركين PDWG هي أن الوثيقة تنتظر حاليًا موافقة مجلس الإدارة. أشار رئيس المجلس إلى أن الوثيقة لم يتم استلامها ، وطلب من الرؤساء المشاركين إعادة تقديمها إلى المجلس للمراجعة والموافقة. ومع ذلك ، أكد رئيس مجلس الإدارة استلام الوثيقة وأشار إلى أنه سيتم مناقشتها والنظر فيها للموافقة عليها في اجتماع المجلس المقبل.

 

 

10.0 تقرير تجربة تنفيذ السياسة

شارك Madhvi Gokhool تقرير تجربة تنفيذ السياسة ، والذي يحتوي على نظرة عامة على الأقسام المختلفة للسياسات النشطة حاليًا وكيف تفسرها AFRINIC وتنفذها من سياق المشكلات التي تواجهها AFRINIC عند التعامل مع الطلبات حيث تنطبق هذه السياسات.

 

شارك Madhvi النقاط البارزة التالية:

  • الشركات "الخارجية": أصبحت هذه الشركات كثيرة في الآونة الأخيرة ، وتم دمجها في الغالب في الاقتصادات التي لا تمتلك فيها بنية تحتية ، كما أن وضعها القانوني لن يسمح لها بإدارة أي بنية تحتية أو أعمال عادية في تلك البلدان ، وعلى الأخص موريشيوس وسيشيل. ولوحظ أن مثل هذه الشركات تميل إلى طلب ضخم IPv4 كتل للنشر خارج أفريقيا.
  • التخصيصات الإضافية / اللاحقة: يتم إجراء تدقيق كامل للموارد التي يستخدمها العضو ، بدءًا من حالة توجيه مساحة IP إلى البيانات التاريخية التي يمكن إنشاؤها. إذا اعتقد الأعضاء أنه يجب على AFRINIC إجراء عمليات تدقيق للاستخدام بطريقة أخرى ، فيجب على الأعضاء تقديم الملاحظات المناسبة.
  • تتطلب سياسة المستخدم النهائي (لمساحة PI) من مقدم الطلب الأولي إظهار الاستخدام الحالي الحالي لـ / 25 أو إثبات أنه سيستخدم نصف ما تم طلبه في غضون 3 أشهر. لا تفي معظم الشركات الصغيرة الحجم باحتياجات مبرر هذه السياسة بقدر ما تريد أن تكون متعددة المنازل وتكون قادرة على الحصول على ASN.
  • عمليات الاندماج والاستحواذ: لا توجد سياسة نشطة لعمليات الاندماج والاستحواذ - باستثناء وثيقة "الإرشادات" التي أعدها موظفو AFRINIC ، والتي لا تغطي العديد من السيناريوهات المتعلقة بالتحويلات الداخلية. هناك العديد من طلبات التحويل الداخلية المعلقة بسبب عدم وجود سياسة لتوجيه AFRINIC حول كيفية التعامل معها. قد يرغب المجتمع في تأليف اقتراح منقح.
  • ASN السياسة: تتطلب السياسة متعددة التوجيه (أو خطة للقيام بذلك). تقوم AFRINIC بالتحقق من النظراء المقدمين (بواسطة مقدم الطلب) للتأكيد ، على الرغم من أنه في كثير من الأحيان ، لا يعود هؤلاء الأقران إلى AFRINIC ، مما يؤدي إلى تأخير الطلب. بعض ASN تتضمن الطلبات نظيرًا واحدًا فقط في BGP ، مما يؤدي أيضًا إلى رفضها.
  • RDNS: لا نقدم خدمات rDNS ما لم يكن هناك بعض تعيينات IP للعملاء مسجلة في WHOIS قاعدة البيانات. نقوم بتعليم الأعضاء تأثير هذا الاقتراح حيث أن خدمات بعضهم قد توقفت.
  • التخصيصات الفرعية: نقوم بتقييم جميع التخصيصات الفرعية ما لم يتم التصريح لـ LIR من قبل AFRINIC لإجراء التخصيصات الفرعية بنفسها.

 

التعليقات والأسئلة التالية التي وردت عقب عرض مادفي:

  • قامت Liquid Telecom بالعديد من عمليات الدمج والتوحيد التي تمت في الأشهر السابقة والتي تعاملت معها AFRINIC بشكل جيد ، مع الثناء.
  • يجب أن تنظر AFRINIC في واجهة برمجة تطبيقات REST لـ whois قاعدة بيانات مثل تلك LIRs التي ترغب في دمج أنظمة إدارة عناوين IP الخاصة بها مع AFRINIC whois يمكن لـ db القيام بذلك بسهولة.
  • تمت الإشارة إلى أن AFRINIC بحاجة إلى توضيح كيف أن العديد من طلبات الاندماج والاستحواذ (M & A) المعلقة (في عرض Madhvi) تتعلق بحقيقة أنه لا توجد سياسة اندماج واستحواذ وتحويل داخلي لتوجيه AFRINIC في التعامل معها. أشار مادفي إلى أن هناك ارتباطًا وأنه إذا لم يأتِ المجتمع بسياسة لتوجيه AFRINIC ، فسيتم الرجوع إلى الدليل الإرشادي غير المناسب حاليًا.

 

11.0 انتخابات PDWG

ترأس الجلسة بوبكر باري ، رئيس لجنة الترشيحات لعام 2015 (NomCom). قدم الأعضاء الآخرين في NomCom ، وشكر المجلس على الفرصة التي أتيحت لـ NomCom لخدمة المجتمع ، وشارك في اختصاصات NomCom وشارك العملية والجداول الزمنية لانتخاب الرئيس المشارك PDWG.

 

شارك بوبكر معايير الأهلية لمنصب الرئيس المشارك PDWG بالإضافة إلى مسؤوليات الرؤساء المشاركين. وأشار إلى أن الدعوة لتقديم الترشيحات كانت في 03 مايو 2015 ، والموعد النهائي للترشيحات في 12 مايو 2015 ونشر قائمة المرشحين في 15 مايو 2015.

 

تم استلام ترشيحين اثنين وفي النهاية مرشحان: سيون أوجيديجي من نيجيريا وخالد قبة من تونس. أرسل خالد قبة بريدًا إلكترونيًا إلى NomCom يسحب ترشيحه قبل ساعات قليلة من هذه الانتخابات ، أشار فيها إلى دعمه لسون - تاركًا Seun المرشح الوحيد لهذا المنصب.

 

اتصل بوبكر بـ Seun للتحدث إلى المجتمع لبضع دقائق قبل أن يتمكن المجتمع من انتخابه. شكر سيون خالد لإظهاره دعمًا قويًا لترشيحه من خلال سحب ترشيحه وحث المجتمع على دعمه. وذكر أنه سيستمر في التمسك بمبادئ PDP وخدمة المجتمع دون تحفظ كما كان يفعل.

 

وأشار إرنست إلى أن انتخاب الرئيس المشارك لـ PDWG يتم برفع الأيدي ومن قبل أي شخص حاضر في الغرفة. عن طريق رفع الأيدي ، تم اختيار Seun بالإجماع لفترة عامين لاحقة كرئيس مشارك لـ PDWG.

 

 

12.0 ميكروفون مفتوح

أثيرت الأمور التالية أثناء ميكروفون السياسة المفتوحة:

  • ناشد أحد الأعضاء المجتمع للنظر بقوة في Intra و Inter RIR سياسات نقل IPv4 الفراغ. الحقيقة هي أن أصحاب الإرث داخل القارة يريدون نقل مساحتهم إلى مؤسسات أخرى وفي نفس الوقت ، عندما ننفذ في النهاية ، قد يكون هناك موقف ترغب فيه شركات AFRINIC في الحصول على مساحة من المنظمات الأخرى داخل وخارج المنطقة. . على الرغم من وجود انطباع بأن AFRINIC لا يزال لديها مساحة كافية ، فقد يتطلب الأمر بعض الطلبات الكبيرة في الاقتصادات الكبيرة لاستنفاد جميع مخزون AFRINIC.
  • كانت هناك ملاحظة مفادها أن المجتمع يبدو معارضًا لسياسات النقل لأنه يبدو أنها مدفوعة بحتة من أساس المكاسب النقدية واستنزاف الموارد خارج القارة. إذا كان من الممكن كتابة هذه السياسات من سياق المزايا الأخرى التي يمكن أن يكتسبها المجتمع ، فربما يكون المجتمع أكثر احتضانًا لها.
  • نظرًا لأن الحكومات هي أكبر المنفقين في معظم الاقتصادات الأفريقية ، فمن المهم إشراكها في AFRINIC PDP ، لأنها يمكن أن تتخذ قرارات داخلية ، مثل تشكيل سجلات IP وطنية ، والتي سيتعين على AFRINIC الامتثال لها على أي حال. أشار إرنست إلى أنه كانت هناك مبادرات للحوار مع الحكومات من سياق العمل الذي نقوم به ، مثل AfGWG ، الذي يجتمع في كل اجتماع AFRINIC. ومع ذلك ، فإن PDP مفتوح ، ولا شيء يمنع الحكومات من المشاركة.
  • اقترح أحد الأعضاء أن AfGWG هي مبادرة ممتازة وأن AFRINIC يمكنها تنشيطها من خلال النظر في الأمور التي لا تعمل وجعلها تعمل بشكل أفضل بحيث يمكن أن يكون هناك المزيد من الحوار والمشاركة من الحكومات.

 

13.0 تأجيل

شكر الرؤساء المشاركون الجميع على مشاركتهم النشطة وأرجوا الاجتماع في الساعة 1830 بالتوقيت المحلي في تونس العاصمة.

ملخص حالة الاقتراحات التي تمت مناقشتها
الاستخدام خارج المنطقة لموارد رقم الإنترنت AFRINIC لا إجماع
حجز الموارد لنقاط تبادل الإنترنت إجماع
آخر تعديل في -
التاريخ والوقت في موريشيوس -